1 Сентября

День знаний.

Сегодня мы узнаем :-), как Московские провайдеры относятся к продуктам из серии "Internet Appliances", то есть "чёрным ящикам" (иногда - синим ящикам), функциональность которых довольно чётко очерчена (файл-сервер, http-сервер, устройство доступа в Интернет для локальной сети и т.п.), эксплуатация крайне проста а установка зачастую сводится к включению в сеть и в сеть.

Вопрос наш к экспертам выглядел так:

Многие компании производят в настоящее время устройства класса "web/internet/server appliances" - специализированные компьютеры, предназначенные для решения одной-двух специфических задач. Среди них - файловый сервис, веб-хостинг, обработка почты и т.п. Многие из этих устройств адресованы сегменту ISP - решают классические для ISP задачи, оформлены в виде rack-модулей, поддерживают популярные в ISP протоколы (тот же NFS).

В связи с этим dz online обращается к вам с кучей вопросов.

Ответы следуют.

Вопросы, относящиеся к использованию данной аппаратуры на стороне провайдера.

1. Считаете ли вы применение таких устройств в хозяйстве Интернет-провайдера коммерчески оправданным?

Андрей Себрант, Glasnet:

Для начала неплохо точнее определить, что называть "хозяйством провайдера". Одно дело - элементы собственно сети провайдера, другое - сдаваемые, например, в аренду (хотя и принадлежащие провайдеру) устройства для заказчика. Это две сильно различающиеся ситуации, и выбор оборудования для них тоже разный - хотя бы потому, что оборудование собственно сети провайдера определяется его технической политикой, а сдаваемое в аренду - в первую очередь запросами клиентов. Поэтому общий ответ - допускающий, конечно, исключения в отдельных случаях - для больших провайдеров с уже имеющимися стандартами используемого оборудования, с квалифицированным штатом сопровождающих его специалистов - смысла в этих устройствах особого нет. Для маленьких и начинающих - возможно, есть. Для сдачи в аренду, например, серверов для co-location - перспективы хороши для провайдеров любого калибра.

Сергей Рыжков, RiNet:

Мы не имеем опыта испольования подобных устройств. Но в принципе считаем их проявление вполне закономерным. По-видимому, в будущем мы попробуем их использовать. По сути ведь это такие же компьютеры. А использование специализированных компьютеров может быть оправдано в тех случаях, когда существует достаточно большой спрос на какие то конкретные предложения. Если провайдеры используят на серверах доступа специализированные устройства от CISCO, Ascend, 3COM, которые по сути тоже специализированные компьютеры, почему не использовать специализированные компьютеры для хостинга или для баз хранения данных. Но при этом нужно понимать, что провайдерский бокс должен быть существенно более универсальным устройством, нежели клиентский.

Александр Гончар, Online Recource Center:

Мне никогда бы не пришло в голову использовать подобные готовые решения.

Андрей Колесников, Russia-On-Line:

Да. экономия U-размеров, наращивание производительности путем увеличения числа "кубиков". В основном, естественно, речь идет про hosting/co-location сервисы. Большие провайдеры работают на другой технике. Для маленьких - это то, что надо.

Виктор Белов, Zenon N.S.P.:

На наш взгляд не очень. Тяжело ориентироваться на такие устройства в век динамического контента, и использование платформы intel или sun дает больше гибкости в предоставлении клиентам широкого спектра услуг хостинга, включая размещение своих приложений и баз данных в рамках виртуального сервера.

2. Удобнее ли это, чем "самодельный" linux/freebsd box?

Андрей Себрант, Glasnet:

Для провайдера с грамотным персоналом - нет. Для клиента, который хочет арендовать железяку, а не виртуальный сервер - подчас да. Для мелких начинающих провайдеров возможны оба случая.

Сергей Рыжков, RiNet:

Не могу сказать. Мне кажется, что пока linux/freebsd боксы будут дешевле, по крайней мере для небольших провайдеров.

Александр Гончар, Online Recource Center:

Удобнее в стойку монтировать, если "самодельный" не 19" rack-mount.

Андрей Колесников, Russia-On-Line:

Да. Меньше "кнопок" для надавливания сисопом. (-;

Виктор Белов, Zenon N.S.P.:

С точки зрения провайдера - нет. С точки зрения клиента тоже. Идеальное решение для клиента это выделенная линия 64-128 КБит (если мы ведем речь о небольшом оффисе на 10-25 человек) с локальным почтовым сервером на привычной для этого оффиса платформе. В основном это Microsoft, однако встречаются и Linux и FreeBSD. Маршрутизатор который обеспечивает собственно подключение. Самые дешевые маршрутизаторы для ISDN сегодня стоят около 300-400 долларов и эта небольшая затрата избавляет от постоянной головной боли от работы NT в качестве маршрутизатора. В случае с Linux и FreeBSD все проще и можно обойтись картой к этой машине. WWW сервер компании размещается у провайдера на хостинге - это экономит сам канал в оффис. Есть решение когда клиенту нужно чтобы на его сервере отображалась динамическая информация из его базы - тогда статический контент кладется на виртуальном сервере провайдера, а динамический вызывается из оффиса. Есть еще вариант когда на виртуальном сервере провайдера размещается приложение, обращающееся за данными на сервер в корпоративной сети. Это решения для малого и среднего бизнеса. Для крупных компаний логичным является размещение части данных (вернее зеркала данных) в базе данных арендуемой у провайдера.

3. Уступает ли такое решение решению на базе Windows NT?

Андрей Себрант, Glasnet:

Это опять же разные сегменты спроса. Есть спрос на "маленький, но свой" - и не всегда коррелирующий с ОС на нем. Есть спрос именно на решения Микрософт.

Сергей Рыжков, RiNet:

Это провокационный вопрос - я не сторонник использования платформы NT в провайдерском бизнесе.

Александр Гончар, Online Recource Center:

Я не знаком с профессиональными решениями на NT

Андрей Колесников, Russia-On-Line:

Оно гораздо лучше.

Виктор Белов, Zenon N.S.P.:

Думаю да. Хотя бы тем что Windows NT уже есть почти у всех.

4. Что Вы применяете в качестве серверной платформы сейчас и каковы Ваши стратегические планы?

Андрей Себрант, Glasnet:

Solaris (на Sun и Intel) в качестве основной платформы, NT для виртуального хостинга тех, кто хочет именно под NT размещать свой сервис. Обе платформы будут развиваться по мере выхода следующих версий соответствующих систем. Мы присматриваемся и к "коробочкам" как возможному решению для физического размещения серверов заказчиков в наших стойках и для решений на площадке клиента при его подключении, но тут до выбора решения, которое мы станем предлагать, еще далеко.

Сергей Рыжков, RiNet:

Машины на базе FreeBSD и станции Sun Spark. Пока мы не планируем в этом месте что-то менять.

Александр Гончар, Online Recource Center:

"Самодельный" Linux.

Андрей Колесников, Russia-On-Line:

SUN Microsystems + несколько Intel based under Linux/FreeBSD. Планы "размельчать" сервера путем добавления новых серверов под различные куски. Однако базовая платформа (Oracle, базы пользователей, друга критическая информация) останется SUN Microsystems.

Виктор Белов, Zenon N.S.P.:

На сегодняшний день мы в равной мере используем платформы Intel и Sun Microsystems. На Intel работает FreeBSD. На Sun соответственно Sun Solaris. В данный момент мы готовимся к запуску нового кластера реализующего нашу новую стратегию трех-уровневого хостинга. Самый нижний уровень обеспечивает хранение данных. Он состоит из дублированных SCSI2SCSI RAID контроллеров с подключенными к ним дисковыми стойками и серверами Sun Microsystems, выполняющими роль NFS серверов. Второй уровень - Request Processing - базируется на Sun Microsystems и обеспечивает доступ к этим данным по протоколу HTTP, запуск приложений, в общем выполняет функции обычного web сервера. Третий уровень - Acceleration - построен на платформе Intel/FreeBSD и собственно принимает HTTP запросы из Internet и кэширует статический контент полученный со 2-го уровня, а так же занимается балансировкой нагрузки между серверами 2-го уровня и следит за их работоспособностью. Система полностью резервирована и имеет очень высокий уровень надежности.

Вопросы, относящиеся к использованию данной аппаратуры на стороне клиента.

1. Облегчает или усложняет жизнь провайдера применение на стороне клиента "чёрного ящика" для доступа к Интернету?

Андрей Себрант, Glasnet:

Во многих случаях - облегчает. Если клиент не имеет в штате специалиста по поддержанию сети, что для мелких некомпьютерных фирм (пример - турагентство) весьма характерно.

Сергей Рыжков, RiNet:

Я думаю, что облегчает. По аналогии с роутерами могу сказть, что всегда полезно иметь у клиента устройство с обозримой конфигурацией. Но это все будет верно, если эти самые "черные ящики" действительно не будут требовать специального обслуживания и не будут ломаться.

Александр Гончар, Online Recource Center:

Нам в принципе все равно, так как все клиентские машины обслуживают сами клиенты. Тип корпуса тоже значения не имеет.

Андрей Колесников, Russia-On-Line:

Облегчает. Чем меньше знает клиент, тем и ему и провайдеру лучше.

Виктор Белов, Zenon N.S.P.:

Зависит от функций, выполняемых черным ящиком. Если это просто маршрутизатор - как правило, с ними не возникает проблем. Однако это не правило - иногда бывают проблемы и с оборудованием известных и уважаемых производителей.

2. А жизнь самого клиента упрощает или наоборот?

Андрей Себрант, Glasnet:

В указанных выше случаях - упрощает.

Сергей Рыжков, RiNet:

Облегчает, я думаю. По крайней мере, это верно для тех, кто не имеет специальных знаний. Но я уверен, что это решение будет обходиться дороже. Опять-таки, это будет верно, если разработчики таких устройств смогут сделать хороший и удобный интерфейс. Пользователям со сложными потребностями будет удобнее использовать универсальные компьютеры. Вообще, WWW - это ведь программная среда, в которой живут вполне полноценные программные приложения. И получается, что любой "черный ящик" либо должен быть полностью полноценным компьютером со всеми вытекающими из этого последствиями, либо будет рассчитан на применение в сильно ограниченной области.

Александр Гончар, Online Recource Center:

Мне кажется, что подобные решения рассчитаны на пользователей с начальным уровнем знаний, либо вообще без таковых.

Андрей Колесников, Russia-On-Line:

См. ответ на предыдущий вопрос.

Виктор Белов, Zenon N.S.P.:

Зависит опять таки от уровня технического персонала клиента. Если компания может позволить себе содержать в штате одно или более квалифицированных инженеров - в общем то необходимость этой черной коробки отпадает. Если же таких инженеров нет - мы справляемся с этой проблемой. Все оборудование которое покупает у нас клиент для подключения он получает уже настроенное и готовое к работе. Наиболее положительный опыт работы по инсталяции подключений клиентов у нас с использованием ISDN линий Комстар. Клиент заказывает линию в оффис, оборудование (обычно это просто так называемая мыльница - маршрутизатор с разъемами для подключения Ethernet и ISDN). Как только линия ISDN готова он забирает у нас настроенное оборудование и получает инструкции по настройке машин в локальной сети. Через 1-2 часа его сеть уже подключена к интернет. Далее по желанию он может получить услугу по поддержанию домена и виртуальных почтового и web сервера в его домене и использовать их для получения и отправки почты и для размещения информации о своей компании. В таком решении никакой технической грамотности выше уровня пользователя от клиента не требуется. Кроме того наша служба технической поддержки круглосуточно ответит на любые вопросы клиента связанные с настройкой ПО и пользованию Интернет. Поэтому использование черных ящичков занимающихся почтой и web просто неоправданно - клиент может получить все эти сервисы от нас и это получится дешевле чем содержать IT-специалиста.

3. Может ли, по Вашему мнению, internet appliance вытеснить из соответствующей клиентской ниши Windows? А Linux?

Андрей Себрант, Glasnet:

Они часто в разных нишах. По крайней мере с Windows. Просто вместо настройки NT клиент получает коробочку, в которую надо воткнуть шнурки и все заработает. Клиенту из описанной выше категории это удобно, но не сказывается на его выборе ОС для его сети. С Linux, на мой взгляд, стимулов для использования appliance заметно меньше, по крайней мере, пока Linux устанавливают лишь достаточно продвинутые пользователи.

Сергей Рыжков, RiNet:

И linux и Windows, но частично. Будет сказываться и более высокая цена и ограниченные возможности.

Александр Гончар, Online Recource Center:

Если говорить о ситуации в нашей стране, где пользователи зомбируются не так радикально, как, например, в США, то I.A. будет при хорошей рекламной поддержке пользоваться постоянным небольшим спросом. Небольшим потому, что клиент, советуясь с будущим провайдером узнает, что грамотно сделанный, скажем, Linux сервер на базе ПК будет по показателям цена/надежность/производительность предпочтительнее I.A. Windows же вытеснить тоже не получится, так как это основная стартовая платформа для большинства пользователей.

Андрей Колесников, Russia-On-Line:

Intenet appliance, ну например, Cobaltnetworks, стоят на платформе Linux. (Прим.ред - это не важно, что внутри там Линукс - это вовсе не мешает его как таковой с рынка вытеснять.)

Виктор Белов, Zenon N.S.P.:

Нет. Это как провалившиеся Internet-приставки к телевизору.

4. Какое свойство этих самых appliances Вы считаете ключевым и определяющим их успех/неуспех? Чем можно жертвовать производителю? Например, что важнее - надёжность или быстродействие? Цена или способность к апгрейду? Напомним, вопрос относится к применению устройства на стороне клиента, а не самого ISP.

Андрей Себрант, Glasnet:

Пока в России определяющим является цена, на втором месте - надежность (или, скорее, простота+надежность, отсутствие необходимости совершать с устройством какие-то сложные действия). В тех случаях, которые мне известны, быстродействие, возможность апгрейдов и пр. как-то даже и не обсуждались.

Сергей Рыжков, RiNet:

Определяющими будут надежность и простота использования. А также цена - такой ящик должне быть не сильно дороже компьютера.

Александр Гончар, Online Recource Center:

У нас в стране приоритеты строятся в следующем порядке(у клиента): цена/надежность/производительность.

Андрей Колесников, Russia-On-Line:

Кто его знает. Рынок этого хозяйства в России находится в зачаточном состоянии...

Виктор Белов, Zenon N.S.P.:

Определяющим неуспех - узкая функциональность. Еще раз повторюсь, что практически у всех уже есть сервер под Windows или Unix. А если его нет - значит, размер сети очень мал, и компании проще воспользоваться услугами ISP.

5. Как правильно - покупать appliance и "добивать" его со временем памятью и дисками или же со временем выкидывать и покупать новый сундучок?

Андрей Себрант, Glasnet:

Пока не знаю. Зависит от динамики цен на них...

Сергей Рыжков, RiNet:

Ну это уж я не знаю. Это пусть разработчики этих железок думают и предлагают вариант. А потребители будут выбирать. В разных случаях оптимальными будут разные решения.

Александр Гончар, Online Recource Center:

Добивать.

Андрей Колесников, Russia-On-Line:

Не угадали. Ставить рядом еще один... и еще один... и еще...

Виктор Белов, Zenon N.S.P.:

Если appliance позволяет апгрейд - явно правильнее его апгрейдить.

Засим благодарим всех, кто ответил на наши вопросы.

Резюмируя хочу сказать, что нынче речь об Internet/... appliances идёт скорее в теоретическом аспекте. Реально их никто не применяет, хотя интерес и есть. Впрочем, до надавнего прошлого их тут не особо и продавали.

Голосование по Знаменитостям Русского Интернета продолжается. Всякий желающий может ровно один раз отдать свой голос и/или посмотреть, кто лидирует.