3 Сентября

Евгения взяла у Cognitive новый Cuneiform 2000 на предмет его обозреть, я же выхватил из него один кусочек и с этим кусочком поманьячился. Кусочек этот - модуль дистанционного сканирования, NeST. Ужасно мне желалось такую штуку иметь, да и как-то глупо складывается - к дискам по сети обращаться можно, а к сканеру - нет.

Вернее, встречаются на свете сетевые сканеры, но те, что я видел являли собой плохо замаскированную писишку и подключенный к ней обычный сканер. Не более того. А зачем мне платить за лишнюю писишку, если сканер можно подключить к имеющейся - был бы софт для дистанционного доступа. Так вот, ура-ура, он теперь есть. И даже работает.

Увы, устроен сей софт с моей точки зрения неидеально, но это и не удивительно - он призван решать иные задачи. А именно - OCR с удалённого сканера, возможно - с автоподачей и мешками. А мне же нужно просто сканировать с удалённого сканера. Это тоже можно, но только в файл - NeST не предоставляет TWAIN-интерфейса локальным приложениям, просто сканирует и выдаёт тебе картинку, забирай куда хочешь. Я бы, конечно, предпочёл иметь возможность залезть из Фотошопа по сети в сканер на другой машине. Но можно и так.

Есть более объективные минусы. Например, NeST требует, чтобы на обеих сетевых машинах, сервере и клиенте, были сетевые диски с именем TEMP и с полным доступом. Это во-первых неудобно, а во-вторых опасно - через такой ресурс (если он неудачно расположен) машину можно запросто убить по сети, переполнив ей диск. Да и инсталляция усложняется. Впрочем, инструмент рассчитан явно на профессиональное применение, а значит, инсталляцию должен проводить сисадмин, поэтому сложность её - не аргумент. А вот диски эти... нет, это не идеал.

А в целом мне понравилось. Стоит и работает. Интерфейс адекватный . Чего ещё требовать?

Кстати, не только к сканеру по сети нельзя обращаться - звуковые карты, к примеру, тоже пока не охвачены, сидирайтеры, мышки и джойстики :-). Осетевание компьютеров фрагментарно и не систематизировано (ноу смайликз). Мало что сам доступ к устройствам разного типа делается разным способом и не всегда разумным (сетевая печать в Windows, например, идёт через файловый же интерфейс), систематизации нет и в отношении прав доступа.

Вот установил я сетевой сканер - пусть путём использования пакета от третьей фирмы. Как мне указать, кто к нему доступ имеет, а кто - нет? Да, объект в системе появился новый, но работают с ним всё те же, уже (в теории) известные системе субъекты, которые тут и по файлы ходят, и на принтерах печатают. Хочу добавить в систему доступа право "может сканировать на таком-то сканере" и раздавать его пользователям и группам. Ан, не могу. Беда просто.

Ладно - права доступа. Микрософт нетворк обеспечит нам ещё много проблем при сетевом доступе к устройствам, не укладывающимся в класс "диск" и не эмулируемым через него, как тот же принтер. Её создатели как-то забыли предложить пользователю более общий интерфейс, нежели дисковый и теперь с семантической расширяемостью у неё проблемы. У TCP/IP же нет проблем с семантической расширяемостью, потому через него по сети делают всё, что угодно (и даже кое-что, что не очень угодно), но вот дурацкая проблема - IP-адреса в TCP/IP нужно выставлять. Нельзя поставить дома две машины, дать им разные имена и чтоб они заработали по IP. Адресораздатчика типа DHCP дома нет, а написать четыре трёхзначных цифры для нормального пользователя - задача не по силам. Я не шучу и не издеваюсь - это настолько непонятное действие, что без Визарда не разобраться. Да и потом - опять проблемы. DNS-а дома нет, по именам к машинам обращаться не получится. А по номерам - это ж застрелиться можно.

Правильно было бы делать в Windows динамический псевдо-DNS: если DNS-сервер не указан, то искать машины по именам Windows Network и преобразовывать соответствующие имена в IP-адреса прозрачно для пользователя. А IP-адреса при установке машин назначать, спрашивая у пользователя порядковый номер машины в здании (в локальной сети, в квартире) и используя эту цифру как младший номер IP-адреса. Можно ещё брать IP-адрес как хеш-функцию имени машины, но тогда нужно средство для динамического разрешения коллизий.

Короче - и TCP/IP не идеален. Увы. Нужно нечто среднее. А где ж его взять.

Кстати, если бы Микрософт разработал это самое нечто среднее, это было бы правильно, но по башке бы он за это наполучал - страшно подумать. Так что пусть лучше Sun разрабатывает - результат будет немногим лучше, но ему хоть голову за посягательство не оторвут. :-)

Из 0xDEADBEEF:

Как разработчики сверхбольших микросхем красят комнату.

1. Установить в центре комнаты краскомешалку.
2. Поставить в мешалку открытую банку краски.
3. Включить и быстро выбежать.

Комната покрыта слоем краски.

4. Подождать, пока краска высохнет.
5. Заклеить липкой лентой всё то, что вы действительно хотели покрасить. Оставьте незаклееным пол, выключатели и т.п.
6. Установить в мешалку открытую банку растворителя для краски.
7. Включить и быстро выбежать.

Всё, что не заклеено теперь очищено от краски.

8. Снять липкую ленту.
9. Убрать с пола мешалку и грязищу.

ща опять на developer 2000, сервак на работу устроился - не наедине. я ж кто-то тут можно без багов (y2k compatible btw) выдать к стоматологу? :) Имитатор Fidorus

Как известно, в советском фантастическом фильме "Москва-Кассиопея/Отроки во Вселенной" планету наших братьев по разуму захватили роботы. Одним из важнейших вопросов, возникших у вашего покорного слуги в детстве при просмотре этого фильма, был вопрос очень по сути простой: чем будут заниматься роботы, захватившие планету. Как у них там с целегенерацией. В фильме они откровенно маялись дурью, но выглядело это как-то неестественно. Не в том плане, что отрендерено плохо - там всё было снято живой камерой, никаких компьютеров. В том плане, что не верилось. Казалось, что создать робота, способного мучаться дурью - задача ещё более сложная, чем создать робота полезного и занимающегося нужным делом.

Оказалось - нет. Вот тут располагается робот, великолепно мучающийся дурью. Не хуже прототипа - IRC-канала #fidorus. Впрочем, не хуже и любого иного канала. :-)

Описан этот робот на сей странице. Рекомендую сначала посмотреть, потом прочесть описание и потом ещё раз посмотреть. :-)

Лебедев выпорол Новую Силу. Новая сила говорит, что пороли не больно. :-) То есть держится стойко. Это правильно. Лебедев указывает на недостатки имеющихся решений, но не предлагает альтернатив, даже схематически. Это неправильно. Дело в том, что у каждого решения (графического, технического, организационного - любого) обязательно есть минусы. И потому выпороть можно абсолютно всё, вы уж мне поверьте :-).

Как правило, при принятии решения исходят из простого принципа - берут то решение, минусы которого менее очевидны или более терпимы, а плюсы более значимы или менее опровергаемы. Но минусы есть всегда, поэтому порка без предложения своего варианта решения не слишком интересна. Самой по себе мысли "это неидеально" недостаточно. Можно лучше? Хорошо. А как?

Беда в том, что ответ на этот вопрос уже стоит денег и, конечно, полит-порки есть заявка на игру в имиджмейкерство, явное и недвусмысленное предложение себя на роль человека, который знает, как надо.

Сработает ли это, и станет ли Лебедев из веб-дизайнера полит-дизайнером - узнаем через год. Или не узнаем. :-) Это смотря по тому, кто его услугами будет пользоваться.