05 Марта 1999

Не лыком шиты, однако. :-)

From: sysadmin Subject: наш ответ чемберлену :-) Добрый день, dz, В одном из последних выпусков dz-online проскочила информация о mp3.lycos.com. Типа "не все же astalaviste одавать". Обидно стало за Россию. Взяли мы ftp и http спайдеров, зарядили их на три дня, результаты поиска поместили в базу данных, прикрутили наш полнотекстовый поиск и получили субж. В настоящий момент в базе около 250.000 файлов. К концу месяца надеемся переплюнуть Ликос. Основной проблемой стали сервера, отдающие не 404 ошибку, а хитромудрое сообщение, информирующее, в чем именно наш бот ошибся. Надеюсь, скоро это изживем. Посмотрите http://mp3.zodchiy.ru/, если сочтете его достойным, поместите в ваш обзор. Анвер Суслин, системный администратор http://www.zodchiy.ru

Правильный подход. Уважаю. Правда, ругать все равно буду. :-) На запрос "The winner takes it all" мне нашли массу интересного, включая Битловскую All my loving. Ладно, думаю, наверное АББЫ мало и даже этого хита не нашлось, поищем ту же All my loving - она точно есть. Ищем. Не находим, но находим, в частности, "all you need is love". Надо ли говорить, что попытка поиска "all you need is love" дала, к примеру, "Can't Buy Me Love", но никак не искомое. :-)

Правда, по названию группы ищет отменно - той же АББЫ и Битлов было найдено весьма много. Возможно, есть способ задавать вопрос так, чтобы получить искомый ответ, но, увы, на сайте ничего не сказано о том, как правильно составлять запросы.

Так что молодцы, но доработать, IMHO, надо.

Inprise (ex-Borland) объявил крупную победу - клиентом этой компании стал Reuters America, а это довольно значительный успех, особенно если учесть, что переориентация Inprise на корпоративный рынок (и переименование фирмы, соответственно) случилась всего год тому назад.

Тема.

From: Denis Subject: Вопрос Добрый день, уважаемый Дмитрий. Так как вы считаетесь корифеем по части операционок и любите графический интерфейс - вот вам технический вопрос для обсуждения: Что лучше - как в X - делать графический десктоп на уровне пользователя или встраивать его в систему как в GGI или Windows? Всего хорошего. Денис Медведев.

Это сразу два вопроса. "Встраивать в систему" и "на уровне пользователя" - не противопоставление. В NT 3.1 графическая подсистема была в составе ОС, но код работал вне ядра.

Я не просто против встраивания чего бы то ни было в ядро - я категорически против, и предлагаю и то, что есть-то, выкинуть. Вперед назад к микроядру. :-) Но не к mach - это какое-то патологическое микроядро, IMHO. :-)

Проблема микроядерных и ОО ОС в том, что так называемые fine grained objects, то есть объекты, на порядок менее сложные чем традиционный процесс или заDLLенная подсистема, требуют от системы поддержки на порядок большего числа "суверенных субъектов" и соответствующего количества проверок прав доступа, переключений адресных пространств и т.п.

Это оборачивается ростом накладных расходов, а на это никто не хочет идти. NT сделала шажок с графикой вне ядра, да отступилась вот. Производительность дороже.

Правда, в свое время Intel 432 показал, что можно построить систему с крайне высоким уровнем детализации средств защиты без лишних сложностей, но реализация оказалась слабой и на подход легло клеймо неудачи.

Однако будущее, с моей точки зрения, именно за таким подходом.

Читатели по окончании моего цикла о файловых системах обратили мое внимание на несколько систем, про которые я ничего не сказал, а, видимо, зря.

Спасибо за напоминания, попробуем заполнить пробел-другой.

Plan 9. Старый добрый Деннис Ричи решил, что славы создателя Юникса маловато и на покой еще не пора. Взял да и спроектировал новую ОС.

Увы, революции не свершил, в кассу не попал, в общем, работа как целое мне представляется не очень интересной. Но любопытные детали в ней есть, и одна связана с файловой системой.

Ричи предложил в девятом плане некоторую симбиозную дисковую подсистему. Дело в том, что как раз в период зарождения Plan 9 появились диски типа WORM - те, что записать можно лишь один раз. Штука эта вызывала очень много вопросов на тему применимости таковой нетривиальной вещи, и Ричи смог найти на них нетривиальный ответ.

Дано - места на дисках всегда мало, диски не слишком надежны и их нужно бекапить. Повторюсь, это было дано. :-) То есть не обсуждается. :-)

Ответ от Ричи: берем массив WORM-ов огромадного размера, делаем прозрачный слив на них информации, которая залежалась на дисках, а время от времени - вообще всей. Получается WORM кешированный винчестером, фактически. То, что часто изменяется лежит на винчестере, то, что не меняется давно выпало на WORM и окостенело. Плюс бонус - всегда можно открутить время назад и узнать, что было в файле раньше. Правда, конечно, не все состояния всякого файла сохраняются, но все же определенный откат возможен.

Не берусь биться об заклад, но представляется мне, что у Ричи это появилось раньше, чем у Novell Netware, за что ему, конечно, полагается пирожок.

Шахиджанян взял у бывшего главреда Компьютерры Георгия Кузнецова интервью. Вот что о нем сказал сам Кузнецов: "Прошу прощения, мои ответы это не отписки, как могло бы показаться, просто многие вопросы совершенно мне ортогональны. Пересечение их с моей реальностью почти пустое. Это не хорошо и не плохо: просто не совпадает. "

Однако, нельзя сказать, чтобы оно было совсем уж неинтересно... поздновато вот только Владимир Владимирович все это удумал.

Лебедевское "Ководство", как мне кажется, перешло в иную стадию. Лебедев - умный человек. Умным я, в частности, называю человека, который не может не анализировать. Тёма не может не. И это проявляется в "Ководстве" все сильнее. "Ководство" перестало быть рассказом старого динозайнера (ах, какое я слово изобрел, а?:) о том, как вставлять гифы в таблицы, и переросло в разговоры более концептуальные и масштабные.

Я снова туда зашел и получил от прочтения удовольствие уже совсем иное, чем тогда, когда оно открылось. Хорошо, но мало. :-)

Опечатка номера - рассказм. :-)