7 декабря

Если вы подумывали прикупить себе что-нибудь с процессором Pentium III внутри (например, персональный компьютер), то, видимо, откладывать этот шаг не стоит - до 12 числа сего месяца покупка может обойтись существенно дешевле (процентов на 10!) На сколько конкретно - сказать нельзя, ибо каждый, кто участвует в новой акции Интел формирует своё специальное блюдо сам. Где-то компьютер окажется банально дешевле, где-то в комплект вложат бесплатное периферийное устройство - к примеру, принтер. А то и софта подкинут - пару-тройку солидных игр. Список конкретных радостей можно посмотреть на сайте Intel. Есть из чего выбрать, хотя, конечно, хотелось бы, чтобы список был вдвое больше. :-)

Следует ли это считать проникающим к нам эхом рождественских распродаж, столь популярных в тех частях света, где последние 70 лет задача "как продать" была сложнее задачи "как купить"? Почему только Интел? Где варианты с подарками? Впрочем, у нас традиции дарить друг другу что-либо существенное на новый год, фактически, нет. Во всяком случае, компьютер, даже Pentium III, даже за $800 и даже в хорошей комплектации - вряд ли.

Тут возникает лёгкое противоречие между масштабами Интел и покупательной способностью. Если бы речь шла о покупке лишь процессора за пару сотен - на подарок бы ещё как-то потянуло. Но к нему нужна, как минимум, материнская плата, а к установке её в машину - опытный сборщик. Представляете - звонок в дверь, к вам входит мужик и начинает, ни слова не говоря, разбирать ваш компьютер. Заменяет вам мать и процессор, после чего вручает открытку - "Дорогой папа, это наш тебе подарок к Новому Году. Будь здоров и не болей. Дети".

Вот Iomega Clik так дарить можно. И монитор можно. И цифровой фотоаппарат. И принтер. Но производители оного оборудования предновогоднего предложения не выкатили, а Интел - выкатил. Приятно. И теплится надежда. Может, в следующем году начинание поддержат другие производители?

Знак рубля.

From: Muzzle Subject: Rouble sign Здравствуйте! Затронув тему о знаке рубля, Вы перечислили ряд требований к этому знаку, с которыми трудно не согласиться. Но, мне кажется, есть еще одно, очень важное требование, которое упомянуто не было. IMHO, крайне желательно, чтобы этот знак уже существовал как элемент какой-либо кодовой страницы и был стандартизирован. В этом случае, введя этот знак, мы не встретим проблем с его использованием при компьютерном наборе текстов, в Сети и так далее. Если же знак будет совсем уж новый и невиданный, то, по-моему, возможны проблемы вполне очевидного характера. Поэтому, как бы ни хотелось изобразить что-нибудь вычурное, но, похоже, что наивысшие шансы - у банального твердого знака (Ъ), то есть варианта © 8 на http://www.directdesign.ru/rur/index.html... С уважением, Олег

Подход, конечно, яростно утилитарный, но имеет право на жизнь. :-) Кстати, тут моё внимание обратили на тот факт, что знак рубля, в принципе-то, давно существует. Надо же - ведь и правда, я совершенно забыл об этом, хотя на старых клавиатурах и в кодовых таблицах старых принтеров он есть. А иногда и на новой аппаратуре встречается. Вот, к примеру, на моей клавиатуре - этот красный кружочек с ручками и ножками и есть знак рубля. В былые времена он даже применялся по назначению. Иногда. :-) Нечасто. :-) Вопрос - есть ли он в стандарте unicode. Если да - следует считать претендентом на тех же основаниях, что и твёрдый знак.

Рекламная пауза
	Epson меняет тактику! С 5 декабря 1999 года совершенно новая линейка сканеров Epson продается в России под отдельной маркой Perfection. Что это значит и кто за этим стоит? Подробности на www.perfection.ru

Фото из видео, или конфетка из подручных материалов.

From: sanches Subject: На темы выпуска от 2 декабря "Действительно, задача актуальная. Стоит нажать на стоп-кадр, как становится ясно, что видеолента, да и кино-, массу информации передаёт через третье измерение, которое время. Но вот есть у меня сомнения, что её возможно вынуть. Задача, фактически, сводится к вычитанию движения из потока кадров с тем, чтобы получить серию одинаковых кадров одного объекта и затем статистически их обсчитав сгенерировать кадр более чёткий, чем любой из исходных. Последнее, видимо, легко достижимо, а первое - ой ли." Тут речь идет об изобретении велосипеда. Подобные задачи весьма обычны для ряда научных областей, в том числе астрономии и космических исследований, когда на основе серии изображений небесного объекта (искаженных атмосферной турбулентностью, огрубленных зернистостью фотоэмульсии или расположением элементов ПЗС-матрицы и т.п.) синтезируется изображение с более высокой четкостью, нежели любое из первоначальных. При этом сам объект может за время между экспозициями успеть повернуться вокруг своей оси, или же космический аппарат, с которого делается снимок, успевает сдвинуться по своей орбите... Наиболее известным для широкой публики примером такого рода синтеза является воссоздание специалистами NASA трехмерной модели "марсианского сфинкса", сфотографированного "Викингами" в 1976 году, - из каковой реконструкции, кстати, хорошо видно, что лицо на фотографиях является всего лишь игрой света и тени, а отнюдь не скульптурой, созданной древними внеземными цивилизациями.

Не столько об изобретении, сколько о поиске. Воссоздание специалистами NASA - это сильно и здорово, но нам-то, сирым, в NASA нет возможности обратиться, а радости, тем не менее, хочется. И, главное, в отличие от NASA, которое работает с известными условиями получения кадров (земля вращается плюс-минус предсказуемым образом, спутник тоже летает не абы как), поставленная читателем задача (получение фото из видеосъёмки) такой предсказуемостью свойств исходных данных похвастаться не может. Никто не знает, как оператор тряхнул камеру, и что за кульбит вытворила собачка в процессе съёмки. Информацию о положении объекта в пространстве приходится извлекать из тех же исходных данных. И что-то кажется мне, что в общем случае без стереосъёмки задача не решается. В частном, при условии предварительного отбора кадров видеопроцессором М-1, входящим в комплект поставки любого homo sapiens, задачу должно быть можно решить. Но всё равно открыт основной вопрос: где взять софтину.

Рекламная пауза

Новая маркетинговая программа компании Hewlett-Packard "Профессиональный консультант" с 15 ноября активно поощряет людей любого возраста и профессии,посоветовавших своим коллегам, друзьям приобрести устройства записи от HP - HP CD-RW. Участники программы получат разнообразные призы, вплоть до туристических поездок, а также возможность бесплатного обучения и сертификации "HP Star". Подробности - по адресу http://www.cdrw.ru или по телефону +7(095)135-6217.

"Ку" или не "ку", вот в чём вопрос. И если "ку", то сколько раз.

From: Roman Hatsiev Subject: RE: "Юниксоиды опять отвесили Виндам пинка. Заслуженно, увы." Хотя я фрю пользую уже два года, видимо все равно должен сделать ку три раза. Только до сих пор не пойму почему. Крутость-то в чем? По порядку - в дистрибутив виндов уже входит много нужного и много ненужного. Потому большинство качаемого и устанавливаемого софта на это полагается. То, на что полагаться нельзя выкладывается на компакт или с линками на соответствующие сайты. Как бы фрей в минимальном варианте пользоваться несколько проблематично. Стало быть на нее что-то явно надо доставлять. качать это все каждый раз из инета? Бред. Пользуемся компактом. Вопрос: винды на компакте и фря на компакте - в чем разница? Про более частые обновления исходников фри в инете - неактуально, разный подход к распространению систем и обновлений к ним. Про автоматическое обновление прог и библиотек на более новые - еще вопрос всегда ли оно хорошо автоматически и всегда ли нужна более свежая версия, когда старая нормально работает (тмыловое шаг вперед и два назад помнит любой фидошник). А вот что касается пересобирания всего из исходников на предмет обновления. Во фре можно сказать make update && make world, а в виндах можно тыкнуться в windows update. И тоже пойти спать :) Разница в одном - под винды все качается уже компиленное и, в теории, готовое к употреблению. Совсем другой вопрос, что сделано оно криво и пользоваться подобным механизмом мягко говоря не всегда удобно. Особенно когда вдруг хочется переустановить все с нуля. Но так или иначе - в чем крутость пересобирания из исходников против качания простых готовых патчей? Все равно при переустановке фри с нуля с того же компакта все придется качать заново. Или купить компакт с новой версией фри. Где опять будет все в одном. В чем такое значительное преимущество перед виндами? Далее обновление стороннего софта, не входящего в дистрибут виндов. Как мс, производитель коммерческой системы, может заставить производителей коммерческого софта регулярно подкидывать свои обновления к общую кучу откуда это можно было бы качать? Тут опять-таки немного разный статус систем. Конечно можно поспорить о том, хорошо это или плохо, но факт остается фактом. И, наконец, у каждого комьютерного человека есть некий набор программ, с которым он работает. Как часто этот набор обновляется? По моим наблюдениям не очень-то и часто. Особенно когда это рабочий инструментарий - кому нужны частые, еженедельные приключения? У меня вот фря стоит нетронутая уже больше года. Только изредка кое-что по мелочи доставлял. Винды дома так же нетронутые стоят тоже около года. Ну dx обновлял иногда, far да ie. НТ сервер на работе уже более полутора лет стоит почти в исходной конфигурации. Надо вот его на предмет грядущего года протрясти. Ну и так далее. Так что система обновления софта через удобна, но отнюдь не критична для основной и подавляющей массы пользователей. И в любом случае разная степень интеграции ее в систему не есть значительный плюс и "отвешивание пинка". Хотел бы отметить, что я не ратую за какое-то превосходство одной системы над другой. Просто очень меня радуют попытки сравнить две в целом схожие вещи и сказать - вот это однозначно намного круче, все фанатеют и делают три раза ку :) Regards, Roman

Роман, налицо подмена условий. Разговор шёл именно (именно!) про обновление и установку систем и софта посредством Интернет. Так что твоё письмо сводится к одной простой мысли - если и фрю и виндоуз утопить в море, то чем же юникс круче - тонет точно так же. Ты предлагаешь условия, в которых потенциал юникса заведомо невозможно реализовать и говоришь - смотрите же, никакой с этого потенциала радости.

Впрочем, я и тут не совсем согласен - при модульном подходе к установке компонент софта выигрыш есть даже при установке с компакта. Во времени! Увы, даже сегодня, когда 40x - уже обычная скорость читалки компактов, время перекачивания и инсталляции существенно. Особенно при использовании стандартного подхода Windows-овских инсталляторов, которые по необъяснимой причине собирают компрессированный дистрибутив, который потом дополнительно жмётся zip-ом в один файл. В итоге происходит двойная распаковка и это происходит МЕДЛЕННО просто на удивление. Плюс требует на дисках места под двойной-тройной объем дистрибутивного файла. Треть или половину потом тебе вернут. Если поставиться удастся.

Что касается автоматического обновления версий. Увы, оно неизбежно и в Windows, и во FreeBSD, и в любой другой ОС - по крайней мере, в рамках существующей парадигмы осостроения. (В принципе, несложно придумать ОС, в которой разные версии будут мирно сосуществовать, но сегодня это не всегда реально.) В частности, с той же злосчастной DLL-кой от Visual C проблема очень неприятна. Решение о замене версии пакета в Unix принимает системный инсталлятор. Он один и если в нём ошибка - исправить несложно. Да и, собственно, нет её :-). В Windows решение о замене файла принимает инсталлятор, поставляемый с конкретной программой. Система предоставляет ему массу информации для этого, но это не спасает! Много инсталляторов - много разных ошибок. Случаи, когда инсталлятор, не спросясь, ставит старую версию DLL-ки в Windows, увы, нередки. А то, что после серии инсталляций и деинсталляций Windows требует полной переустановки - медицинский факт. Причина ему - тот самый бардак с версиями и взаимозависимостью.

Случаев, чтобы по той же причине кто-то полностью переставил Unix, я не знаю. Нет, уточним - не просто Unix, а FreeBSD. Не в пику другим системам, а лишь для определённости.

Между прочим, проблема эта очевидна и Микрософту - в новых версиях ОС есть стандартный системный инсталлятор, который возможно применять для установки любого, теоретически, софта. Есть вероятность, что это исправит ситуацию, и сезонная перестановка виндов уйдёт в прошлое.

А пока... нет, конечно, спасибо, что хоть под NT это приходится делать редко - всего раз в год. Некоторым, не спорю, не приходится - если на систему ничего не ставить, то ничего и не ломается. А если в море кинуть - то вообще никаких проблем с ней никогда не будет. С любой. Беда в том, что не все могут позволить себе ничего никогда не инсталлировать, и, в общем, я бы не стал предлагать это в качестве базового решения всех проблем.