Это - копия документа, находившегося на http://dz.ru. Авторские права, если не указано иначе, принадлежат Дмитрию Завалишину и/или Евгении Завалишиной. Все изменения, внесенные мной, находятся в этой рамочке.Пожалуйста, прочитайте disclaimer. |
Be Inc. полагает, что настала пора делать домашние аудиокомплексы на базе компьютера. Эдакие MP3-центры, которые возьмут на себя музыкальное обслуживание квартиры - сумеют и из Интернета в реальном времени музыку сыграть (кто знает слово "ретрейн"?), и с сидюка на винчестер MP3 закодировать (кто знает слово "иск от RIAA"?), и близлежащий компьютер звуком снабдить (по аналоговому кабелю? по радио? по Ethernet?).
Что-то меня в этом всём смущает. Уж больно абстрактна идея. То есть я понимаю, что хочет, собственно, Be Inc. Компания желает создать прототип, на базе которого вендоры, которые занимаются аудиотехникой, клепали бы свои продукты, лицензируя у Be Inc. софт и покупая техническое описание прототипа. Это правильный и хороший бизнес.
Но уж больно абстрактна и многогранна идея, причём грани слишком размытые. "Дека" для воспроизведения MP3 компакт-дисков - это просто и понятно. Но для этого ставить в железку Be OS и Intel Celeron, вроде, как бы и незачем. Нужно, чтобы было зачем. Be Inc. и Intel-у нужно. Это тоже понятно. Но ясного и чёткого обоснования я пока не вижу.
Подождём готовности прототипа.
|
|
|
|
Надо при этом надо отметить, что в целом ориентация Be Inc. на "прикладные" устройства (appliances), в отличие от широкопрофильных компьютеров, представляется мне разумным подходом. С этим уточнением позиция компании на рынке становится абсолютно чёткой. Рынок есть, софт у Be присутствует в необходимом количестве, так что всё должно сложиться удачно. По идее.
Конечно, есть на свете конкуренты, но в качестве преимущества Be выставляет поддержку целой пачки стандартов:
Это - камень в огород почти всех конкурентов. А если при этом учесть, что BeOS - вовсе не игрушечная система, с поддержкой защиты памяти и реальной многозадачности, то в целом преимущество вполне весомое.
|
|
|
Компьютер и кухня.
|
Hello. Возникла идея насчет homer intranet. Зачем на кухне компьютер? Но если телефон посмотреть, то наверно правильнее было бы сделать некое устройсто (простой LCD мониторчик + типа спектрума или даже к телевизору) который как удаленный терминал подключен через комп порт к компьютеру Linux. (в комнате). ~$50 (конечно, неплохо было бы нечто X-сов (X11 -- dz), но на спектруме это вряд ли реализуемо.) Хотя, наверное, 286 (386 без диска ) + телевизор вполне хватило. (для X). 386 = $5(cpu) + $5(vga) + $10(net) + $10(Power) + $4 (memory) -в общем, в $50 можно уложиться. best reagard.
|
А проблема не в этом. Не принципиально - $50 это, $100 или $200. Принципиально то, что устройство должно занимать мало места (LCD и только LCD) и иметь адекватное программное обеспечение.
Последнее важнее всего. Palm выиграл свою игру на форм-факторе и удобстве софта - он не пытался быть компьютером, он пытался быть инструментом. Решать конкретную задачу хорошо, плюс уметь решать другие задачи, по необходимости. Этим он отличается от карманных записных книжек, игнорировавших возможность расширения функциональности.
Вторая сторона проблемы - выход в Интернет. Он нужен для любого компьютера в доме. Снабжать компьютер модемом уместно только если в доме ровно один компьютер. Если два - нужна централизация доступа в Сеть. Потому как даже на западе не напасёшься телефонных линий, если их по одной к каждому компьютеру в доме тянуть.
Что интересно - реально этой проблемой озаботился только Apple, который для своих компьютеров выпустил систему централизованного доступа в Интернет. Сундучок, который втыкается в телефон или выделенную линию и раздаёт Интернет по радио всем компьютерам в доме.
Обидно, что применяемая в нём методика не стандартизована и не позволяет, в общем случае, подсоединять к этому устройству доступа другие компьютеры и иже с ними. Хотя аппаратная база (радиоканал) у Apple применяется вполне стандартная, доступная и на PC, и где угодно.
