18 января

По следам Фантома.

Публикация на прошлой неделе полуоформленного описания операционной системы моей мечты вызвала крайне бурную реакцию. Я получил десятки писем только по почте - причём 90% этих писем содержали столь желанный конструктив. Его достаточно много для того, чтобы переваривание требовало существенного времени, поэтому сейчас я не буду вдаваться в детали отдельных предложений, но хотел бы прокомментировать некоторые мнения, изложенные в письмах.

- Мы ждали большего, а ты всего лишь подвёл черту под тем, что уже давно известно.

Я настаиваю на том, что правильное сочетание известных механизмов и концепций в сумме даёт принципиальную новизну. И до лиспа существовали списки, и до си плюсплюса были структуры с указателями на функции в них, однако же никто не оспаривает новизны соответствующих парадигм, при всём том, что построены они из старья. Правильно оформленный набор ограничений даёт свободу куда большую, чем их отсутствие. Сравните железный шар и автомобиль. Первый - свободен безгранично, второй зажат тысячами рамок - начиная от несвободы колёс катиться поперёк, а не вдоль, и кончая несвободой водителя в отношении типа топлива. Однако на автомобиле можно ездить, а на железном шаре - не очень.

Задача в том, чтобы найти базис - тот минимальный набор постулатов, который позволяет строить самые простые автомобили при минимуме усилий и максимуме КПД. Отличия в базисе на йоту могут быть принципиальны.

- Это так похоже на Java, что, наверное, это она и есть. Ну, за исключением мелких различий.

Мало того, что это не Java, так ещё и ни одна идея из Java не взята - её, Явы, тогда просто не было. А похожесть - ну, я рад, что мы с Сановцами во многом смотрим на жизнь сходным образом. В конце концов, вспомним Spring... это куда ближе к Фантому, чем Java, на самом деле.

- Ну так тогда, может быть, Фантому в качестве входного языка пригодится Java?

Ни-ни. Я не хочу печального опыта C++, который из-за совместимости с Си имеет, например, stdio, которую многие используют бездумно, хотя это идёт вразрез с концепциями ОО на раз. Старый язык, старые привычки - ни к чему это. Другое дело - обдумать привинчивание функционального языка, например. Он не притащит за собой древние библиотеки, написанные студентами и выложенные в Интернет, и массу ортодоксов. :-)

- Неужели мы хотим получить что-то типа Windows - что бы не было четкой границы между системой, оконной средой и web browser?

Хуже. Чёткой границы нет вообще нигде. И это, наоборот, приводит к тому, что оконная среда оказывается легко отчуждаемой от системы. Или заменяемой на неоконную. Причём без единого изменения приложений. :-) И без потери ими работоспособности. :-) Это трудно сделать, но возможно. :-)

- Для кого мы делаем - для сервера? для домохозяйки? Для всех в разных конфигурациях? Что нам важнее если надо выбирать - скорость? Красота идеи? Красота на экране? Простота разработки? Простота пользования? - эти вещи часто противоречат одно другому!

Я ведь высказался совершенно недвусмысленно! Фантом - система для меня. :-)

Говоря серьёзнее - ставится цель изменить (облегчить) условия работы программиста настолько, чтобы результат не мог не сказаться на качестве получаемого софта. Должно писаться быстро и легко, получаться гибко и надёжно, плюс - взаимоюзабельно, о. :-)

Я не думаю, чтобы dream 1.0 реально оказался полным прорывом на этом фронте. Если дело дойдёт до хотя бы опытной реализации, найдутся новые проблемы и подводные камни - даже если и не брать во внимание производительность. Но направление представляется мне верным.

- Концепция security не верна. Давайте будем каждый вызов каждого метода проверять на права доступа.

Давайте не будем. Вы, вероятно, забываете, что Фантом состоит из объектов до самых мелочей - отдельных целочисленных переменных. Попытка проверять права доступа при каждом считывании значения каждого "инта" - самоубийство. Причём беспричинное.

Снабдить нужные точки входа замками весьма несложно. Безусловно, стандартный метод порождения подобных замков имеет смысл продумать и описать. Но вряд ли более того. В отличие от традиционных систем, в которых нужно перечислять чуть ли не все значения элементов матрицы n*m*k, где n - число субъектов, m - объектов, а k - видов их взаимодействия, в Фантоме потребность в явном описании прав должна быть исключением, а не правилом. Как к исключению, то есть явлению редкому и частному, к нему и нужно относиться.

- Невозможно сделать глобальное сохранение состояния системы на случай падения напряжения питания или кирпича на клавишу reset - процессор, периферия, чипсет...

Возможно. Процессор сохраняется элементарно, а периферия идёт лесом к электричке - сохранять её никто и не собирался: пусть драйвер озаботится вразумительным рестартом своих подопечных. Для этого ему при загрузке дадут шанс перед стартом ОС в целом навести у себя порядок. Возможно, нужно будет ввести и глобальную операцию "дождаться очередной контрольной точки" - она позволит гарантировать рестарт объекта с известного состояния, если это критично.

Наверное, пока что хватит. Я обдумываю создание отдельного форума под Фантом, где предполагается обсуждение конструктива.

Очень большое спасибо всем, кто отреагировал. Я чрезвычайно рад такому количеству отзывов, хотя отчасти им испуган. :-)

Рынок и цифра.

From: Vlad V. Golovach Subject: Digital Photo Привет! Рассуждение, про цифровую фотографию, приведенное в последнем выпуске, мне кажется в принципе неверным. Развитие цифровой фотографии в настоящее время сдер- живается вовсе не ценой или качеством, а отсутствием инфраструктуры. 40 процентов американских семей не имеет компьютера, и это этот процент уже несколько лет не меняется. Не имеют же они его вовсе не потому, что денег нет, а потому что компьютеры в настоящее время их совершенно не устраивают. А 40 процентов - это гигантский рынок. Т.е., пока не будет создано некомпьютерных способов жить с цифровой фотографией, у нее шансов да доминирующее положение не так уж и много. Способы эти создаются, вполне согласен, но их эволюция пока находится в зачаточной стадии. Sony сравнительно недавно произвела микромонитор для цифровых фотографий (ставишь его на стол, за- совываешь в него карточку и наслаждаешься). Но сколько он стоит? Сколько стоит карточка? Как в течении продолжительного времени хранить полученные фотографии? Непонятно. Радует одно. Принтеры, умеющие печатать с карт памяти напрямую, уже появились и стоят недорого. Осталось развить мониторы, подобные тому, что произвела Sony и средства долговременного хранения (что, впрочем, наименее проблематично - коробка с большим HD, дохлым процессором, портом для подключения карточки и сетевым шнуром). Вот тогда рай на земле и наступит - а люди, сидящие в пунктах проявки, переквалифицируются в ретушеры, благо про- фессия не дюже сложная (вв основном). А пока... У меня, например, в результате более чем десятилетнего пользования компьютером, к ним развилось совершено негативное отношение. У меня НЕТ компьютера и не будет (если не считать полутора компьютеров на работе и двух КПК на теле). И процент людей, в отношении к компам подобных мне, все время увеличивается. Поэтому, когда пришло время покупать себе камеру, я и купил аналоговую машинку, мучаясь от этого страшными угрызениями совести. Потому что цифровая фотография сама по себе гораздо лучше аналоговой, по причинам, кои у вас и изложены. Творческих успехов Влад

Спасибо.

Я хотел бы отметить, что вовсе не собираюсь воевать за свою позицию в отношении будущего цифры. Нет ничего глупее, чем перепираться на темы футуроскопические, доказывая, чьё предсказание вернее. :-) Моё - таково, а верно ли оно - покажет время.

Но некоторые частные моменты хочу прокомментировать.

Во-первых, о возможности использовать цифровое фото без компьютера. Оно есть, есть довольно давно и есть в вариациях. Там, конечно. По большей части. Цифровая печать на фотобумагу, например. Плюс в том, что фотобумага не слишком выцветает. Другой вариант - карманный принтер с инфракрасным портом. Я в Москве год назад видел комплект из цифровика и принтера JVC - каждый стоил по $500. Третий вариант доступен вообще всем владельцам цифровиков - видеозапись. Специфический, но не лишённый смысла - на видео можно сделать фотоальбом с звуковыми комментариями и показывать его гостям. Правда, общество защиты гостей от хозяев наверняка признает этот вариант негуманным... :-)

Длительное хранение. У Агфы уже вышел аппарат с поддержкой Clik-дисков, которые стоят по $10 за штуку. Коробки-"пылесосы", которые стягивают из цифровика всё на свой винчестер, есть уже с пару лет. А, ещё вспомним Мавики - довольно безобразные по качеству цифровики, которые пользуются спросом исключительно потому как пишут кадры на флопики - а их запасы в мире, кажется, неограничены - делать-то с флопиками нынче почти нечего....

А процент пользователей компьютеров меняется - растёт. И состояние "компьютер в каждом доме" неизбежно, причём в пределах поколения. Дети не позволят родителям его не купить, если финансовая возможность хоть как-то существует. Да и, собственно, 60% - это очень много.

Звуки ли это!

From: Dimitry V. Pekarovsky Subject: dz online 14 января Здравствуйте dz, Вопрос немного не по теме: А как можно ВОСПРОИЗВЕСТИ звуки частотой менее 20Hz? Я знаю, что такое уже производилось. С уважением, Dimitry

Точно так же, как и те, что более 20 Гц - динамиком. На память приходит статья из Радио где-то 70-х годов, в которой был описан динамик о нескольких киловаттах мощности совершенно несусветных размеров - как было сказано в статье, он использовался для симуляции землетрясений при проверке на прочность строительных конструкций. Всё это пишу на память, так что за детальную точность ручаться не могу, конечно. Но по сути - всё так же, как и в обычной колонке.

О ценах.

From: Vladislav Artukov Subject: Blue headset Уважаемый DZ. Судя по некоторым данным, стоимость Ericcson-овского headset-а - около 500 долл. Получается около 25 долл. за грамм. Без комментариев.

Я не сильно удивлён. Кстати, Евгения тут предлагает взвесить карточку SmartMedia flash объёмом в 64М. Есть ощущение, что более, чем на пять грамм, она не потянет. Цена - от $200, то есть навскидку - $40/грамм.

Я не куплю себе такой хэдсет, факт. Но покупателя на него вполне вижу.

Преф Ньюc разыгрывает две годовых подписки на "The Perl Journal", любезно предоставленные его главным редактором Джоном Орвантом. Для участия в розыгрыше нужно ответить на три несложных вопроса на http://simplex.ru/news/.