|
|
|
Это - копия документа, находившегося на http://dz.ru. Авторские права, если не указано иначе, принадлежат Дмитрию Завалишину и/или Евгении Завалишиной. Все изменения, внесенные мной, находятся в этой рамочке.Пожалуйста, прочитайте disclaimer. |
|
Спасибо!
В который раз спасибо за то, что вы победили эту анкету. :-) Содрогаясь от воспоминаний о сих мучениях, подумайте - ведь мне пришлось не только ответить на нее раз двадцать. а к тому же и придумать ее, и сделать, и написать софт, который ее декодирует и подсчитывает, и обработать в экселе... вам уже легче? :-)
Тогда перейдем к результатам. Они достаточно любопытны. Самый простой, самый первый результат я пишу большими буквами.
На вопросы анкеты dz online ответили 1566 человек!
Из них более тысячи ответов - в первые же сутки.
Собственно,
сама дата и время прихода каждого очередного ответа на анкету - уже весьма интересный
параметр. Его я проанализировал в первую очередь. Результат - на графике справа.
Голубая линия - суммарное число заполненных к данному моменту анкет (левая шкала
графика), желтые точки - число заполнений в минуту (правая шкала). Синие маркеры
отмечают 0 часов ночи, зеленые - 12 дня. Красными полосками вниз вынесены интервалы
наименьшей активности - "реальная ночь" по-интернетовски. Отметим,
что в первые сутки "ночи не было" - ответы шли непрерывно более 24
часов подряд. Вероятно, это следует отнести на счет активности читателей из
других часовых поясов.
То, что вы видите здесь - уменьшенная версия, клик по ней откроет полноразмерный вариант. Это относится и к большинству других картинок.
Итак, из первой цифры ясно, что читателей у нас много. Не полторы, конечно, тысячи - вряд ли на анкету ответил даже каждый третий читатель. По прошлогодним Рамблеровским прикидкам можно сказать, что за несколько месяцев нас посещает раз в десять больше уникальных хостов, чем за день. Если в день 2-3 тысячи, то наша аудитория - ну, считайте сами. Но это прикидка. Точно вас всех сосчитать я не берусь. :-)
 |
 |
Зато из анкеты отлично видно, как люди узнают про наш сайт. С особой нежностью на этой диаграмме я отношусь к красной дольке. :-) Несколько упоминаний о нас на телевидении и по радио принесли нам целых 0.6% читателей, а именно - 9 человек. Волею судеб я познакомился еще с одним нашим читателем, который узнал о dz online из Серебряного Дождя, но на анкету не отвечал. Десятым будет, значит. Вывод - ТВ и радио для раскрутки сайта значения не имеют.
На голубой сектор (адресованная другу ходит песенка по кругу) приходится 43% - более, чем на любой другой. Это, вероятно, говорит о некоторой нехватке специализированных СМИ в Интернете. Или о нежелании оных писать о нас, но это вряд ли - пишут ведь. Или о нежелании наших читателей их читать, что тоже вряд ли - это будет видно из других диаграмм.
Носика и Паравозова по результатам можно поздравить - они вдвоем почти уравновешивают
всех других обозревателей в сети :-) - 22 против 28%. Или уравновешивали. Кто
знает, каков расклад - может лишь старички пришли к нам от классиков веб-обозревательства,
а новые читатели - из других мест?
Впрочем, что значит "кто знает"? Я знаю. Фильтруем данные, вычленяя
тех, кто читает нас более года. Их, кстати, вы будете смеяться, ровно 666 человек.
:-) То есть, я надеюсь, что вы будете смеяться. :-) Ну да ладно. Вот расклад
по времени. Голубые столбики - старые читатели (те, что более года). Нежно-оранжевые
(люблю пастельные тона!:) - новые. Относительно.
Итак. Носик с Паравозовым, увы, несколько сдали позиции (с 32 до 14%), остальные подросли, причем одинаково - по отношению к доле рынка рост тот же с точностью до процента. То есть раздел мира, в общем, не изменился.
Интересно, что, придумывая вопросы анкеты, я вовсе не планировал извлекать из ответов того, что вот сейчас наизвлекалось. Во-первых, не замышлялся временной анализ, а во-вторых, я никак не думал обнаружить общесетевые тенденции, но, кажется, все равно обнаружил. В буквальном смысле этого слова. Конечно, было бы более правильно сводить статистику по нескольким сайтам, чтобы делать столь далеко идущие выводы, но за неимением...
Ладно, на сем сегодня закончим со статистикой - информации там много, еще несколько выпусков буду к ней возвращаться.
 |  |
Про файлы и объекты.
|
"Установка в систему класса "Microsoft Word" приводит к возможности создавать объекты этого класса, то есть вордовские документы. Захотел поредактировать - вперед, максимизируй документик-то, и редактируй. Расхотел - минимизируй, дальше иди. Что значит "запустить ворд"? Что значит "меню File, пункт Open"? Что за причина об этом думать?" Стоп, стоп, стоп. Максимизируй откуда? Меню File/Open откуда? После минимизации объект куда будет попадать? Не может же же он в воздухе повиснуть (должны остаться ссылки на минимизированный объект, хотя бы для того, чтобы потом можно было сделать ему File/Open;). А раз есть ссылки на объект, то значит должен быть какой-то объект-контейнер. А скорее всего даже некий объект, который будет содержать список всех объектов системы. А это как раз "файловая" система и есть. Можно конечно слово "файл" заменить на "TObject", но смысл-то не изменится. wbr, dim. |
Что до смысла, то он не изменился, он просто был и есть другой. :-) Можно, по идее, договориться называть именованные объекты файлами, но это приведет к тому, что одним и тем же именем "файл" будут называться две разные сущности - "плоская" структура данных, хранящаяся на диске (в обычных ОС) и именованный объект ОО ОС.
Между ними, строго говоря, нет ничего общего в идеологическом плане и плане реализации. Объект - закрытая и строго типизованная (тип определяется ей самой) структура данных, доступ к которой возможен только посредством методов, определяющих возможные способы взаимодействия и гарантирующих целостность объекта. Файл - открытая и нетипизованная (тип определяется пользователем) структура данных, доступ к которой возможен как угодно, только не методами, и целостность которой никто никому не гарантирует.
В остальном они схожи. :-)
Рассказывают байку про то, как составители энциклопедии спросили видного ученого, как ему нравится данное составителями определение рака. "Рак - это красная рыба, которая ходит хвостом вперед". "Ну что же", - сказал мэтр, - "рак - не рыба, он не красный и не ходит хвостом вперед. В остальном определение верно."
:-)
| | |
Спасибо всем, кто написал, что драйвер Геркулеса есть в Windows 3.1. Беда в том, что нынче 3.1 найти труднее, чем вчерашний билд Win2000 :-)... так что если у кого завалялся драйвер Геркулеса для виндов - просьба кинуть. Эксперимент-то продолжается. :-)
| | |
В пятницу, в 18:30 на сайте Инфобизнеса состоится чат с одним из ключевых сотрудников московского офиса Микрософт Гамидом Костоевым. Заходите, задавайте ваши вопросы.
| | |
IBM
научился варить на одном
кристалле логические схемы и память приличного объема. Если учесть, что кристалл
при этом изготовлен по медной 0.18-микронной технологии, а памяти в него влезает
до 128Мб, то картинка вырисовывается вполне симпатичная. Да, я забыл сказать
- объема логики хватает на средней руки процессор. Ну типа PowerPC :-). Конечно,
при этом 128М памяти не получится, но 16, 32 - вполне.
Фактически, уже нынешней версии достаточно для того, чтобы создать действительно однокристальный писюк и запихать его куда-нибудь в клавиатуру, чтобы на столе не маячил. Или вот более серьезный вариант - делать на единственном кристалле карманные компьютеры. Правда, совсем-совсем на единственном не выйдет - SA27E (так зовут новую микросхему) может нести на борту DRAM, одно- и двухпортовую SRAM, ROM и логику. В списке нет лишь флэша, а именно он-то и нужен карманным машинкам. Впрочем, если все, из чего состоит машина - это процессор и флэш, то и уже неплохо. Тем паче, что флэш нынче все любят сменный.
| | |
После наших разборок по поводу того, каким образом Яндекс обижает Лесного, столько народу пошло искать его, болезного, в Яндексе, что Николай оказался увековечен в Яндексовском НИНИ. Оный НИНИ бесстрастно отразил повышение у ищущих интереса к Лесному и снижение интереса к сексу и столице нашей Родины. Вот как много заменяет нам Норвежский!
| | |
Куча, просто страшная куча игр на Яве. Пока - простеньких, маленьких. Но технически - вполне и вполне. Графика и звук на месте, причем нельзя сказать, чтобы и то и другое было каким-то плохим, не дотягивающим до приличного ныне уровня. Что это значит? Это значит, что если, скажем, Lucas Arts перепишет на Яве свой game engine, на котором делаются квесты, то в них можно будет играть через WWW. Прямо с сайта.
А что - сделала же Сьерра screen saver на базе своего игрового энджина! Кстати, довольно забавный...
Конечно, все это (пока?) касается игр из класса квестов и простых аркад. Но ведь не вечер же?
| | |
Price.ru нынче рекламируется на анекдотах стишками. Справедливо сказать, некоторые из них весьма неплохи. Например:
|
|
Не забуду
мать родную, не
оставлю мать
одну - |
Бывают варианты не столь блистательные, но все же:
|
|
Утро красит
нежным светом
|
А остальные примерно вот такие:
|
|
У админа бы
спросить, |
Прочтя это я не удержал себя и накатал в ответ четверостишие. :-)
У админа бы спросить
Как писать стихи
получше?
Ведь пошлет, скотина,
знамо.
Будет прав - к чему
мне это?
И еще. Грустное. :-)
Я спросил электрика
Петрова
Где купить дешевый
толстый провод
Отвечал электрик
мне уныло:
"К чёрту провод,
вот веревка с
мылом".
А вообще, я - за нетривиальную рекламу. Частушки в этом плане лучше, чем фотографии на презервативах, ибо, когда человек пользуется презервативом, он редко имеет достаточно времени, чтобы разглядеть упаковку. А вот когда читает анекдоты - все наоборот. Времени у него много. Видимо. Правда, говорят, у кого времени много, у того денег мало. Врут? :-)
| | |
