22 Марта 1999

Сегодня слово Евгении Завалишиной. На арене Евгения и дрессированные принтеры. :-)

Наверно, нет такого владельца цифровой камеры, который, несмотря на массу преимуществ цифрового "отпечатка", не мечтал бы иметь возможность сделать настоящую, бумажную фотографию. Сегодня, к счастью, за возможность делать бумажные отпечатки, нужно заплатить совсем немного - от сотни до трех сотен долларов. Именно столько стоят нынче струйные принтеры ведущих фирм, рассчитанные на домашнего пользователя. Но, чтобы в дальнейшем на разочароваться, нужно представлять, что именно мы можем получить за свои деньги, потратив их на тот или иной принтер.

Как раз для этого различные компьютерные журналы и проводят сравнительные тестирования устройств. Сегодня мы предлагаем вам небольшую "вытяжку" :) из информации, полученной в процессе тестирования трех последних струйников Lexmark. Остальное будет в большой-большой статье, посвященной струйникам (и не только Lexmark-овским), о выходе которой непременно будет сообщено в dz online.

На русском сайте Lexmark мы полистали каталог представленной продукции - весьма, кстати, толковый и подробный - и выбрали для тестирования три устройства ценой до $300, которые и получили, благодаря любезности сотрудников московского офиса фирмы (за что им большое спасибо).

Первый из взятых на тестирование принтеров, ColorJet 1100, был интересен, скажем прямо, в основном ценой - он стоит $120 (на "Столице" можно найти и подешевле). Было безумно интересно, что же может домашний юзер получить на сотню баксов. Оказалось, что он может получить маленький такой симпатичненький принтерок с единственной кнопкой на морде, с цветным картриджем в комплекте, печатающий графику ощутимо лучше того, как это делал наш старый заслуженный HP DJ 500C, в свои лучшие годы стоивший сотен 8. То есть с довольно честной цветопередачей и нормальной скоростью, хотя и заметными точками. В общем, свои деньги он, безусловно, оправдывает. Претензия к нему, по большому счету, одна: стоило бы иметь в комплекте еще и черный картридж, ведь если человек так сильно экономит на струйнике, вряд ли у него дома есть еще лазерник конкретно для распечатки текстов. А печатать текст композитным черным из цветного картриджа - роскошь непозволительная. Впрочем, вполне понятно, что добавление в упаковку черного картриджа увеличило бы цену, соответственно, на $35, делая ее менее привлекательной.

На русском сайте Lexmark можно посмотреть подробные спецификации этой простенькой, но интересной модели. Кстати, видимо, по причине расчета "на чайника" к ColorJet 1100 нет драйверов под NT.

Другие два принтера, 3200 и 5700 ($200 и $260 соответственно), представитель Lexmark, выдававший нам принтеры, охарактеризовал как отличающиеся лишь скоростью: "Мне вообще 3200 больше нравится. Если не очень спешишь, лучше его брать - дешевле, а печатает так же". Действительно, напечатав на фотобумаге несколько фотографий с помощью 3200, мы порадовались тому, какое качество сегодня можно получить за столь скромные деньги (впрочем, это только за принтер скромные, а еще для такой красоты нужен фотокартридж и фотобумага) - и цвета неплохи, и точек почти не видно, и вообще ощущение приятное. Хотя печать листа А4 с фотографиями заняла, ни много ни мало - 35 минут!

ColorJet 5700 и впрямь оказался быстрее - ему на такой лист потребовалось всего 15 минут. Но качество! Вовсе не "так же", куда лучше! После того, как мы посмотрели на отпечаток, сделанный 5700-м, позиции 3200-го резко ослабли, в сделанных им фотографиях мы стали видеть и точки, и зеленоватый отлив... И еще одна разница: при печати выпуска dz online из Netscape текст, идущий на рыжей плашке (письма, например), на 3200 печатался с "фантомами" - видимо, из-за некоторой несогласованности цветного и черного картриджей. И хотя именно для ее преодоления в ПО, поставляемом с этими принтерами, есть функция "Юстировка картриджа", 3200-му она не помогла.

Кстати о зеленоватом отливе: драйвер позволяет довольно тонкую для 200-долларового устройства калибровку: настройку яркости, контрастности и насыщенности изображения, а также уровня красного, зеленого и синего.

Текст (с использованием черного картриджа, который у них входит в комплект) эти два принтера выдавали такой, что я бы посоветовала в целях экономии не только чернил, но и глазных капель печатать его исключительно в режиме "quick print" (это то, которое самое низкое ;) - иначе глаза режет, очень уж контрастно. Строчка текста из pdf'а размером 4 pt (!) прекрасно читалась при печати в высоком качестве и хорошо - при печати в нормальном.

С печатью по сети и из-под разных операционных систем (Win 95, 98, NT) все принтеры справились, если не считать одной странности 5700 - печатая из Photoshop 5 под Windows 95 по сети на принтер, установленный на машине с Windows 98, мы получили отпечатки, цвет кожи на которых был насыщенно-кирпичного цвета. Что характерно, когда принтер подключили непосредственно к этой машине с Windows 95 - с цветами все стало в порядке.

Лексмарк 5700 и отпечаток А4

Поскольку для нас как владельцев цифровой камеры наиболее интересной была возможность печати фотографий, именно ее исследованию мы посвятили большую часть времени. Выяснилось (и очень нас порадовало!), что фотографии, сделанные нашей Агфой 1680 (1280х960), прекрасно выглядят, будучи напечатанными размером 13 на 9 см (т.е. с разрешением 250 dpi), и вполне прилично - размером А4. Последнее было приятным сюрпризом. Собственно, разница была лишь в том, что в первом случае возможности принтера слегка не дотягивали до возможностей камеры а в последнем - наоборот. :) В итоге мы сошлись на том, что оптимальным размером для печати таких фотографий является A5.

С фотографиями 640х480, сделанными предыдущим аппаратом, все оказалось грустнее - помимо низкого разрешения сделало свое дело и более сильное jpeg-сжатие. Отпечатки 13 на 9 были похожи на фотографии только с расстояния вытянутой руки, ближе были видны неаккуратные переходы цвета, квадраты на изображении и т.п.

Кратко подводя итоги, это тестирование позволило нам выяснить, что:
- сегодня всего за 120 долларов можно получить возможность печатать не потрясающие, но пригодные к рассматриванию фотографии;
- на струйниках ценой $200 - 260 можно печатать почти микроскопический текст;
- хорошие фотографии требуют весьма недорогого железа, зато дорогих расходников;
- наконец, если вы хотите, чтобы фотографии с вашего цифровика имело смысл распечатывать, берите лучше камеру с разрешением 1280х960 или, как минимум, 1024х768.
- ColorJet 5700 не просто быстрее, чем 3200 - при наличии хорошего материала отпечатанные на нем фотографии отличимы от химических лишь при пристальном рассмотрении.

Jane Zavalishina

Уникальная майка с фотографией владельца (в глубине сцены :)

Возвращая микрофон себе, напомню, что отпечаток на таком принтере обходится недешево. Увы, при нынешних ценах страница A4 вряд ли обойдется дешевле двух долларов, а это - 50 центов за фото формата A6. Конкурировать по цене с химией в этом формате пока не выходит.

Выигрыш - удобство. Пришел гость, захотел ты одарить его фоткой - потрать бакс, напечатай. Можно напечатать не на фотобумаге (доллар за лист А4, глянец, убойные цвета) а на чем-либо подешевле, тогда цена отпечатка падает раза в полтора. Качество, конечно, тоже падает.

Кстати. Еще об одном проверенном нами свойстве Женька не упомянула. О печати на футболках. То есть, конечно, в принтер тряпки совать не надо. Печать происходит на специальную бумажку, которую потом прикладывают к футболке и проглаживают. Фокус в том, чтобы быстро отодрать бумажку, пока оно там всё не остыло. Можно помогать себе в процессе отдирания утюгом - увлекательнейшее занятие, доложу я вам. Мы получили массу удовольствия и уникальную футболку.

В гостевой книге:

"а роль "музыканта" сводится к указанию номера такта, с которого пойдет не тыц-дыц, а трррррр.". Ну если вдуматься - то ведь и обычная музыка - это указание какую кнопку (клавишу) когда нажать. Выходит рейв тоже музыка. Только оочеень медленная :).

Да.

Точнее - с очень маленьким соотношением "сигнал-шум", если шумом считать поток данных, не имеющий информационной ценности. Кстати, вероятно, это даже можно было бы попытаться измерить, но проблема в том, что такой измеритель должен иметь "ноль" с обоих сторон шкалы "структуризованности". Чистый шум болжен давать 0, и чистый ритм - почти 0. (Меандр, к примеру, должен давать импульс вначале и плавно сходить к нулю со временем).

Только к чему это? Этот прибор всё равно можно обмануть, а вот меня - нельзя. :-) Я слышу живого ударника даже не по неровным ударам и мелизмам там и тут, а по мысли - живой хороший ударник играет в команде, сообразуя свою игру с другими инструментами. Собственно, меня можно обмануть, если сесть и качественно, вручную отаранжировать партию, выверить нотку за ноткой, добавить фенек и мулек, разложить по нотам небольшие ошибки там и тут... я обманусь, нет проблем. И не буду иметь претензий - если над каждой ноткой потрудились, палкой ли с пластиком, клавиатурой ли с мышкой - это музыка. А то, на что потрачено три минуты, стоит соответственно.

Между прочим, для меня большой вопрос - лучше ли выйдет сидеть с клавиатурой и мышкой неделю, или же нанять опытного барабанщика, который то же самое запишет за день. Лично мой опыт показывает, что на написание в трекере "пустой", дефолтовой партии уходит пара часов, а на доведение её до ума - часов 20, причем вразбивку. (И ни одна из сделанных мной барабанных партий меня до конца не устраивает:) С другой стороны я внимательно приглядываюсь к миди-драм-контроллерам, так как руками по коленкам я всё равно могу настучать куда более сложную и интересную партию, чем нагенерить в редакторе. Это при том, что барабанщиком я не являюсь вообще (ну то есть садился, конечно, три раза в жизни), а за компьютером провел этой жизни с половину.

Безусловно, всякий может сказать. что я, мол, не показатель и возразить тут нечего - профессионалом меня назвать нельзя, теми же барабанами я занимаюсь крайне редко и в результате вон вообще докатился от игры с живыми ударниками до Алезиса со стандартными паттернами :-). Но как-то кажется мне, что если посадить рядом барабанщика с "кухней" и программиста с компьютером, то первый даст результат быстрее и качественнее.

Можно возразить, что на некоторые ритмические рисунки ему рук не хватит. Ответ давно известен - сажаем двоих.

Из вышесказанного злой тезис - использование компьютера для написания музыки проистекает от бедности (ака недоступности студии/живых инструментов) и/или неумения. :-)

Я теперь каждый раз, когда с кем-либо соглашаюсь, содрогаюсь внутри - бедный-бедный Медведев, который в гостевой книге всё горевал, что меня нельзя переубедить. Страдает, наверное. :-)

Панель управления Lexmark 5700

(Относительно) новое веяние в принтерном деле - ставить на принтер ровно одну кнопку, причем не выключатель питания, не online/offline, не "стой, стрелять буду" - короче, если на неё упасть всем телом, когда он печатет, тело будет принтером проигнорировано. Нужно жать "кансел" мышкой на экране, что, при всём моём уважении к мышкам и экранам, менее удобно.

Насколько я понимаю, однокнопочность проистекает от идеи, что в бОльшем числе кнопок глупый юзер робко запутается. Отсюда предложение. На рукоятках управления самолётами, зачастую, делают эдакие кнопочки с крышечками, чтобы случайно не нажать и не упустить что-либо важное (ракету?) при энергичном маневрировании.

Предлагаю так же делать на принтерах - продвинутые кнопки закрывать крышечками, которые опытный юзер должен перед употреблением выломать отверткой. А главное - оставшуюся без крышки единственную кнопку никуда не подключать вообще, чтоб бестолочи чего не натворили. :-)

Реклама, однако.