Это - копия документа, находившегося на http://dz.ru. Авторские права, если не указано иначе, принадлежат Дмитрию Завалишину и/или Евгении Завалишиной. Все изменения, внесенные мной, находятся в этой рамочке.Пожалуйста, прочитайте disclaimer. |
Внимание!
26-го числа срабатывает вирус cih95. Эффект - стирание флэш-биоса и/или информации на винчестере. Если вы - в числе пострадавших и лишились BIOS-а, то возможный метод борьбы, как сообщает наш читатель Yaroslav Docenko:
Программы и прошивки, как правило, есть на сайте изготовителя материнской платы.
| | |
А знаете ли вы, что Интернет - зарегистрированная торговая марка? А вот:
Продукт был представлен на Комтеке. Мы специально справились у стендиста, не ошибка ли буковки "TM" после слова "Internet". Нет, говорит. Действительно зарегистрировали. Правда, только в области бесперебойных источников питания. :-)
| | |
| Реклама |
|
|
| | |
Алгоритм сообщает, что у проекта "Иридиум" - изрядно проблем. Напомним, Иридиум - уникальный проект всемирной спутниковой связи, в котором применяются не геостационарные, а низколетящие спутники. Зато много. :-) Нетривиально.
Что же до проблем, то как раз они тривиальны. Проект не вышел на предполагавшиеся показатели и не дал кредиторам столько денег, сколько предполагалось. Правда, кредиторов удалось уговорить потерпеть до конца мая, но судя по тому, что CEO компании спешно свалил в сторону, к концу мая революции ждать не приходится.
Если память мне не изменяет, проект был инициирован одним из директоров Motorola после того, как его жена нашла такое место на земле, где её сотовый не заработал. Теперь такого места на земле найти нельзя, но радость от этого омрачают 800 миллионов долларов долга и нежелание глупых землян набрасываться на уникальный сервис.
Жалко. Красивый проект. Правда, вряд ли его теперь закроют - деньги с небес не вернуть иначе, как эксплуатацией построенной системы.
| | |
| | |
На Guitar.ru - сравнительная статья на тему "лампа или транзистор". Грамотная, разумная, не оставляющая лампе и надежды на выживание... причём с выводом спорить не приходится - шаг за шагом лампа всё больше и больше сдаёт позиции.
Однако с автором хочется чуток поспорить в некоторых деталях. Ибо не всё им сказанное отозвалось во мне согласием.
Например, сарказм на тему того, что энтузиасты лампового звука балдеют от ""богатого", то есть насыщенного гармониками звучания", меня смущает. Люди, делавшие MPEG, в процессе анализа качества звука пришли к выводу, что нет на свете ни одного объективного параметра, поддающегося измерению приборами, который бы можно было принять за мерило качества звука. Есть только один прибор - ухо, и что уху любо, то - музыка. А что не любо - то дерьмо, что б там осциллограф не рисовал. И, право, что за беда в том, что усилитель искажает, если это слушателю в кайф? Чем он хуже концертного зала? Тот ведь тоже искажает, только иным образом. Исполнитель со слушателем знают - в этом зале произведение будет звучать так, в том - иначе... здесь звонкие средние (зал в Олимпийской Деревне), там глухие (Россия), здесь реверберация велика, там мала, тут гармоники такие (это я уже про усилитель), там - сякие... это как с сексом - всё, что приносит удовольствие всем участникам процесса - то и хорошо. Остальные мерки - от лукавого.
Далее технические моменты. Да, без трансформатора лампе тяжко. То есть почти никак. Правда, можно попытаться сделать высокоомные динамики, но кто этим будет заниматься, да и получится ли. Правда, можно насажать ламп в параллель (кстати, по идее и шум должен упасть), но принципиально этим выходное сопротивление не понизишь, а нужно именно принципиально. На порядки. Впрочем, если пойти по этим двум путям одновременно, повышая входное сопротивление динамиков и понижая - усилителя, может быть, удастся найти точку встречи, но опять же, кто займется. Есть еще конденсаторные динамики, у них сопротивление высокое, но они низкие не воспроизводят, а там самая моща и есть. Но всё равно, всё равно - "тот, кто хочет - ищет способ, тот, кто не хочет - причину". Автор статьи явно не хочет. Имеет, впрочем, право.
Однако, подводя итог названным минусам лампы, я делаю вывод, что лишь два из них в существенной степени относятся к звучанию - необходимость в выходном трансформаторе и тепловой шум. С последним, впрочем, тоже как-то всё не слишком - если на лампе, как утверждает автор, можно получить соотношение сигнал-шум 90 Дб то дальше надо бы бежать уже искать источник звука, достойный такого усилителя, а не стоять над усилителем в сомнении - хорош он или плох. А заодно ставить тройной стеклопакет и/или перекапывать окружающие улицы. Чтоб этот -90 Дб шум услышать. Ну или слушать музыку только глубокой ночью за городом... Нет, не поймите неправильно - я категорически за то, чтобы слушать музыку глубокой ночью за городом. Это позволит нам с вами в длинной паузе, сев под колонку и прислушавшись услыхать шум противного лампового усилителя. :-)
Кстати, кому интересно - страничка, где описан бесшумный ламповый усилитель. :-)
Впрочем, микрофонный эффект - тоже заметный минус. Причина его в том тривиальном факте, что лампа физически довольно велика, а элементы её не слишком жёстки. В результате если её тряхнуть, расстояние между сеткой и катодом изменится, что повлечёт за собой изменение тока анода. На практике это означает, что лампа восприимчива к звуковым колебаниям. Особенно к сильным. Например, тем, что порождаются колонками. Результат - паразитная акустическая обратная связь. Слава богу, лечится тривиально - лампу ставят на резиновую подложку и окружают звуконепроницаемым корпусом. А заодно делают её поменьше и пожёстче изнутри. Признаться, со времён детских экспериментов с пентодом 6Ж32П во входном каскаде я как-то с микрофонным эффектом не сталкивался - инженера в журналах о разных проблемах пишут, но не об этой. Это наводит на крамольную мысль, что вышла эта проблема из употребления нынче. Побороли, видать.
Остальные минусы ламп - невысокий срок службы и неспособность противостоять летящему утюгу я отношу к серии "любишь кататься". Вам звук или дёшево?
Подразумевается ещё некий пункт три, которого в списке недостатков ламп нет вообще. После 2 идёт 4. Из-за этого численно минусов у ламп оказалось столько же, сколько у транзисторов. По ошибке, наверное.
О минусах транзисторов. Ну, невозможность ограничить ток коллектора я, опять же, отложил бы. Хочешь качества - не закорачивай усилителя. Боишься сжечь - вот тебе по 0.1 ома в эмиттеры и схему защиты, но на этом потеряешь в выходном сопротивлении. Туда же и термозависимость. Лечится охлаждением.
Разброс параметров, снова, не беда слушателя. Ему транзисторы не подбирать. Не царское это дело. А вот пункты 4, 5 и 6 - это приговор, ибо у транзистора нелинейно всё, за что не схватись. А отсюда - необходимость компенсировать. А значит - издеваться над сигналом. Тонко и изощренно. Тривиальные схемы оконечных каскадов на лампе и транзисторе отличаются как небо и земля. При этом тривиальная ламповая схема может тянуть на хай-энд, а тривиальная транзисторная - только на провозглашение решений партии и правительства в трёхпрограммном громкоговорителе типа "Кухонный вестник".
Я интуитивно презираю сложность. Построение табурета по методу "а теперь вот эту ножку подпилю ещё немножко" порочно в принципе, а иного в транзисторном мире не дано. Нужно поймать за хвост три сотни проблем и скомпенсировать вагон эффектов, и мы получим аб-балденный усилитель с коэффициентом нелинейных искажений 0.0001%. А рядом будет стоять ламповик, в схеме которого четыре лампы и десяток резисторов на канал, давать четверть процента (!!!) искажений, и звучать лучше.
Зато его нельзя возить в машине без специального кофра и ронять на пол. Кстати, мою гитару - тоже. А вот если сделать её из табуретки, то можно будет возить в машине без кофра и ронять на пол.
Ну люблю я лампы, чего говорить, люблю. :-)
