24 Мая 1999

3Com выкатил, наконец, Palm VII. Я уже писал о нём, но не грех немного повториться.

Это - первый, насколько я знаю, карманный компьютер, который предоставляет в любой точке Америки доступ в Интернет (несколько ограниченный, впрочем) посредством встроенного радиомодема.

Будущее "семёрки" не слишком безоблачно - доступ в Интернет предоставляется посредством веб-клиппинга, то есть бродить по сети нельзя, а можно лишь делать запросы к специальным образом устроенным серверам, которые приспособлены для работы с Palm-ом. Это и минус, и плюс - минус потому, что ограничивает свободу, а плюс потому, что снижает трафик. Овёс нынче недёшев и если вы сделаете в день всего шесть запросов, то 10 долларов за доступ к сети уже придётся выложить. 18 запросов обходятся уже в $25, но что такое 18 запросов? Тестирование показало, что пользователи в эти рамки не слишком укладываются и реальная плата за радиодоступ будет превышать вышеуказанный четвертной.

Вторая проблема - специализированные сервера. Чтобы они были их нужно сделать. Впрочем, очередь желающих предоставить сервис владельцам будущих радиофицированных Palm-ов выстроилась немалая, так что здесь, вроде бы, всё не так плохо. Конечно, не весь Интернет, но изрядно крупных служб Америки (Visa, для примеру) уже поспели к раздаче слонов и их сайты через Palm VII уже доступны.

Короче говоря, всё решит практика. Если доступ окажется удобным и будет стоить разумных денег, популярность Palm лишь возрастёт. Хотя, по оценкам IDC, он и так держит 72% рынка карманных компьютеров.

Где-то я встретил шикарную фразу - "Не так страшен Кастанеда, как тот, кто его прочитал". Можно добавить - "Не так страшен Толкин, как его перевод". Вот письмо я тут получил, короче. Весьма симпатичное мне своей позицией и чёткостью её подачи. Публикую.

From: Den Ryabchik Subject: fantasy Привет! Вообще-то говоря, если Нестеренко имел в виду фэнтези, написанную по шаблону имени А.Свиридова (см. Малый типовой набор, кстати его издали недавно в Свиридовском сборнике), то с ним стоит согласиться. Может, мне не повезло с переводами, но классические образцы драконно-эльфийской фэнтэзи оставляют желать лучшего. Конечно, по первому разу и "Властелин колец", и "Подменыш" Желязны читаются на раз, но после эдак пятого-шестого прочтения начинаешь поражаться плоскости героев. В случае с Толкиеном беда, на мой взгляд, заключается в монументальности произведения. У профессора просто мочи не хватило на то, чтобы довести все характеры до ума. Ну, а переводчики довели персонажей практически до фанерного состояния. Хотя небольшие произведения ему удавались блестяще - взять того же "Хоббита" или "Фермера Джайлса из Хэма" - просто конфетки! А Желязны по-моему просто "попал". И этот драконистый роман (и его сиквел) просто попали в те 30% романов одноразового применения. Хорошо еще, что не в 5 - 10% просто откровенной левоты (процентное отношение относится только к творчеству Желязны). То же самое относится и к Лукьяненко с его "Драконами" и "Дверью во тьму". Хороший писатель имеет право на творческую неудачу. Кстати, тот же Лукьяненко славно потоптался по толкиенутым фанатам в своем "Лабиринте отражений". Но у Успенского это получилось еще круче: "- О-о! - воскликнул Принц. Вам повезло, сэр брат! Это же знаменитая сага о Кольце Власти! К сожалению не многие смогли ее прочесть до конца, не повредившись рассудком.А те, чей разум оказался не столь крепок, стали наряжаться в одежды героев, мастерить деревянные мечи и щиты, бегать по лесам и полям на потеху добрым поселянам. Неужели у вас дозволяется читать такое даже в детстве?" (из Там где нас нет) Если говорить о Желязны, то лучший его фэнтэзи-роман - это "Длинной ночью в ноябре". Если кто будет утверждать, что "Хроники" - это тоже рулезззз, то я просто пожму плечами и замечу, что даже магией дырки в сюжете не заткнешь. А прочие замечательные произведения (Бог света, Остров мертвых, Создания света создания тьмы и т.д.) пожалуй не попадают под определение чистой фэнтэзи. Возвращаясь к тезисам Нестеренко, можно заметить, что среди прочих жанров популярной литературы откровенной пурги не меньше, чем в фэнтези. И если у него возникло желание попинать ногами разных там конанов, кивая при этом на классическую фантастику (типа, учитесь!), то должен заметить, что на каждого Конана найдется свой капитан Футур (если не ошибаюсь, это Гамильтон). Ну, а если вспомнить, что даже солидный Азимов разродился в свое время мыльным сериалом про космического рэйнджера Лаки, то придется признать, что "вишенка от яблоньки не далеко падает" и процент халтуры о обоих жанрах вполне сравним. Опять-таки, Спрэг де Камп ваял не только конаниану, но написал также ряд замечательных вещей, "Король поневоле", например. Ну, а что касается русской фэнтэзи, то учитывая, что статья Нестеренко вышла три года назад, можно предположить, что он не читал ни Олди (Витражи патриархов, Зверь-книга и т.д.), ни Успенского (трилогию про Жихаря, а также Дорогой товарищ король). Также ему, бедному, не досталось Макса Фрая с его Гнездами Химер и Рагнареком. Список можно продолжить. В общем, на счет козла не знаю, а вот хорошую фэнтэзи Нестеренко явно не читал. Ден с приветом. ЗЫ. Чукча не писатель, а читатель, так что не будьте очень критичны к связности изложения.

Наконец-то, наконец. Все позиции обоснованы, логика соблюдена, оспариваемое по меньшей мере понято - почти идеально сформулированная позиция. ("Почти" только потому, что я почти уверен - идеал недостижим.:-)

Вот ровно такого письма я ждал в ответ на наезд Нестеренко. Спасибо. Думаю, оно заставит задуматься как сторонников, так и противников жанра.

Российские геймеры понесли тяжелую утрату. Понесли-понесли, да и бросили. Закрылся ЗАВХОЗ, открылся Daily Telefrag. :-) И, наверное, это правильно.

Новый сайт ведут несколько авторов, он разгруппирован по темам (по классам игр, в основном) и сдизайнен тяжеловато. Скажем даже проще, в отличие от старого ЗАВХОЗа он сдизайнен. Правда, не факт, что это сделало его лучше.

Интересно - считать это за случайность, или за проявление тенденции? Сайты-то у нас потихоньку укрупняются. "А если в партию сгрудились малые - сдайся враг, замри и ляг"?

Интересно, какие формы маркетинга порождает сеть. Меня прикололи два варианта.

Первый - "а давайте мы вам будем показывать рекламу и за это вам платить". Гениально. Действительно, в стандартной схеме рекламодатель платит за выход ресурса, читатель же получает ресурс за то, что напарывается в нём на рекламу. Ресурс, соответственно, получает деньги за контент, но не от того, кто его (контент) получает. Этот тройственный союз не слишком идеально отражает интересы всех троих. Тот, кто читает, не может выбирать, что ему читать и вынужден глядеть на рекламу поперёк контента. Так давайте же сделаем всё проще. Уберём приманку в виде ресурса и пусть лупится прямо на рекламу и получает за это деньги непосредственно от рекламного агентства. Захочет - купит себе на них контенту. Какого захочет и как захочет.

Схема полностью хороша, впрочем, только при условии, что на неё перейдут все поголовно. То есть если онлайновые журналы начнут брать деньги с читателя в полный рост, но зато перестанут ставить в себя рекламу.

Второй вариант - прямое предоставление услуги за погляд на баннер рекламодателя. Так предоставляется некоторый IP-телефонный сервис - не более трёх разговоров в день, зато с любой точкой на Земле. Но не дольше пары минут. И за это нужно кликнуть баннер спонсора и лицезреть его во время разговора. Хотя, конечно, можно отвернуться от монитора...

Ссылку не указываю - с русскими эта штука дела иметь не хочет...

Да и не конкретика важна, а суть. Маркетинг в Интернете становится всё более и более персонализованным. Реклама становится всё дальше от принципа "покрасим луну в красный цвет" и всё ближе к принципу "покажем Васе фотоаппарат, раз он о нём мечтает".

При этом делаются попытки исключить из схем обращения денег лишние элементы, неизбежные в отсутствие Интернета. Неуклюже, куце, но верной дорогой. Или вам такая дорога кажется неверной? Что лучше - читать dz online с рекламой, но бесплатно, или честно отдельно пялиться на рекламу, получать за неё деньги и платить их за чтение dz online? Или нафиг тогда онлайн, лучше на те деньги пивка врезать? :-)

Это уже почти смешно - все пытаются хоть какие-нибудь исходники, да раздать бесплатно. Тут вот IBM проявил себя на ниве раздачи сырцов. В толпу на сей раз полетел Visualization Data Explorer. Между прочим, продукт очень даже не игрушечный. Применяется при построении графического представления компьютерной модели того или иного объекта - от химической формулы до погодной карты. Желающих просят угощаться.

Идут сразу три войны. В форуме Прописей - по пиратско-лицензионным делам (см. статьи "Собственность на информацию" и "Автор и человек: у кого прав больше?" ), в форуме онлайна - по фентези, у меня в емейле - по цифровому фото. Весело, энергично - душа радуется.