24 Сентября

Реклама
	Выиграйте новый струйный принтер Lexmark Z11 или Lexmark Z51, на Ваш выбор! Online-викторина до 30 октября!

Wolf3D был игрой всех времён и народов этой игрой id software создала новый жанр, чертовски удачный и баснословно прибыльный. Quake 3 Arena, возможно, будет последней игрой id software в изобретённом ей жанре. Ходят уже слухи, что за ней в стенах id будет делаться игра по мотивам фильма Matrix, игра с видом от третьего лица.

Сам Q3 Arena - в определённом смысле игра оскоплённая: в ней отсутствует сюжет, и утверждается, что отсутствует по концептуальным причинам, а не из-за нехватки денег на дизайнеров и режиссуру. Делается ставка на игру между людьми, deathmatch, ту часть, что пришла с doom-ом и стала неотъемлемой и даже более значимой, нежели то, из чего она выросла - из игры "против монстров".

И делается эта ставка хорошо. :-) Последняя тест-версия Арены, практически, уже вполне игра. Как это было и с первым Quake, играть в тесте можно лишь с людьми - но в Quake I это было временно, а тут - навечно. Всё же, жаль. Матчу не нужна архитектура - нужны трёхмерность, многосвязность, сбалансированное оружие и правильная расстановка патронов по уровню... и плюс-минус пофигу, как это выглядит. Некогда созерцать, некогда оценить - бежать, собирать патроны и красную броню, отнимать ракетницу или двустволку, смотря по тому, в какую версию играем - бежать, бежать...

На фото слева - телепортатор, сквозь дымку которого видно то место, куда он телепортирует. Отлично сделано

Нет, матч - это здорово, это квинтэссенция игры по имени фёрст пёрсон шутер. Но можно ль обходиться лишь эссенцией. Натуральный продукт тоже достоин употребления, не так ли. Хочется надеяться, что, как это случилось с Half Life, рождённым на базе Quake II, некто, может и тот же Valve, родит хорошую сюжетную игру на новом движке. Движок этого, мне кажется, весьма достоин. Да, собственно, посмотрите сами. Если есть 3D-акселератор - то лучше скачать тест и посмотреть в динамике. А нет (без трёхмерного железа оно не идёт) - то хоть на скриншотах. Красиво!

Мёртвые пейзажи Q3 Arena. :-)

Следующий текст уже трудно назвать письмом. Это, скорее, статья полемического характера, и я её с удовольствием публикую.

From: Andrew V. Suvorow Subject: Dynamics etc. Добрый день, DZ! Прежде всего, я рад, что выпуски теперь выходят не с опозданием, а с опережением :-). Поздравляю. А теперь о теме письма - динамическом диапазоне компакт-дисков. Дима! Ну неужели ты не заметил, что автор сам себе противоречит? С одной стороны у него получается, что правильной цифровой плюс аналоговой фильтрацией при использовании передискретизации можно убрать из восстановленного сигнала следы его цифрового происхождения, с другой - что уже при -48 дБ сигнал перестает быть сигналом, ибо становится "грязным" настолько, что это невозможно слушать... По-моему, либо то, либо другое. Вспомним теорию. В теореме Найквиста, она же теорема Котельникова, она же теорема Шэннона, ничего не говорится о квантовании по амплитуде. То есть вообще ничего. Там только формулируется и доказывается возможность полного восстановления сигнала с финитным спектром (читай - бесконечной длительности) по его значениям, зафиксированным с частотой строго больше, чем вдвое выше самой высокочастотной компоненты. То есть не "не меньше", а "больше". Во-первых, все реальные сигналы имеют инфинитные спектры, ибо длина их ограничена. Во-вторых, нет ответа на вопрос, как влияет квантование по амплитуде на форму восстановленного сигнала. Таким образом, все цифровые звукозаписывающие устройства работают, нарушая посылки теоремы Котельникова/Шеннона/Найквиста/кто там на нее еще претендует. Но есть и другие теоретические работы на эту тему. Они не только дают конкретный ответ, как влияет квантование по амплитуде на форму восстановленного сигнала, но и дают совет - что же делать. Сначала, оказывается, что квантование по уровню заставляет дополнительно увеличить частоту дискретизации по сравнению с базовой теоремой. При 16-битном линейном квантовании точное значение минимальной частоты дискретизации увеличивается на 2,5 %, что, вообще говоря, хотя и не много, но нужно принимать в расчет. Потом, оказывается, то, что мы именуем "шумом квантования" - есть совокупность гармоник входного сигнала, спадающих примерно пропорционально квадрату номера гармоники, а значит, безумно медленно (у меандра они спадают пропорционально факториалу номера). То есть, если мы оцифровываем синус с частотой 1000 Гц, на частоте 44100, то спектр "шума квантования" состоит из частот 2000,3000,...,10000,11000,...22000. Все? Нет, к сожалению. Еще и 21100, 20100,19100 - зеркальные частоты первого порядка. Они не являются гармониками с точки зрения уха, поэтому гораздо более заметны. Самая противная из них - 100 Гц. Вот она-то и портит сигнал на слух. Ибо то, что выше частоты сигнала, гораздо сильнее им маскируется - смотри описания мп3. Но давайте все же посчитаем ее амплитуду. К сожалению, я не настолько хорошо помню теорию, но значение амплитуды этой гадости знаю наизусть. -144 дБ. Для 16-битного линейного квантования. Если мы зарезервируем два бита на пики, и будем за 0 дБ принимать 14-разрядный синус, то амплитуда помехи увеличится до -132 дБ Ухо это слышать не может. Не может, и точка. Поэтому заявлять, что даже на местах с нормальной громкостью винил звучит лучше, могут только ... Не могу придумать слово. Конечно, при низких уровнях форма восстановленного сигнала при цифровой записи отличается от исходной, но она отличается и при аналоговой! Ну нельзя же всерьез говорить о том, что синус с уровнем -50 дБ, записанный на компакт, звучит хуже, чем синус с таким же уровнем, записанный на хромовую компакт-кассету! Хорошо, пусть не синус, пусть перепад или там что еще. Ведь музыку-то с таким СРЕДНИМ уровнем никто никогда не записывает! Главное преимущество аналоговой записи - это то, что мощность помехи, не являющейся строгой гармоникой сигнала, обычно много меньше мощности случайного шума. Конечно, 16 бит маловато, не спорю. Но только в том случае, если это и вправду неподвижная линейная шкала, чего в реальных условиях нет. А что касается субъективного динамического диапазона компакт-диска, то даже самые пессимистические, но корректно сделанные оценки, дают около 76 децибел. Уф. Утомился. До свидания! Андрей Суворов.

Спасибо. Очень приятно получать такие письма. Такие - я раскрою - это весьма стройно аргументированные.

Оговорюсь сразу, что не готов сражаться под знамёнами 48 Дб конкретно. Собственно, я это и вчера писал. Да и под мыслью, что передискретизация способна так уж прям восстановить сигнал, уев его цифровую сущность, не подпишусь, да и автор, собственно, не так категоричен. Передискретизация - способ борьбы с конкретными проблемами, не более.

Что касается Найквиста/Котельникова/Шеннона... хотел, кстати, ещё вчера вот поиздеваться на эту тему над соплеменниками - до революции 91-го года её иначе, как именем Котельникова не называли, нынче же Найквист вот затоптал. Интересно, кто будет заявлен изобретателем радио и лампочки в учебниках будущих поколений. Гм. Отвлекаюсь.

Так вот - тот факт, что у Котельникова и сотоварищи о дискретизации по амплитуде не говорится, я склонен трактовать единственным возможным, с моей точки зрения, образом. Я полагаю, что теорема применима исключительно к... неквантованным по амплитуде отсчётам! Согласись, это - единственное логичное предположение.

Конечно, квантование по амплитуде не приводит к неприменимости теоремы, просто возникает новый фактор, привносящий ошибку. Тут мы сходимся.

А дальше начинается сплошная неопределённость. Одно я полагаю определённым - 94 Дб динамики нет и быть не может. Впрочем, и в 76 как-то не верится. Претензия на диапазон в 76 Дб, собственно, означает, что сигнал с уровнем в 18 Дб цифра передаёт без искажений, а это, конечно, невероятно. Не хочешь же ты сказать, что слушатели неспособны на слух отличить 4-битное квантование от 16-битного.

А посыл обсуждаемой статьи, да и некоторых других статей на эту тему, достаточно прост - динамическим диапазоном пристало называть разницу между 94 Дб и тем уровнем громкости, при котором артефакты оцифровки ещё приемлемы. Что есть "приемлемы" - это вопрос, но мне кажется безусловным, что это не 4 бита и, пожалуй, вряд ли даже 8. То есть с этой позиции я даже 48 Дб признать за приемлемую цифру не могу. И средний уровень тут не спасает. Когда играет вступление к Final Cut, я слушаю не средний, а вполне конкретный уровень, а альбом этот начинается на границе слышимости звука. И я хочу слышать эту часть произведения, я не готов оторвать её, какова бы ни была причина. И громкость, с которой записана эта часть произведения, есть моя мерка - динамический диапазон должен быть таков, чтобы это записалось битах в восьми, а лучше - двенадцати.

Впрочем, ты прав, нелинейность дискретизации исправляет положение, и, вероятно, всё же 48 Дб динамики худо-бедно получается. А 76... гм... не знаю. оно, конечно, правильнее всего испытывать на реальных людях. Хотел бы я посмотреть описание методики и результатов подобных испытаний.

В Москве взял старт SofTool 99, метко прозванный кем-то БухТулом, что, право, недалеко от действительности, но, к счастью, не совсем правда. На выставке есть кое-что и за пределами бухсектора, не очень много, но и выставка невелика - мы, обходя её, не успели задолжать автостоянке и двадцати рублей. :-)

Увы, рассказать об увиденном развёрнуто уже не могу - опаздываю на поезд. Хочу лишь напомнить, что выставка идёт, что на ней есть интересные даже не для бухгалтера вещи, и что проходит она на ВДНХ, в павильоне номер 69. Это справа от главного входа.

Уважаемый читатель или читательница. С грустью и радостью сообщаем, что 30-го и 1-го числа сих месяцев мы будем находиться с дружественным визитом в городе Санкт-Петербурге. В связи с чем выход dz online в эти дни не гарантируется - всё зависит от ситуации. Так что до встречи в начале следующей недели или раньше.