|
||
|
Это - копия документа, находившегося на http://dz.ru. Авторские права, если не указано иначе, принадлежат Дмитрию Завалишину и/или Евгении Завалишиной. Все изменения, внесенные мной, находятся в этой рамочке.Пожалуйста, прочитайте disclaimer. |
|
Ну вот. То, баннер чего висел на нашем сайте столько дней, произошло. Я пишу эти строки уже по окончании конференции, посвященной проблеме двухтысячного года. Конференции, которую провел журнал Байт/Россия, издательский дом Питер и академия АйТи.
Для начала - резюме. С моей точки зрения, она удалась. Резюме я пишу именно тут по той простой причине, что, зная себя, я уверен - потом обязательно уйду от темы, и резюмировать будет не к месту.
Отстрелявшись с этим, продолжим. Казалось бы, сколько сказано и пересказано про Y2K. Проблема обрыдла, заниматься ей тошно. А что делать - нужно ведь. Или нет? Кроме проблемы Y2K есть еще и метапроблема, или проблема проблемы Y2K - нужно ли вообще так воевать с этой бедой, беда ли это, а то, может, воевать нужно, но это - не беда, а манна небесная... а если беда - то велика ль...
Ответа на эти вопросы получить нельзя. Как и на вопрос о том, что такое хорошо, а что такое плохо, как и на просьбу выдать секрет философского камня и т.п. Это, впрочем, не повод отворачиваться. Секрета счастья никто не знает, что не мешает оное счастье наблюдать в природе и даже размножать в неволе - в известной мере, конечно. На вкус и цвет товарищей нет, и именно потому так много разных ресторанов.
|
Конференция показала, что ресторанов, в которых подают лекарства от Y2K Bug, тоже немало, и разнятся они изрядно. Не только блюдами, но и принципами поедания и вообще целью. В одних могут накормить, в других - объяснить, почему есть не надо, в третьих - доказать, что вы не голодны :-)...
Из маргинальных подходов, пожалуй, отмечу особо позицию Владимира Дрожжинова, человека, безусловно, харизматического и не лишенного ораторского дара. В массы мающихся с поисками двухбайтовых переменных с именами вида "date" или "time" он внес мысль, вероятно, не всем вообще приходившую в голову - все равно, мол, всего не предусмотреть, да и надо ли. А надо набрать ванну воды, запастись дровами и едой, ну и генератор мелкий прикупить, бензинчика к нему на недельку. И все, гори тот баг огнем. Это я утрирую, на практике Владимир говорил более о том, что существуют методы, которые позволяют бизнесу приготовиться к бедствию и иметь план собственного спасения на всякий пожарный. План таковой нелишне иметь и вообще про запас, а уж если знаешь, где вероятно упасть (а в случае с Y2K Bug мы такой возможностью располагаем хотя бы частично), то грех солому не стелить, право. И здесь я не нахожу повода с ним не согласиться.
Прозвучали на конференции рассказы о продуктах, методах, причинах, следствиях - не буду пересказывать более ничего, ибо не нахожу в том существенного смысла. Деталей не изложу, а с общих слов толку нет. Кому нужны детали - прошу на сайт конференции. Не все там еще готово, но, уверен, это - вопрос времени. Тем более, что сайт по окончании конференции решено не закрывать а превратить в форпост борьбы с Y2K Bug.
 |  |
Вот ведь память у людей. :-) Действительно, в ответ на чье-то заявление что, мол, Си - "системный язык", я взвился и заявил о своей готовности исполнить Юникс на бейсике, буде процесс окажется материально обеспечен. Желающих обеспечить, увы, не нашлось, и судьба Юникса и бейсика не пересеклись столь круто. Но ставка вошла в историю, как видно. :-)
|
Hi! Помнится как-то давным-давно ты обещал написать UNIX на BASIC'е, разумеется за определенную сумму... Оказывается ты не одинок. Только Том Кристиансен выбрал для этой цели Перл. Конечно это не полностью система, только набор "unix utils", но сама идея очень свежа, несмотря на то, что очень стара. Главное что процесс идет :) Было бы интеренсо почитать твое мнение "Чем это грозит?" -- Bor.
|
Как человек, познавший профессиональное программирование через Си, могу сказать твердо - чем быстрее этот язык помрет, тем лучше. Он давно и сильно тормозит программирование и компьютерный мир. Я имею в виду Си, а не ++. Второй тоже тормозит (развитие, а не машину), но его еще можно терпеть, да и альтернативы - не факт, что существенно удачнее, если удачнее вообще. В самом деле, на сегодня говорить о том, что такая-то программа создала брешь в защите компьютера из-за возможного переполнения буфера - это примерно как опубликовать статью о том, что вчера в ресторане был неудачный шашлык потому, что повар в него описался. Или признать причину неудачности конструкции автомобиля в том, что у конструктора соскочил с линейки карандаш, или его толкнули под руку, когда он рисовал рулевую тягу, потому она такая кривая.
Компьютинг пребывает в уникальной стадии - это отрасль, которая создала богатейшего человека в мире, отрасль, от которой зависит почти все и везде, и отрасль, уровень раздолбайства в которой просто невероятен для нормального человека. Программистская безответственность закреплена чуть ли не законом только на том основании, что он утверждает, что иначе не может. И вот уже сколько лет писает в шашлык, рисует кривые тяги потому, что под руку толкнули, моет пол маслом потому, что вёдра перепутал, и собирается на конференции по спасению мира от его неумения программировать.
В свете всего этого, хоть perl - ужасный, эклектичный и вообще воняет чем-то типа PL/I, лучше уж он, чем голый Си. Так что если уж переписывать утилиты Юникса - то пусть на Перле, я - за.
Другое дело, что ради славы можно бы сделать что-нибудь покруче 1001-й реинкарнации комплекта инструментов десяти-тридцатилетней давности. Ну, к примеру, что-либо новенькое родить...
| | |
Глазами очевидца.
|
|
Извиняюсь, обычно не встреваю в дискуссии, но тут случай когда проблема, в которой я участвовал достаточно близко. Дело в том что телевизор на лазере на нынешнем уровне технологии (точнее, трехлетнеей давности, когда я этим занимался) сделать можно только в лабораторных условиях и с многими ограничениями, т к много подводных камней. 1) Электроакустические модуляторы работают только с поляризованым светом, поэтому в системе стоят поляризаторы, причем не одна штука, а это большие потери (как и в самом модуляторе), плюс лучей - три, и в конце их надо подать на смеситель. В общем, сумма потерь такова, что на выходе получаются жалкие проценты от входа. Посему лазер должен быть очень мощный и излучать в непрерыве не меньше пары десятков ватт (это большая дура, которая требует электричество, газ, воду и т.д.) 2) Лазер должен быть не один, в нашем случае их было два (на аргоне). Один излучал в синем-зеленом, второй в красном. Понятно, что длины волн излучения были далеки от естественных, поскольку лазер нельзя настроить на любую, более того, излучение высоко когерентное (другого лазеры не излучают - это принцип), т.е. спектр очень узкий. Что это означает? А то, что RGB смешение - не как в обычном TV, где спектры синего-зеленого-красного смешиваются в более менее естественную гамму, поскольку перекрываются. Лазерный свет смешивается сильно сложнее. Короче, в результате можно выводить какую-то картинку на проходной экран, но цветность у нее еще та, интенсивность неравномерна, причем это была статическая картинка с монитора, ни о какой динамике не может быть и речи. В общем, мы забили на это, т к результат получался хуже чем на большом экране на лампочках (хотели сделать рекламный щит на этом принципе), хотя я знаю несколько случаев успешного осуществления похожих вещей. Правда, это были не телевизоры. Есть даже коммерческие установки (рисуют фигуры Лиссажу на разных концертных мероприятиях). И, в дополнение, в механических телевизорах, как и в телекамерах (такие стояли в нашем Луноходе) действительно использовались диски с дырочками (диск Нипкова). Отверстия наносились по спирали. Диск крутится, сзади за ним лампочка (в случае камеры - фотоэлемент). Лампочка мигает в соответствии с сигналом и светит через дырочку в диске. Дырочки последовательно рисуют строки сверху вниз(диск вращается, а мы смотрим в окошечко). Такой вот был первый телик, потом уж появились всякие ЭЛТ. Кстати, в 60-х годах в СССР можно было купить электромеханическую установку, которая делала из черно-белого телевизора цветной по похожему принципу (только вместо дырочек на диске красный-зеленый-синий светофильр). Такие вот штуки делали наши отцы. Извиняюсь, если неинтересно или чего не так написал. С уважением DeadMan.
|
Наоборот, весьма интересно. Спасибо за письмо!
Что касается диска Нипкова, то спасибо всем, кто написал - действительно, нашло на меня помутнение рассудка - знал я про такой, но вот забыл как-то напрочь. Надо, видимо, иногда освежать антикварные знания, а то вот вываливаются из репы...
| | |
Опрос на тему "за что мы не любим Маскву". Вариант "а я люблю" устроители дать побоялись. Это удивительно глупо, но не неожиданно. Наиболее правильным решением было бы ввести этот пункт, но результаты обработать отдельно по отвечающим из Москвы и из других населенных пунктов. Я, конечно, не думаю, что и в этом случае нелюбовь к моему городу победила бы, но и авторы опроса тоже, видимо, так не думают.
Как вы, наверное, догадались, я в достаточной степени люблю Москву. Не любил бы - не жил бы тут. Собственно, я не знаю ни одного города, который бы я не любил, и, право, даже не очень понимаю, с чего бы это мне испытывать к какому либо городу отрицательные эмоции. Не нравится - я не езжу, но чтоб не любить... для этого меня надо насильно в него поселить, и то, я скорее обзаведусь отрицательной эмоцией в адрес источника этого самого насилия, чем в чей либо еще.
Тем не менее, нелюбовь к Москве существует. Изрядно в Питере, заметно - по России. Двух, как правило, видов. Первый - "там мерзко, грязно и шумно", второй - "они сожрали наше мясо". Оба необъяснимы с точки зрения логики. Первый - потому как а кто гонит в нее, второй - потому как нормальные люди на такой мощный рынок, как Москва с радостью везут товар, и получают за него деньги, которые Москва вкачивает в страну. А если кого не устраивают налоги, которые поступают со всей страны в казну, то Москва за это в ответе не больше, чем деревянные стенки улья за укусы пчел. Я лично не назначал Москву столицей, а если кому этот статус треба, то пусть-нехай берут, как моя тётка говорит. Я спасибо скажу, и приплатить готов, честно. Хотя и немного, увы.
Вернемся к нашим пострадавшим от Москвы. Гостевая книга проекта представляет, кажется, больший интерес, чем он сам, ибо не ограничена четырьмя пунктами, предоставляющими отвечающему менее выбора, чем те самые "послать на", "послать в", "послать к" и "не определился, как послать". Там есть мысли, хотя и мало.
Самая прикольная причина нелюбви к Москве - "а меня туда не пускают". А ты, значит, хочешь. Видать, там хорошо, раз хочешь.
Самая понятная - "там хамья много". Выражающий ее, как правило, срочно забывает о том, что москвичей в Москве явно менее половины, и о том, что в нее стараются не пускать именно потому, что хамья много. Кстати. Любопытно. Меня в Москве за всю жизнь грабили ровно один раз. Попутчики, которых я, идиот, позволил таксисту подхватить. С ножом ребята к делу подошли. Надо ли говорить, что они были, мягко говоря, не москвичи? Кстати, ограбление сорвалось, спасибо таксёру, но впечатление осталось. Хотя, конечно, выборка не репрезентативна. :-)
Остальное, как правило, является претензией к строю, конституции, государству, но переносится на Москву, как средоточие, по мнению предъявляющего, всех этих зол. Инфантилизм эдакий.
| | |
За что я не люблю анкету "За что я не люблю Маскву".
1. За хамство. Стилизация "Масква" является оскорбительной формой и призвана противопоставить. Противно.
2. За нагнетание проблемы. Это не выглядит как попытка анализа, это выглядит как попытка найти единомышлеников и оскорбить. Подтитул "русская народная анкета" в данном контексте является утверждением - "народ Москву не любит". Анкета является утверждением, а не вопросом. Отсутствие пунктов в пользу Москвы также говорит о нежелательности выяснения реального положения вещей.
3. За трусость.
Что интересно, что у меня вовсе нет впечатления, что автор ее - трус, хам и подлец. Наверное, потому анкета меня так и задела. :-(
