Это - копия документа, находившегося на http://dz.ru. Авторские права, если не указано иначе, принадлежат Дмитрию Завалишину и/или Евгении Завалишиной. Все изменения, внесенные мной, находятся в этой рамочке.Пожалуйста, прочитайте disclaimer. |
Сначала - о важном.
1. На конференцию по компьютерной и IP-телефонии ещё, вероятно, можно успеть записаться.
2. Поскольку вся следующая неделя увешана событиями по самое не балуй (кроме компьютерной телефонии ещё пресс-конференция Академии Интернет и конференция "Интернет Бизнес" агентства Результат, на которую уже нельзя успеть записаться), я заранее извиняюсь за вероятные задержки с выходом выпусков.
|
|
Затем - о вечном. Я впечатлён размерами дискуссии об электронных книгах, развёрнутой в форуме, и тоже хочу кое-что сказать в продолжение темы.
Самый весомый пинок в адрес электронных книг, безусловно, возник не из воздуха. Конечно, конечно, конечно-конечно, даже просто наверняка, вёрстка - это искусство. И читать аккуратно свёрстанную книгу - удовольствие.
Которого мы, правда, часто лишены в нынешнее время и на бумаге, потому как верстают сегодня все, кому не лень, а умеет верстать максимум каждый десятый. И вообще-то искусство вёрстки формализовано на 99%, и будучи оформлено в виде программы, даст нам в среднем на порядок более качественный результат, чем мы имеем сегодня - массовые книги будут свёрстаны автоматически, и окажутся более читаемы, чем то, что делается нынче вручную, а отдельные художники вёрстки будут делать отдельные художественные экземпляры уникальных книг, которые почти никто не будет читать, разве что ценители. Это следует считать не попыткой уничижения мастерства вёрстки - я его вполне уважаю и ценю. Это следует считать констатацией неизбежности такого поворота событий.
Итак, я смею утверждать, что ничто не мешает электронным (как и иным другим) книгам быть свёрстанными не хуже, а лучше, чем средняя бумажная книга сегодня.
Удобство употребления. Я не знаю, кто выродил этот дурацкий обычай выпускать компьютерную литературу в виде булыжников, которыми, да, удобно и эффективно бить по голове, но читать их - мерзко. Лично мне, по крайней мере. Их нельзя раскрыть так, чтобы страницы были прямыми (а кривые строчки читать неудобно), а если можно - то с риском развалить книжку за пару прочтений, их нельзя читать в постели, так как отваливаются руки держать такую дуру, а висеть над книжкой башкой - устаёт башка. Их нельзя. Всё то же самое можно делать с книгами в твёрдом переплёте и с тонкой бумагой, но секрет их создания, кажется, утерян. :-(
В то же время, электронная книга по весу не должна сильно превосходить вес собственно LCD, строчки в ней всегда прямые и страничку невозможно случайно оторвать от переплёта. Её можно уронить в грязный снег и, скорее всего, даже в лужу без потери информации. Её можно положить на правое сиденье машины и включить чтение вслух, чтобы внимать мудрости предков, едучи по шоссе в деревню к бабушке. (В городе не порекомендую, по крайней мере, в том, где я живу.) Её можно.
И если уж даже Пилот, с его неприлично малым экраном, используют как электронную книжку, значит, со шрифтом всё не так уж плохо - повысив относительно Пилота размер экрана вдвое и во столько же - разрешение, можно, мне кажется, получить приемлемые, хотя и не идеальные результаты.
Теперь ответ на другой вопрос, прозвучавший в форуме. Отчего я так люблю универсальные устройства.
А не факт, что я их везде люблю. Откуда такое глобальное обобщение? Просто в данном случае универсализация уместна и, главное, востребована! С собой хорошо иметь ровно одно устройство, а не пять. Исходя из моих потребностей, в отрыве от дома нужны: мобильный телефон/модем, календарик-напоминальник, броузер/емейл, записнушка, диктофон/mp3-плейер, фотоаппарат, видеокамера на 5-15 минут записи, электронная книга.
Я могу всё это купить сейчас по отдельности за, соответственно (беру примерные цены), мобильник 80 + пилот 200 + daewoo mp3 100 + цифровой фотик с видеозаписью 700 + книга 200-300, итого порядка $1400. После этого я должен буду увешаться пятью железками и утопиться, потому что жить так нельзя.
А хочется. Тем паче, что всё это можно уложить в один корпус размера A5, а если научиться делать разрезные экраны, которые можно было бы складывать, то и A6. Цена этому делу по уму не должна превышать $400-500, если брать фотоголовку низкого разрешения - до 800*600.
Отгадайте, что я предпочту. $1400 и утопиться, или? :-)
|
|
|
 Реклама
|
|||
|
|
 |
||
|
|
|
Ответы на появившиеся вопросы о Русской Академии Интернет.
1. Пресс-конференция, на которой будет объявлено о создании Академии, состоится первого числа декабря сего года. Приглашение на аккредитацию давно разослано журналистам. Насколько я понимаю, событие будет транслироваться по ОРТ. Ибо ОРТ - медиаспонсор Академии.
2. Линки на информацию об Академии отсутствуют по той причине, что в сети на данный момент отсутствует информация об Академии. Конечно, сайт делается. Сделается - сразу дам URL, не зажму.
|
|
|
Как вы думаете, сколько раз вы скачали с Интернета файлы MFC40.DLL, MFC40U.DLL, MFC42.DLL, MFC42u.DLL, и т.п? Я даже MFC30.DLL у себя нашёл. Штук пять.
Бьюсь об заклад, что если у вас на машине стоит Windows, раз десять этот файл разными путями к вам приехал. В лучшем случае, на машине осталась лишь одна копия каждой версии (в windows/system32), но вряд ли. Я вот у себя нашёл уже 25 файлов MFC разных версий, причём считая только основные файлы, те, что по 900 кбайт. Всякой шушеры типа mfcsubs.dll - вообще неисчислимо.
Ну да сколько их лежит - второй вопрос. Лишние копии просто по дурости - от неорганизованности программистов. А вот то, что mfc (а это - библиотека микрософтовского си-компилятора) входит в каждый второй продукт на этом самом компиляторе сделанный - беда.
Беда в том, что сама идея разбиения кода на сегменты от этого вырождается. Для чего сделан этот DLL? Для того, чтобы общий код, неизбежно присутствующий в программах на си, лежал в одном месте и не входил в каждую программу, его использующую. Удобно? Да. Но все всё равно его с собой таскают. Маразм.
Хорошо, решение очевидно. Пусть Билл положит MFC в дистрибутив Windows! Он, кстати, и кладёт. Только вот беда - не Микрософтом, пока ещё, единым жив программист. Есть много хороших компиляторов, и у каждого есть аналогичные DLL-ки. Все положить в поставку Windows? Во-первых, "не дождётесь" (С) старый еврей, а во-вторых, что делать с компиляторами, которые только что вышли, до появления на свет последней версии Windows? А что делать тем, у кого не последняя версия Windows? На практике, конечно, стреляться, но в принципе-то? :-)
Итого тезис: модульное исполнение программ реально только при условии всеобщей интернетизации всей планеты. Чтобы программа, установившись, сказала системе - мне, мол, нужно MFC версии 5.2, DirectX 8.99 и вообще пора установить новый патч ОС, я работаю только с патчлевелом 7. И всё это сразу скачивается системой из надёжных мест, проверяется цифровая подпись каждого файла и без перезагрузки модули инсталлируются на свои места. Все довольны, всё работает. Дистрибутивы стали вновь влезать на один флоп, а волосы стали куда мягче и шелковистее.
Что, помечтать нельзя? Кстати, с броузерами и эдд-онами к ним так, в принципе, уже и происходит, не правда ли? Осталось распространить на остальной мир.
|
|
|
"Девочка посмотрела на меня, как физик на идиота". Подсознательно воспринимается как дихотомия и потому выглядит ещё более весело. :-) Линор Горалик, кое-что о форме как средстве и цели. Я называю это "кое-чем" не из неуважения - просто не определился с формой, в которой это сделано. :-) Можно сказать "заметки", но это же почти ничего не значащее слово, не так ли. Однако, я читал с интересом, а значит есть содержание. Ну а раз так - не плевать ли, какова форма. :-)
А содержание - залюбуешься. Отдельные фрагменты просто завораживают. "Физик на идиота" - это ещё ладно. Вот "шла и продолжает идти борьба за смешанный стих и за полиметрию" - это куда сильнее. Интересно, как идёт борьба у поэтов - томиками по репе или как в ФИДО и ежелисте - банановыми корками? :-)