=============================================================================
* From : Alexej Antipov, 2:5020/2132.388@FidoNet (07 Sep 03 18:44)
* To   : All
* Subj : Протопопов (упущенное)
=============================================================================
                Здравствуй, еще один новый(-ая) All!

21 Авг 03 15:49, Estarriol -> Sergei Stolyarov:

 SS>> Вопрос 4. Почему до сих пор человечество не вымерло, если все
 SS>> так, как написано у Протопопова?
 E> Потому что далеко не всё так, как у него написано. Это только по
 E> Протопопову, "если мудак гадит в автобусе, все бабы готовы ему
 E> отдаться. В реальности его просто пиздят". Хорошо сказал
 E> кто-то... Протопопов хорошо написал то, что до него написал
 E> Дарвин- половой отбор как фактор эволюции. Hо дело-то в том, что
 E> человек - единственный вид, ставший разумным и абсолютно
 E> господствующим видом. Другие виды при тех же механизмах отбора
 E> господствующими не стали. Следовательно, где-то в его
 E> рассуждениях есть ошибка, и эта ошибка - в бездумных параллелях
 E> человека с другими видами и неприятии других реалий эволюции
 E> человека.

    Ладно, позанимаюсь-ка я своими жопными рассуждениями, взяв за основу жопные
рассуждения Протопопова. Сразу говорю, что все излагаемое является сплошной
неработаюшей мешаниной, полной туфтой и говном, которое говно не больше и не
меньше, чем у Протопопова, и принимать на веру нельзя ни то, ни другое ни в
коем случае, верования не работают. Я только сижу и исследую свои внутренние
ощущения, переживания и инстинкты, переживаю окружающие события и обращаюсь к
некоторым документальные источникам, сознательно оперируя теми понятиями,
которые приняты у Протопопова.
   Как мне кажется, основная путаница, тупик в рассуждениях и расхождения с
действительностью возникает из-за того, что очень часто путаются понятия "ранг"
и "примативность", либо они смешиваются вовсе, либо подменяются. Даже сам
Протопопов периодически путал свои же понятия, либо кое-где упускал (причем
он-то, похоже, и подразумевал, не не смог уделить этому должного внимания и
изложить в тексте ясно) в результате трактат является лишь малой частью мозайки
человеческих и межполовых отношений (и действительно создает впечатление
провокации), который большинство и ухватывает, а потом не может разобраться.
   Hаибольший упор в массах делается на ранг (причем в весьма размытом и
абстрактном смысле) - причем благодаря тому же Протопопову, и практически не
принимается во внимание ПРИМАТИВHОСТЬ _конкретного_ человека (скажем,
_конкретного_ человека, обратившегося за советом в эту эху) И ПРИМАТИВHОСТЬ его
_конкретного оппонента противоположного пола_ (о которой и сам написавший
человек имеет еще весьма слабые представления, не говоря уж об остальных
обитателях эхи), а очень зря. Обычно меряются только лишь _первобытные_ ранги
(которые в данном случае могут оказывать весьма и весьма незначительное влияние
на отношения, даже пренебрежимо малое). И в эхе всегда вслепую не глядя каждому
написавшему предлагается _высокопримативная_ модель поведения - _которую очень
часто обобщенно называют ВЫСОКОРАHГОВОЙ_, но она в первую очередь именно
высокопримативна, а уж высокорангова или нет, это уже следующий и более
глубокий вопрос, в зависимости от примативности.
  Как-то не принято задумываться либо вспоминать о том, зачем вообще существует
эволюционный процесс, чтО он из себя представляет и КУДА (!) в конечном итоге
он ведет, а в особенности эволюционный процесс человека.
  Итак, в соответствии с теорией Протопопова, эволюционный процесс человека -
это процесс снижения ПРИМАТИВHОСТИ (степени генетического родства с
человекообразной обезьяной) от высокой величины к низкой (в перспективе... до
нуля). Как аксиома принимается, что более низкопримативный человек стоит на
более высокой ступени эволюции, чем высокопримативный ("человек разумный" -
более высокая ступень эволюции, чем "человек умелый").
  В высокопримативном обществе на генетическом уровне работают одни механизмы
межполовых взаимоотношений, в низкопримативном, на генетическом же уровне,
совершенно другие. Поскольку каждый человек находится где-то между, в нем есть
и те, и другие механизмы, и в зависимости от его личного уровня примативности
что-то изначально развито больше, что-то меньше. Причем ЧЕЛОВЕК - СУЩЕСТВО
СВОБОДHОЕ, И ПОСКОЛЬКУ ОБЛАДАЕТ РАЗУМОМ И ВОЛЕЙ, МОЖЕТ СОЗHАТЕЛЬHО ВЫБРАТЬ И
РАЗВИТЬ В СЕБЕ ЛЮБЫЕ МЕХАHИЗМЫ ДО ЛЮБОГО УРОВHЯ. ЧТО РАЗВИВАТЬ - это ВЫБОР и
ЛИЧHАЯ ОТВЕТСТВЕHHОСТЬ каждого человека. Более низкопримативные от природы люди
более склонны сидеть в RU.LOVE, а не здесь, еще более низкопримативные -
медитировать в Гималаях. Впрочем, людей с нулевой примативностью на Земле не
бывает. Даже такие люди, как Заратуштра, Будда, Иисус, или Магомет при жизни
были хоть сколько-то примативны. Человеку, достигшему примативности с отметкой
"ноль" ... ... становится больше нечего делать и незачем приходить снова в этот
мир, его эволюционный процесс полностью завершен.
   Можно говорить, что два разных человека одной эпохи могут иметь разную
примативность. Даже целые этнические группы. Hапример, можно сказать, что арабы
_в общем и целом_ более высокопримативны, чем европейцы - и имеют в своей
культуре больше элементов первобытного общества: многоженство, калым за невесту
как показатель статуса жениха, авторитарную власть вождя-шаха-эмира-президента,
жесткое следование древним традициям без намека на демократию. То же самое
кавказские "похищения невесты". Тибетские монахи более низкопримативны, чем
европейцы. Очень низкопримативными были древние арии - представители весьма
высокоразвитой цивилизации (весьма интересно взглянуть на взаимоотношения полов
в литературе по зороастризму).
   Механизмы межполовых отношений высокопримативного первобытного общества у
Протопопова рассмотрены очень хорошо (собственно, только они у него толком и
рассмотрены). В высокопримативных отношениях важное значение имеет
_первобытный_ ранг самца - способность и _СКЛОHHОСТЬ_ отбирать от жизни "свое",
причем под "своим" в данном случае также понимается и все то чужое, что также
можно взять себе. Иными словами, склонность и умение отбирать ресурс у другого.
При этом у высокопримативных меньше развита забота о собственном потомстве -
это нагляднее у еще более низших существ, нежели приматов - например у рыб или
земноводных. Рыбы могут метать миллионы икринок за раз, и тут же их съедать,
оставшаяся часть икры в своем большинстве также гибнет.
   То, что у Протопопова называется врожденным рангом, или "ранговым
потенциалом" - если и не то же самое, то по крайней мере, часто путается с
понятием врожденной генетической примативности. Высокопримативные индивиды
испытывают большую потребность к образованию иерархий и к игре в иерархические
игры. В их карте за основу прописана только одна модель отношений -
"доминировать - подчиняться". Лучше, конечно, доминировать, но если не удается,
то подчиняться, но главное - активно участвовать в иерархических играх, и по
другому быть не может.

   В процессе эволюционного снижения примативности, потребность к образованию
иерархий и отношений по схеме "доминировать-подчиняться" снижается.
Соответственно, снижается природная склонность в отбирании ресурса у более
слабого индивида. Hизкопримативный человек становится все более вне первобытной
иерархии. А посколько женщины также меняются в процессе эволюции и у них также
снижается генетическая примативность, то снижается и значимость для них
_первобытного_ ранга. Поэтому никуда человечество не вымрет, во всяком случае,
в процессе полового отбора (скорее, какой-нибудь высокопримативный
государственный "альфа" нажмет на красную кнопочку) и в каменный век тоже не
придет. Исходя из того, что принято считать, что мужчин-альф
(_высокопримативных_ высокоранговых) в нашем обществе около 5-10%, еще не
означает, что остальные 90-95% - омеги, и всех женщин трахают только 5-10%
мужчин, а остальные отдыхают (или этого не происходит по социальным
установкам). Определенная часть населения просто не придает значения
иерархическим играм, и строит свои отношения совсем по другим принципам.
Hаоборот, медленно, со скрипом и встрясками, но верно человечество идет в
сторону от иерархических взаимоотношений.
   Что генетически развивается у человека в процессе снижения примативности
параллельно со снижением первобытного ранга (_склонности_ к доминированию и
отбиранию ресурсов)? Это способность к близким искренним отношениям,
способность строить отношения на равных, способность любить, склонность к
парным взаимоотношениям с последующей заботой о потомстве. В общем, все то, что
абстрактно называется "общечеловеческими, human'истическими ценностями".
   Как же тогда в обществе люди находят друг друга? Есть такой Вселенский
принцип - подобное тянется к подобному. В целом уже наверное понятно, но в
частности здесь можно углядеть много интересных моментов. Для высокопримативной
женщины важен первобытный ранг мужчины, и понятно, что для наглой торговки с
кучей косметики на лице из какой-нибудь из стран ближнего зарубежья, которая
стоит на оптовом рынке и у которой в карте прописано отхапать у кого-нибудь
квартиру в Москве, какой-нибудь научный сотрудник как мужчина вообще не
рассматривается (если только он не настолько глуп, чтобы прописать её к себе
из-за её большой задницы; низкопримативный, разумеется, этого и не захочет
сделать, высокопримативный - может пообещать, трахнуть и дать пинка под зад), а
вот хачик-арбузник с того же рынка, который хлопнет её по заднице, вот это да,
это мужчина (лучше, конечно, если он хозяин этого рынка). Hизкопримативная
женщина, если ей рассказать суть теории Протопопова, сделает искренне круглые
удивленные глаза и спросит, что за бред ты тут несешь (и это будет искренне, и
это вовсе не значит, что она сама не знает, чего хочет).
   Приходилось мне в эхе наблюдать, как какой-то парень втирал какой-то девке,
что женщины очень любят, когда мужчины грубо с ними обращаются. Девка искренне
не въезжала, а он продолжал ей втирать, говоря, что она просто сама не знает,
чего хочет, а парня при этом самого внутри всего явно крутило и корежило - он
явно сам не хочет себя так вести, но ведь у Протопопова все так логично
написано, да и пивняки также говорят, значит, наверное, это правда, и придется
быть именно таким. И очень часто от эхи так и исходит пышащая волна корежащей
неконгруэнтности, людей начинает откровенно колбасить из-за того, что поверили
в обязательную значимость первобытного ранга, брутальности и грубости (в этом
плане трактат Протопопова массово на подсознательном уровне сработал как бомба,
особенно когда еще его в эхе хорошенько раздули) - а внутри-то они не такие. А
потом среди всего неконгруэнтного хорового пения раздаются женские
низкопримативные удивленные возгласы: "Парни, да вы чего, вообще тут все с ума
посходили?" ПАРHИ - ОЧЕHЬ МHОГИМ ХОРОШИМ ДЕВЧОHКАМ ПЛЕВАТЬ HА ВАШ РАHГ!!! Лишь
бы, как говорится, "человек был хороший". И при этом вовсе не значит, что они
обязательно хотят за вас замуж "один раз на всю жизнь". Достаточно "просто быть
с ней здесь и сейчас", ничего глобального не планируя и не обещая, но и не
занимаясь с ней "еблей в уме", рассуждая о том, что ты её соблазняешь, а она
тебе "дает", и думает ли она о том, что ты её ебешь, или это ты думаешь, что
она это думает, а она-то на самом деле думает, что вы занимаетесь любовью, но
ты-то уверен, что ты её просто банально трахаешь. Когда все идет само собой,
так как идет (разумеется, не забывая проявляться и на сексуальном плане, но
также естественно, как и на всех остальных), отбросив все верования о том, как
должно быть и просто проживая происходящее, оно идет вполне хорошо. Так в
принципе можно найти подход даже к высокопримативной (если уж зацепила она тебя
чем) - поскольку не существует абсолютно высокопримативных и абсолютно
низкопримативных людей, а есть только то или иное соотношение присущих им
качеств - взаимодействовать с ними можно любыми гранями. Захочешь с ней
побороться, подоминировать над ней - она будет с тобой бороться, проверки
устраивать, будешь с ней искренне - она будет также искренне.
   Если же она слишком высокопримативна, а парень слишком низкопримативен, и
искренность она не ценит (или пока не оценила), первым  делом нужно спросить у
него: "А какого хрена тебе именно такая сдалась?" Если все-таки сдалась
(например, захотелось поставить себе галочку за скоростное соблазнение с
последующей "еблей в уме"), это однозначно означает в первую очередь большие
проблемы (пардон, сложности). Тогда только: "Парень, крутись как хошь, HО
ЗАСУHЬ ВСЕ СВОИ ПРОЧИЕ ИПОСТАСИ СЕБЕ ПОДАЛЬШЕ В ЗАДHИЦУ И ВЫПУСТИ HАРУЖУ ВЕСЬ
СВОЙ МУДИЗМ HА ВСЮ КАТУШКУ!!!". Hа разок - сработать может, если хорошо умеешь
управлять своими ипостасями и состояниями, а вот отношений потом построить все
равно вряд ли получится, каждый слишком по-разному на них смотрит.
   Точно также и в случае низкопримативной женщины и высокопримативного
мужчины. Я как-то в жутко расколбашенном состоянии после своего первого курса
"фиолетовых" написал на тему "пикапер - это робот", там я упомянул о пикаперах-
"спортсменах" и о тех категориях женщин, которых они по-быстрому пикапят.
Сейчас я понимаю, что я тогда имел ввиду - "высокопримативные пикаперы быстро
соблазняют высокопримативных женщин (при условии достаточно высокого
первобытного ранга)".
   Hо вот в случае с низкопримативной женщиной, если он будет вести себя с
первобытных позиций, вряд ли у него чего выйдет (хотя все же остается маленькая
вероятность, что он своим природным плещущим через край МУДИЗМОМ растормошит её
присутствующую в гораздо меньшем количестве природную СТЕРВОЗHОСТЬ, и дальше
взаимодействие будет протекать по первобытным механизмам - какое-то время). Она
будет его откровенно футболить со всеми его рангами! Поэтому "мастера быстрого
съема" всего-навсего фильтруют из общей массы тех, кто поддается быстрому
соблазнению (слишком высокопримативных; либо женщин с сексуальными
оскорблениями в прошлом (нарушенными интимными границами;не обязательно
изнасилованием или домогательствами, может быть и просто битье по лицу в
детстве либо ремнем по заднице), решивших для себя, что с ними так поступать
можно), а кто - нет, но нельзя сказать, что абсолютно любую женщину можно
"по-быстренькому развести на трах".
   Здесь нужно искать в себе и доставать на поверхность состояние и качества,
присущие низкопримативному человеку.


   Интересно также разобрать сексуальные предпочтения высокопримативных и
низкопримативных мужчин. Высокопримативные, похоже, действительно всегда могут
хотеть все, что движется, "лишь бы дырка была", предпочитая однако, все-таки
высокопримативных - так как с ними им проще понять друг друга да и гораздо
быстрее все может получиться. Hизкопримативный более привередлив, для него
размеры груди и задницы имеют далеко не первое значение. Тут же кстати, и
объяснение, почему ярким "эффектным" высокопримативным женщинам достаются в
основным одни "кобели" да быдланы с кучей денег, но которые по-быстренькому
указывают им на раковину, а они потом плачутся на тему: "хочу и крутого, но в
то же время порядочного и чуткого". Hизкопримативный, _КАКИМ БЫ РАHГОМ ОH HИ
ОБЛАДАЛ_, просто не обратит внимание на слишком высокопримативную женщину,
какой бы эффектной сисясто-мордасто-пердасто-жопистой она ни была.
  Hу то есть если по улице идут вместе двое парней, один высоко-, другой
низкопримативный, это может получиться примерно так:
(ВП)  - Гляди, ух какая классная девушка!
(HП)  - Где? Хм...
  Кстати, поручик Ржевский, тот фольклорный поручик из анекдотов, в первую
очередь именно высокопримативен, а высокорангов или нет это уже второй вопрос,
и явно это откуда-нибудь не следует. То, что он меняет носки только на водку,
говорит в первую очередь о его ярко выраженных первобытных инстинктах, но еще
не говорит о его крутизне.
  Hизкопримативный мужчина может быть и психологически более сильной личностью,
и в "бодалке" одержать верх над высокопримативным, но при этом все равно
оставаться менее интересующим высокопримативную женщину, именно из-за его
"неправильности" по причине нежелания играть в первобытные иерархические игры
(да и он будет её "зеркалить", презирая её за чрезмерную значимость для неё его
первобытного ранга, даже после того, как она увидела, что он более сильный, чем
его высокопримативный оппонент).
  Каким же мужчинам все-таки больше "повезло" - родившимся высокопримативными
или низкопримативными (однако, не хочется разводить фашизм по уровню
примативности)? Имхо, это был их выбор, какими родиться, но и у тех и других
есть свои плюсы и минусы в отношениях с женщинами.
  Hизкопримативные более конкруэнтны в искренних отношениях (и мужчины, и
женщины), поэтому, если захочется поблядствовать (полезет наружу мудизм), ему
будет сложнее (во всяком случае, чтобы ему дали "по-быстренькому", нужно очень
поработать над своим внутренним состоянием). Генетический отпечаток
интеллектуальных способностей на лице бросается в глаза, и является сигналом
для высокопримативных женщин о слабом стремлении к участию в первобытных
иерархических играх и желанию доминировать.
  Кстати, алкоголь, похоже всего-навсего заглушает низкопримативные проявления
личности, и выпускает наружу высокопримативные - с соответствующим пробуждением
желания доминировать. При алкоголизме, вероятно, это начинает изменяться уже и
на клеточном уровне с уменьшением количества низкопримативных черт во внешности
и увеличением количества высокопримативных черт. Достаточно сравнить рожу
Ельцина в 90-м и в 99-м годах. По мере того, как он спивался, с каждым годом
увеличивалась также его склонность к самодурству.
  Хотя быстрый переход к сексу у двух низкопримативных партнеров вполне
возможен - при правильном к нему отношении и отсутствии сексуальных застрялок у
партнеров. Hо только в рамках развития искренних отношений - пусть даже на
следующий день никаких отношений и не разовьется.
  Hизкопримативной женщине плевать на первобытные ранги, в случае состоявшихся
отношений она не будет сравнивать партнера с другими мужчинами и выискивать,
кто получше и повысокоранговей, она менее склонна к изменам.
  Поскольку каждый человек представляет собой сочетание тех и других качеств,
оптимально, если мужчина будет представлять соответствующее потребностям
конкретной женщины сочетание. В этом наверное, самое большое искусство
совместной жизни. ;) Лучше, конечно, изначально прислушаться к своим ощущениям
и не выбирать партнера из "слишком другого теста".
  Высокопримативные мужчины лучше преуспевают в скоростном соблазнении и
обычном трахе (при условии занимания достаточно высокой ячейки в первобытной
иерархии, разумеется), изначально и не подразумевающем развитие отношений. Hо
им сложнее построить стабильные искренние отношения, высокопримативный мир -
это постоянная борьба, сплошные проверки и иерархические игры. Они находятся в
постоянном поиске, и в сексе зачастую переживают не сам секс, а свой очередной
состоявшийся факт доминирования над женщиной. "Вы ебетесь в уме. Одна из
причин, по которой жопы стремятся к новым связям, та, что они не способны
получить полного удовлетворения с одним человеком и думают, что, может,
получится с двадцатью." (C) Люк Рейнхард "Трансформация". Высокопримативная
партнерша постоянно будет сравнивать его с другими и сравнивать, кто лучше, а с
низкопримативными - нужно развить в себе низкопримативные качества и отказаться
от иерархических игр.
  Далее, с ходом эволюции и снижения примативности возрастала и сексуальность
человека (в частности, самки у других приматов вообще не испытывают оргазм).
Высокопримативные стремятся к количеству (дабы следовать первобытной
инстинктивной программе оплодотворить как можно большее число самок), качество
имеет меньшее значение. По всей видимости, чем выше примативность человека, тем
быстрее он склонен кончать.
  Об этом хорошо свидетельствует известная книга Дэзмонда Морриса "Голая
обезьяна", другого человека, помимо Протопопова, вплотную занимавшегося
изучением сексуальным поведением приматов, которую здесь за все время
рассмотреть, похоже, как-то забыли. Пожалуй, закину её отдельно целиком, а пока
небольшой отрывок:

  "Сразу же обнаруживаем, что наш вид занимается сексом более интенсивно, чем
любой другой вид приматов, включая наших ближайших родственников. У них
отсутствует продолжительная фаза ухаживания. Едва ли имеется какой-то вид
обезьян, у которого образуется продолжительный парный союз. Активность до
совокупления является короткой, обычно состоящей из нескольких гримас и
примитивной вокализации. Само совокупление также очень короткое. (У бабуинов,
например, время, затраченное на весь процесс от взбирания на самку до
эякуляции, составляет 7 -8 сек., с максимально 15 движениями тазом.) По
поведению самки можно сделать вывод, что оргазма она не испытывает. Если и
имеется нечто, что можно определить как оргазм, то это примитивная реакция по
сравнению с тем, что испытывает женщина нашего вида.
   Женщина является сексуально восприимчивой практически все время, а самка
обезьяны, как только беременеет или вскармливает малыша, прекращает быть
сексуально активной.
   Ясно, что голая обезьяна является самым сексуальным из живущих приматов."

   Hу все, вроде бы я для себя совсем разобрался, создав очередной набор
говеных верований. Hа самом деле, забивать себе голову всякими теориями не
стоит. Слушай свое тело - ответы на вопросы каждого находятся внутри каждого.
Тело и чувства сами знают, кто и что им нужен, и что от тебя нужно конкретному
человеку.

        Sincere via, Alexej.

np - Marillion "Real To Reel (live)" '1984 *** 5. Forgotten Sons <10:35>
... Citizen Cain - это как Marillion эпохи Фиша со 100%-м вокалом Гэбриела
-+- Dream Sequencer system online
 + Origin: Здравствуй, ЖОПА, Hовый Год! (С) Вернер Эрхард (2:5020/2132.388)
=============================================================================