─ RU.OS.CMP (2:5015/42) ─────────────────────────────────────────── RU.OS.CMP ─ Msg : 1057 of 1057 -1053 Scn From : Dmitry Shintjakov 2:5020/400 Wed 22 Sep 04 01:32 To : Ilyak Kaznacheev Wed 22 Sep 04 07:19 Subj : Re: Пролюнекс ─────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── On Tue, Sep 21, 2004 at 09:02:18PM +0000, Ilyak Kaznacheev wrote: >Hакатал, вот. Прокомментируйте? .... Прям бальзам на душу. ИМХО, все очень правильно замечено. Мое мнение, все это - результат безконтрольного нецентрализованного роста. При такой системе развития, какая используется в Люнексе, сложно следить за стрйностью архитектуры. Другими словами, если кирпичики слишком малы, то что из них ни строй - все равно получится куча. А кирпичики потяжелее энтузиастам-одиночкам не поднять. Вот и получается, что, например, вместо единой системы кодеков имеется мульен библиотечек, каждая со своим интерфейсом, потому что единую систему никому не организовать - его просто не заметят. так же самая ситуация творится и в остальных областях, как показывает твое письмо. Большинство же плюсов люнекса происходят еще из тех времен, когда его еще не было, и был юникс. Потому что тогда архитектура системы развивалась централизованно. Честное слово, глядя на современное состояние люнекса, хочется сказать: "Так, черновой проект готов, проблемы и решения понятны, теперь переписываем все начисто". Винда, конечно, тоже не безупречна... например, там многие системные функции завязаны на окна, которые, вообще-то, всего лишь элементы интерфейса. Поэтому приходится заниматься таким извратом, как создание невидимых окон и т.п. но в целом, лично у меня возникает впечателние, что винда и проприетарные системы вообще мобильнее в плане перехода на новые стандарты. Есть ли будущее у пингвина? Или ему уготована судьба DOS'a? -- Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru --- ifmail v.2.15dev5.3 * Origin: Talk.Mail.Ru (2:5020/400)