─ RU.OS.CMP (2:5015/42) ─────────────────────────────────────────── RU.OS.CMP ─
 Msg  : 1057 of 1057 -1053                  Scn
 From : Dmitry Shintjakov                   2:5020/400      Wed 22 Sep 04 01:32
 To   : Ilyak Kaznacheev                                    Wed 22 Sep 04 07:19
 Subj : Re: Пролюнекс
───────────────────────────────────────────────────────────────────────────────
On Tue, Sep 21, 2004 at 09:02:18PM +0000, Ilyak Kaznacheev wrote:
>Hакатал, вот. Прокомментируйте?
....
Прям бальзам на душу. ИМХО, все очень правильно замечено. 

Мое мнение, все это - результат безконтрольного нецентрализованного роста. При
такой системе развития, какая используется в Люнексе, сложно следить за
стрйностью архитектуры. Другими словами, если кирпичики слишком малы, то что из
них ни строй - все равно получится куча. А кирпичики потяжелее
энтузиастам-одиночкам не поднять.

Вот и получается, что, например, вместо единой системы кодеков имеется мульен
библиотечек, каждая со своим интерфейсом, потому что единую систему никому не
организовать - его просто не заметят. 

так же самая ситуация творится и в остальных областях, как показывает твое
письмо.

Большинство же плюсов люнекса происходят еще из тех времен, когда его еще не
было, и был юникс. Потому что тогда архитектура системы развивалась
централизованно.

Честное слово, глядя на современное состояние люнекса, хочется сказать:
"Так, черновой проект готов, проблемы и решения понятны, теперь переписываем
все начисто".

Винда, конечно, тоже не безупречна... например, там многие системные функции
завязаны на окна, которые, вообще-то, всего лишь элементы интерфейса. Поэтому
приходится заниматься таким извратом, как создание невидимых окон и т.п.

но в целом, лично у меня возникает впечателние, что винда и проприетарные
системы вообще мобильнее в плане перехода на новые стандарты.

Есть ли будущее у пингвина? Или ему уготована судьба DOS'a?

-- 



Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3
 * Origin: Talk.Mail.Ru (2:5020/400)