Crazy Soup Maker ([info]arussian) wrote in [info]kitchen_nax,
@ 2004-01-26 18:35:00

Previous Entry  Add to memories!  Share this!  Track This  Report as Adult  Next Entry

Current mood: calm
Entry tags:Обсуждения, Технология

Инженерный взгляд на кулинарию.
Все началось с моего рецепта, на другом форуме, даже не рецепта, а эскиза борща. Полетели поварешки, скалки, мясорубки и другие тяжелые предметы. От чего-то увернулся, от чего-то не успел. И это заставило меня задуматься: а чем одно блюдо отличается от другого? Вы скажете: набором ингредиентов. А я скажу: нет, технологией. Как я обнаружил, многим трудно понять это утверждение, попробую обьяснить.
Вот представьте себе плов – набор компонентов почти однозначен: мясо, рис, лук, морковка, специи. Но узбекский плов отличен от азербайджанского. И чем он отличен? Технологией. Чем различаются буйябесс и soupe au poisson? Немногим, в основном, опять-же, технологией. То есть, что я хочу сказать: из одинакового набора ингредиентов можно приготовить разные блюда, используя разные технологии. Степень обжарки лука, морковки, сельдерея, какой бульон используется, как обжаривается/печется мясо. Все это определено технологией. И если вы ее грубо нарушаете, то, соответственно, Ваше блюдо будет совсем не тем. А вот если Вы поняли технологию, то Вы можете спокойно играть в рамках оной. Слегка меняя набор ингредитентов, специй Вы можете варьировать вкус конечного блюдо практически бесконечно. Но это все равно Ваше знакомое блюдо, с вариациями.

Да, кстати, не надо мне упоминать: “Это-же народный рецепт! Моя прабабушка по нему готовила!” Если ваша прабабушка, которая научила бабушку, которая научила маму, которая научила Вас, не знала ни фига о правильной технологии, то и результат соответствующий. И Вы твердо верите что знаете этот самый, секретный, семейный рецепт. А, в действительности, ни фига Вы не знаете. Потому как в течении четырех поколений Ваша семья играла в “Испорченый телефон”. Для примера, моя матушка не любит готовить, но готовила как получалось. Если-бы не был я увлечен кулинарией, и учился у нее, сколько-бы правильных технологий я-бы знал? Очень мало. Мои раскопки интернета, к сожалению, показали что большинство людей, любящих варить, не утруждают себя поиском ПРАВИЛЬНОЙ технологии, посему подавляющее большинство интернетовских рецептов представляют собой белый шум. 0 информации.

Теперь, о технологиях. Интернет очень интересный зверь, с массой информации. Вот только, поиск в интернете выдает то, о чем я говорю. Масса уворованных рецептов, частенько просто скопорованных, без зазрения совести, иногда “слегка” отредактированных. Рецептов опубликовонных без малейшего понятия о кулинарии. Напоминает мне высказывание одной персоны на kuking.ru на мои вопли о каком-то блюде: “Нельзя так, на кухне надо творить” . Не возражаю, вот только творить надо в рамках разумного и в рамках технологии. Если первым ингредиентом, который Вы кладете, при варке борща, является капуста, то не забывайте что, при долгой варке, капуста начинает выделять газ, сродни сероводороду, то есть пуку. Очень приятный получится борщ. Но про борщ я говорить не буду, не стоит, устал я убеждать людей что правильная технология равна вкусному борщу. Эти самые люди будут утверждать, что Цезарь без майонеза и курицы – это не Цезарь, что овощи в борщ надо тереть на крупной терке, что свекла в борщ недопустима, что французский луковый суп можно сварить за 20 минут, что чорисо спокойно заменяется краковской и прочая, и прочая, и прочая.

Ну и немного о компонентах. Старайтесь удержать свою бурную фантазию в рамках технологии. Если Вы решили приготовить суп-пюре из 20 овощей – не надо, буза получится. Если вам хочется селедки под шубой с зеленым горошком – не надо, опять-же буза. Если вы решили приготовить луковый суп с одной луковкой или вам лень горбиться над луком в течении часа – не начинайте. Если вы решили приготовить утку по-пекински, но нечем шкуру надувать – просто её запеките, и, ради Бога, не называйте ее “По-пекински”, ибо это будет враньем.

Выудить правильную технологию трудно, но не невозможно. Нужно просто уметь читать рецепты и анализировать. Если Вам этого не дано – прошу прощения, но это Ваша проблема. Просто приходится, иногда, прочитать пару сотен рецептов что-бы поймать тe самыe, которыe настоящиe, с описанием правильной технологии. Ну и, для начала, надо иметь какое-то представление о правильной технологии.

Так что, уважаемые читатели, учите технологию. В ней сила. И ищите правильную, неправильных 98%, остальные правильные, только надо найти. И, если присваиваите своему блюду известное имя, для сохранения своей головы от поварешку ближнего своего, присвойте блюду имя “Бла-бла-бла в моем исполнении”. Ваша жизнь будет намного проще.



(24 comments) - (Post a new comment)


[info]nakasf
2004-01-27 09:06 am (local) (link) Track This
от куда такое убеждение, что та технология, которую Вы применяете в приготовление своих блюд и есть правильная?

>Выудить правильную технологию трудно, но не невозможно. Нужно просто уметь читать рецепты и анализировать. Если Вам этого не дано – прошу прощения, но это Ваша проблема.

почему Вы уверены, что Вы не ошибаетесь в своих анализах верной технологии?

(Reply to this) (Thread)


[info]dvonk
2004-01-27 05:00 pm (local) (link) Track This
Потому что правильная технология - это не вещь типа "хороший писатель" или "плохой художник". Технология кулинарии - это типа математики, когда А + Б + С = D - и для опытного кулинара очевидно, что если сделать а, потом б, и т.д., на выходе получится D, и наоброт, чтобы получить D, надо сделать а, б, ц... Есть правила, и они никуда не деваются - это вообще.

В частности - смешно читать про китайские салаты с майонезом или сметаной, или про каперсы в индийской кухне. Т.е. надо себе представлять продуктовую базу какой-то кухни, технологию рецептов.

Сочетание двух этих вещей и дает понимание - что перед тобой, правльный рецепт, или фуфло. И речь идет не о граммах с копейками.

(Reply to this) (Parent) (Thread)


[info]leonardovna
2004-01-27 06:02 pm (local) (link) Track This
я конечно повторюсь, но все же скажу еще и еще раз - "незнание законов не освобождает от отвественности",
то есть, чтобы с полным самоудовлетворением законы нарушать - их хотя бы надо знать,
так, да?

(Reply to this) (Parent) (Thread)


[info]nakasf
2004-01-27 09:16 pm (local) (link) Track This
Вы правы, а я была не права, ляпнула совершенно не задумываясь
а вот начала готовить и подумала, что действительно обязательно соблюдаю кучу технологий

(Reply to this) (Parent)


[info]dvonk
2004-01-28 11:29 am (local) (link) Track This
Абсолютно точно

(Reply to this) (Parent)


(Anonymous)
2004-01-27 09:24 am (local) (link) Track This
Не так важна технология и, тем паче, названия. Важен результат. Если я сегодня сначала обжарю лук, а потом мясо, на завтра же наоборот, сегодня добавлю вино, завтра сливки, сегодня будет добавлена обжаренная мука, а завтра ложка крахмала в бульоне, сегодня я назову это "рагу-гуляш-поджарка", а завтра "кусочки мяса с луком в густой сметанной подливке" то суть она
всё тут же и неизменна - ВКУСНО.

(Reply to this)

(Deleted post)
Все еще не поняли?
[info]arussian
2004-01-27 02:20 pm (local) (link) Track This
Импровизировать можно когда знаете мелодию, иначе получится какафония. Так же и на кухне: без знания правильной технологии об импровизации не может быть и речи. Иначе доимпровизируетесь до цезаря с курицей и майонезом, морковкой и прочая.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Re: Все еще не поняли?
[info]nakasf
2004-01-27 09:27 pm (local) (link) Track This
поняла, извиняюсь

(Reply to this) (Parent)


[info]leonardovna
2004-01-27 02:25 pm (local) (link) Track This
импровизировать нужно на рояле, лучше всего при пустом зале,
вот знаете, как нас учили кинематографу - все хотят быть Тарковскими, нихуя при этом не умея. Получается говно. Плов-с-рисом-и-соусом-магги. Чтобы заслужить прво делать кино (музыку, борсч) по собственному вкусу, постоянно импровизируя, надо хотя бы узнать "азы жанра".

*
Маями, где у вас тут можно подписаться?:)

(Reply to this) (Parent)

Не инженер, но
[info]masha_vi
2004-01-27 10:28 am (local) (link) Track This
согласна с Вами. Также важны и продукты. Собственно на них и базируется технология. На их дальнейшем поведении.
А капусту в борщ я кладу раньше картошки. Закипит, кладу картошку. Потом варю минуты три-пять. Дальше настаивается.

(Reply to this)


[info]annasm
2004-01-27 10:35 am (local) (link) Track This
(фр-р-р) Тоже мне, гуру нашелся!

(Reply to this)


[info]homola
2004-01-27 10:44 am (local) (link) Track This
Точно! Только это не технология в узком инженерном смысле - а "ключевой ход". Каждое блюдо имеет свой "ключевой ход" - необходимый набор составляющих и определённый порядок их приготовления. Из этого базового аккорда вырастает иерархическая структура многообразия рецептов. Часто "ключевой ход" по, например, этническим причинам мутирует в другое блюдо и имеет своё дерево рецептов - напр. те же пельмени или лапша. И то, что оба "живут в воде и имеют плавники" - абсолютно не роднит эти блюда - как дельфина и рыбу.
А вот кулинарных исследований, посвящённых детальному изучению таких "ключевых ходов" я и не встречал...

А разговоры - "нравится не нравится" - в буквальном смысле - вкусовщина.

(Reply to this) (Thread)


(Anonymous)
2004-01-27 11:29 am (local) (link) Track This
/А разговоры - "нравится не нравится" - в буквальном смысле - вкусовщина./

"вкусовщина". Это плохо ?

(Reply to this) (Parent) (Thread)


[info]homola
2004-01-27 11:34 am (local) (link) Track This
Это неграмотно ;)))))

(Reply to this) (Parent)


[info]vreditel
2004-01-27 11:32 am (local) (link) Track This
да, это так. Хорошо сформулировано.
Эту мысль стремился еще старина Похлебкин донести, в своей первой книжке. Что де глупо давать рецет, с указанием граммов и литров...надо описывать технологию, причем подробно, но слишком увлекся систематизацией и классификацией и сам стал себе противоречить приводя примеры национальных рецептов с граммами и килограммами. С другой стороны если бы он начал растекаться мыслью по древу, то хрен бы вообще чего написал.

(Reply to this) (Thread)


[info]vasja_iz_aa
2004-01-27 12:17 pm (local) (link) Track This
>приводя примеры национальных рецептов с граммами и килограммами.

А в этом есть и смысл, и необходимость, как мне кажется. Если вы ни разу в жизни не пробовали ну.. ну пусть будет соленый лосось по тайски, то очень ли полезно прочесть "чили и черный перец по вкусу"? А если в граммах указано, то сделав первый раз точно по рецепту можно получить хорошую отправную точку для дальнейших собственных пассуждений.
А вот рецепты вроде "возьмите три помидора и пучок петрушки" - это шум. Или я и без него знаю как и сколько, или бесполезно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)


(Anonymous)
2004-01-27 12:36 pm (local) (link) Track This
Возьмите 213 г. мякоти помидора и 12 г. листьев петрушки

(Reply to this) (Parent) (Thread)


(Anonymous)
2004-01-27 01:00 pm (local) (link) Track This
Точность в граммах может быть умная или глупая, отражает ум пишушего. А "один красный перец" - глупость всегда.

(Reply to this) (Parent)

повторяемость не есть отлично...
[info]o_shuma
2004-01-27 02:19 pm (local) (link) Track This
Граммы в кулинарии - ску-у-ука, но мерки все же нужны - любые, по вкусу автора: штуки, щепотки, горсточки, ложки, миски, крынки, куски... и, главное: "не перепутать рецепты",
- (с) Венечка Ерофеев.

(Reply to this) (Thread)

А я и не спорю
[info]arussian
2004-01-27 02:26 pm (local) (link) Track This
Мерки действительно нужны. Но, в основном, для ориентировки. А то, глядишь, какая-то невинная душа вопрет столовую ложку молотого абаньеро и будет удивляться: "А чего это оно так сильно жжет?"

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Re: А я и не спорю
[info]leonardovna
2004-01-27 02:36 pm (local) (link) Track This
вот я на самом деле, определяюсь именно щепотками, горстями, кусками и "по чуть-чуть".
ну сама не могу объяснить - сколько какого мяса я вбухала в бигос, могу только назвать его соотношение с капустой.
читаю рецепты, да, иногда очень увлекательное чтиво, но при этом, я на пропорции обращаю мало внимания, то есть, на пропорции как раз обращу - на само соотношение, но не на сухие граммы-цифры.
при этом я беру на себя смелость заявить - вот этого у меня нет, можно попробовать отказаться и посмотреть, что получится (при условии, что я знаю что-то о том, "чего именно у меня тут не хватает").
Я вот выше дэвушке написала, что экспериментировать ()импровизировать) конечно нужно, но только если ты не с пустого места пляшешь, а хотя бы от печки.
Уловив сам принцип (технологию, или как удобно кому называть), тогда можно себе позволять вариации

(Reply to this) (Parent)

Re: А я и не спорю
[info]o_shuma
2004-01-27 03:33 pm (local) (link) Track This
и правильно: спор - бесполезная вещь, а вовсе не колыбель для ускользающей истины.

(Reply to this) (Parent)


[info]littlemu
2004-01-27 03:56 pm (local) (link) Track This
Решпект!

(Reply to this)


[info]kaa_boa
2004-01-27 08:24 pm (local) (link) Track This

(24 comments) - (Post a new comment)


[ Home | Update Journal | Recent Entries | Friends | Login/Logout | Search | Account | Site Map ]