Это - копия документа, находившегося на http://dz.ru. Авторские права, если не указано иначе, принадлежат Дмитрию Завалишину и/или Евгении Завалишиной. Все изменения, внесенные мной, находятся в этой рамочке.Пожалуйста, прочитайте disclaimer. |
Вот что сообщил в своей рассылке Городской Кот:
| Журнал InfoWorld (http://www.infoworld.com/)
опубликовал текст анонимного документа,
озаглавленного "Лекарство от Microsoft",
полученного Министерством юстиции США (http://www.doj.gov/). В качестве средства
от монополизации рынка компанией Microsoft
предлагаются десять рекомендаций: (1) разделить
подразделения, разрабатывающие операционные
системы и прикладные программы; (2) запретить
подавление конкурирующих продуктов средствами
операционной системы, раскрыть интерфейсы Windows;
(3) запретить продажу прикладных программ в
нагрузку к операционным системам; (4) запретить
хищническое ценообразование; (5) запретить
заключение контрактов, ограничивающих
конкурентную борьбу; (6) разрешить производителям
аппаратного обеспечения прерывать
последовательность запуска; (7) запретить
встраивание в операционную систему указателей и
ссылок на конкретные ресурсы Интернет; (8)
запретить уведомления о выпуске программных
продуктов более чем за шесть месяцев; (9) отделить
от разработчика операционной системы
лаборатории, испытывающие программное и
аппаратное обеспечение на совместимость с этой
операционной системой; (10) вести надзор за
соблюдением этих запретов силами отрасли. Полный
тест документа имеется на сервере журнала: http://www.infoworld.com/cgi-bin/displayStory.pl?98048.ec10points2.htm |
Прокомментируем пункты по отдельности:
Эта идея бродит давно. Более того, шла уже речь о запрещении внутреннего взаимодействия подразделений ОС и прикладных программ внутри Микрософт, и кто-то там из Микрософта клятвенно божился, что все разграничено и прикладники с системщиками - ни-ни, друг друга встречают разве только в соседней пивнушке.
Причина требования проста и очевидна. Микрософт в состоянии выпустить в один день ОС и продукт для нее, использующий ее новые возможности в полной мере, конкуренты же в состоянии это сделать, только если Микрософт соблаговолит допустить их до информации о новых свойствах ОС еще в процессе разработки. А это дает ему возможность держать разработчиков прикладного обеспечения на коротком поводке. Хочешь к выходу Win95 сделать продукт для нее - веди себя смирно, слушайся папу. А не хочешь - Микрософту это только на пользу. Конкурентом меньше.
Насколько я понимаю, речь идет о встраиваемых в операционные системы Микрософт ловушках, которые намеренно осложняют жизнь программам тех производителей, которые чем-либо Микрософту не по нраву. Самый известный случай - закладка в Windows, которая мешала запуску этой оболочки поверх ДОСа от Digital Research.
Что же до раскрытия интерфейсов Windows, то тут все сложно - нет никакой гарантии, что Микрософт не сделал в Windows какой-либо фокус для своей выгоды, тем более, что его на этом уже ловили за руку. Есть только один способ уберечься - заставить его публиковать исходные тексты, что, конечно, вызовет яростный протест. Хотя, на практике, известно, что публикация исходников не приводит ни к каким особо страшным для автора продукта последствиям. AT&T смог в свое время построить всех производителей Юникса и добиться того, что в конкурирующих Юниксах не осталось ни строки исходников, которые не были бы честно лицензированы у Bell Labs или написаны заново с нуля. И это при условии того, что оные Юниксы, по большей части, реально делались из Белловских исходников.
Ну, это уже обсуждалось. Делать предложения, от которых нельзя отказаться, не должен иметь права никто.
(Плохой перевод, в оригинале - куда больше и четче сказано.) Речь идет о "бесплатных" продуктах от Микрософта. Надо четко понимать, что они ни хренашеньки не бесплатны, как и все "бесплатное" в этом мире, а оплачиваются покупателями ОС. В связи с этим авторы письма требуют от Микрософта явного раздельного маркетинга всех продуктов и запрета на демпинг. Ничего удивительного.
В частности предлагают запретить такие фокусы:
Особо люб запрет на тестирование. Впечатляет бессовестность. Раз мы не можем конкурировать с соперниками - надо запретить нас с ними сравнивать. Кто купил лицензию на продукт - не может сравнивать, так как запрещено лицензией. Кто не купил - ну, как же он может сравнивать. Засудят нафиг.
Тут речь о том, что некоторые производители машин ставили на них по две ОС, добавляя в загрузчик систему выбора операционной системы в процессе загрузки. Это давало альтернативным ОС хоть какой шанс на конкуренцию с Windows. Однако даже крошечные шансы Гейтс никому давать не хочет - монополия должна быть прочной, и потому Микрософт запрещает OEM-ам прерывать процесс загрузки Windows, что лишает их возможности предложить покупателю альтернативу. Мотивируется этот запрет тривиально - "А вдруг что напортите там? Мы хотим быть уверенными, что загрузка пройдет хорошо."
Опять же, причина очевидна: это - почва для рэкета.
Старая штука. Говорят, был найден документ, в котором сотрудник Микрософта предписывал рекламной службе сообщить о скором выпуске продукта, который не только не существовал, но даже не был запущен в производство. Смысл простой - кто-то, веря в авторитет Микрософт, решит, что нет смысла покупать продукт от небольшой компании, если всего через полгода будет нечто аналогичное от самого Микрософта. А что оно через полгода не вышло, так то ж дело известное - кто, порой, не просрочит релиз? Правда это, или нет, не знаю, но и при наличии продукта объявление о его выходе за два-три года запросто порождает застой на соответствующем рынке, раз, и приводит к тому, что пресса начинает рассусоливать, сравнивая несуществующий продукт от Микрософта с существующими продуктами других компаний. Причем, поскольку сравниваются обещания с реальным делом,