Позволю себе высказаться по поводу так называемой древности NeXTSTEPа. "Древность" эта как раз и была одним из аргументов в пользу этой системы когда делался выбор. NeXTSTEP, существующий с 1989 года гораздо более mature, то есть "настоян" и "проверен временем". Он как в 89 году был впереди всех, так и сейчас, аминь. Только если в 89 он был впереди лет так на 10, то сейчас, скажем, на 2, а может и больше, так как не месте тоже не стоял.

Не могу и стану ничего плохого говорить про BeOS. Система, несомненно, прекрасно спроектирована и, видимо, хорошо реализована. Все очень впечатляюще, судя по описанию. Кстати, что такое pervasive multithreading и чем он отличается от простого честного multithreadinga?

Другим серьезным аргументом была, конечно, переносимость. NeXTSTEP, он же OpenStep успешно работает на NeXT (black hardware), Intel (как полная реализация так и верхний слой отдельно для NT), Sun, HP (все это я видела и на всем этом я работала), а также существовала экспериментальная версия для PPC, на основе которой, надо полагать, и была реализована Rhapsody. Внутренней информации об этом у меня нет, но если судить по срокам переноски -мерджер Apple и NeXT был в конце декабря, а в мае уже была работающая версия системы для особо приближенных ISV- то, скорее всего, были использованы существующие разработки. BeOS, напротив, довольно сильно привязана к BeBox-овскому железу, и так шустро перенесена бы быть не могла.

Я сейчас пыталась по-быстрому найти толковое сравнение фич Stepа и BeOSa, но что-то ничего готового не попалось, странно. Сделать, что ли... Но невооруженным глазом видно,что эти системы идут голова к голове, разве что файловая система у Be поновее. Да господи, все это одни и те же люди писали, все они там мигрируют из одной конторы в другую, во всяком случае, в Be-то точно половина народу из NeXTa, а другая из Apple. И NeXTSTEP конечно же, послужил источником идей для Be. Объектно-ориентированная структура снизу доверху, малтитрединговая графика , поддержка нескольких распостраненных файловых систем, клиент-серверная архитектура, все есть и там и там. Be отдельно упоминает virtual memory, memory protection, TCP/IP, file server, mail subsystem, telnet, bash, network printer. В Stepe это все по определению есть, так как это UNIX. И одного взгляда на screenshot достаточно, чтобы сразу понять, что GUI писал человек либо из NeXTа, либо влюбленный в NeXTSTEP.

Так что хорошая система BeOS, хорошая, слов нет. Только и NeXTSTEP, пожалуйста, не ругайте, он крут и рулез. Как говорится, "insanely great". Я с 92 года не нем, три страны сменила чтобы продолжать работать на этой системе, и еще сменю, если понадобится.

Конечно, при всем этом великолепии все равно не приходится расчитывать что Apple расширит свой сегмент рынка. Как, впрочем, и Be. Все только сузится, я только надеюсь, что совсем не исчезнет. Выбор Apple-ом одного или другого, в итоге, ни на что не повлияет, скорее всего.Они должны были что-то купить еще 4 года назад, тогда шансов на выживание было бы больше - общенародное мнение. Но, по крайней мере, выбирая NeXT, они серьезно выиграли во времени. Rhapsody уже готова. Я сейчас держу в руках обе версии - для PPC и для Intel, лихорадочно ищу, на что бы поставить, так как дома у меня пока только NeXT Cube, а на работе Sun и NT, которые нельзя сносить, не мое.

Могу порекомендовать неплохую общеобразовательную статью, http://macspectre.macintosh.net/NewTech/NT07.html

Могу также ответить на любые вопросы про Step, если таковые есть. Ужасной глубины, на уровне команд 68040 не обещаю, но все-таки 8-)

С уважением,

Марина Мещерякова

Ты пишешь "В точном согласии с моими словами Apple занялся маркетингом, ориентированным на опытного покупателя. Эх, вот их подход к развитию ОС я не одобряю - BeOS, думается, все же посовременнее, чем древний NeXT Step."

"Сделано позже" не значит "сделано лучше". Авторы BeOS со всей дури влетели во все прелести статической объектности C++ (если двумя словами -- я не могу добавить в класс переменную или метод, не потеряв бинарной совместимости со всеми программами, которые этот класс использовали напрямую или через subclassing).

Нет, у них там, конечно, предусмотрены work-arounds, но как-то это...криво все :(...

Дима

    .model  tiny
    .code
    org     100h
start:
    sti             ; we want to be shure, that INTR enabled

    mov     bx, 80h ; any useful address for memory reference
    jmp     again   ; load proper value to IP : IP must >= 120h
    org     120h
again:              ; hangs under ANY system at ANY CPL/etc..
    xchg    ax, [bx]; must use memory reference (direct or index)
    mov     cx, ax  ; must use the same register, that XCHG
    jmp     again

    end     start

With best wishes, Aleksandr