Это - копия документа, находившегося на http://dz.ru. Авторские права, если не указано иначе, принадлежат Дмитрию Завалишину и/или Евгении Завалишиной. Все изменения, внесенные мной, находятся в этой рамочке.Пожалуйста, прочитайте disclaimer. |
|
||
| Вчера | 25 Августа 1997 года | Завтра |
Не прячьте ваши денежки по банкам и углам...
|
Я честно прочел оба журнала. И честно опишу скажу ощущения: от "Интернета" - приятно, но недоделано, от "Планеты" - гм, но тоже недоделано. Кроме того к "Планете" есть ряд вопросов, которые я постараюсь задать по мере возможности. Пока уточню впечатление: показалось, что это журнал рейв-клаб-тусовки, которая узнала про Интернет и теперь торчит от того, как она круто въехала в новую крутую штуку. Повторяю - показалось. Может, ошибся, и это - вторичное, наносное. Но я очень много, чего не понимаю, читая этот журнал.
Не понимаю средней, извините, симпатичности девочек на обложке и связи их с темой номера, или, хотя бы, с чем-либо кроме рейва. Обложка - 2 балла.
Материалы: некоторые вызывают простой вопрос - какого чорта они тут делают? Интервью с IBM-овским функционером? Ну да, слово "интернет" в нем встречается. А где оно сегодня не встречается? Статья про MPEG-2? Прилична для общекомпьютерного журнала, ибо даже к компьютерам имеет очень косвенное отношение. Но в "Планете Интернет", простите, с какого хрена? Мышка с колесиком, пластическая хирургия, фантастический рассказ... аж кроссворд, елы-палы. По теме содержания - вряд ли половина, учитывая изрядный объем рекламы. Те же статьи, которые по теме, в основном, неплохи. Ну, есть странные, типа Локшинского странносказания про Фидонет. Я так и не понял, что он хотел сказать в общем и целом, и почему все так бессвязно. Те же куски, которые понял - раскритикую отдельно. ;-)
Дизайн: Четверочка. Нельзя давать курсивом несколько страниц интервью. Вопросы (поскольку мелкие) - можно. Ответы - нельзя. Это мы решили всей редакцией. ;-)
Научная редактура - трояк. Пример навскидку:
"на расстоянии 200 миллионов километров действует релятивистская механика" - это они о скорости света и времени прохождения сигнала с Марса. Кстати, к Интернету эта статья имеет только то отношение, что информацию о марсоходе можно получить через оный Интернет. На таком основании в планете можно писать обо всем, о чем придет в голову. И пишут ведь!
Интервью с Сергеем Рыжковым, Ринет,
начинается со странного - "на самом деле, пол в офисе - большая проблема.
Мы с ней боремся". Зная Сергея, я понимаю, что он хотел сказать этой
фразой. А что ей хотела сказать редакция журнала, поставив в начало интервью
- не понимаю. Должен ли читатель подумать, что утро настоящего провайдера
- это полчаса с отбойным молотком под лозунгом "долой пол", а по помещению
в Ринете передвигаются, свисая со специальных перил вдоль стен? Впрочем,
интервью интересное, в целом.
http://www.nevalink.ru/~troff/:
Данное упражнение в минимализме рекомендую тем, кто видел оригинальную
документацию от фирмы IBM. :-) Не то, чтобы очень оригинально, но все же.
:-)
А вот кому пять тысяч баков? Народ ломает RSA всем миром. Любой желающий
может присоединиться и попытать счастья.
"Нельзя сетевую кодировку подстроить под кодировку на клиенте.", - говорит Сергей Рыжков в интервью "Планете Интернет". "В OS/2 одна кодировка, в Windows - другая, в Unix - третья."
А вот Георгий Кузнецов из Компьютерры этого понять не может. Он все страдает, что у него на машине - одна кодировка, а у провайдера - другая. Ему пофиг, что эта проблема не решается малой кровью. Сделайте ему красиво, и все тут. Он сменил у себя кодировку - и провайдер пусть... Наверное, чтобы понимать сложности провайдерской жизни, нужно быть провайдером. Я на эту тему анекдот "придумал".
| Приходит к нам с Редакцией в гости Рыжков, и говорит:
- Здравствуйте! Я - провайдер. А я ему: - Вижу, что не Кузнецов. |
From: Konst Erman [Konst_Erman@p100.f63.n5020.z2.fidonet.org]
=== Cut ===
From: Melnikas, Maya[SMTP:melnima@moscow.whitecase.com]
Subject: A little Friday Levity.
OFFICE LINGO IN THE AGE OF THE INTERNET
Blamestorming - sitting around in a group discussing why a deadline was missed or a project failed and who was responsible
Body Nazis - hard-core exercise and weight-lifting fanatics who look down on anyone who doesn't work out obsessively
Chainsaw consultant - an outside expert brought in to reduce the employee headcount, leaving the top brass with clean hands
Cube farm - an office filled with cubicles
Ego surfing - scanning the Net, databases, print media, and so on, looking for references to one's own name
Elvis year - the peak year of something's popularity -- Barney the dinosaur's Elvis year was 1993.
404 - someone who is clueless, from the World Wide Web error message "404 Not Found", meaning the requested document couldn't be located -- Don't bother asking him, he's 404.
Idea hamsters - people who always seem to have their idea generators running
Mouse potato - the on-line generation's answer to the couch potato
Ohnosecond - that minuscule fraction of time in which you realize you've just made a big mistake
Prairie dogging - something loud happens in a cube farm, and people's heads pop up over the walls to see what's going on
SITCOM - stands for Single Income, Two Children, Oppressive Mortgage
Stress puppy - a person who thrives on being stressed-out and whiny
Tourists - those who take training classes just to take a vacation from their jobs -- "We had three serious students in the class; the rest were tourists."
Uninstalled - euphemism for being fired
=== Cut ===
Классика Интернета - Норвежский
Лесной в прозе. А, впорчем, и в
стихах.
Редакция получила частичное опровержение на заметку "В дочки-матери
на TCP/IP" от 22-го августа. Приносим свои
извинения за фактическую ошибку. Вместо "Jane, наконец, убедила свою маму"
следует читать "мама, наконец, убедила свою Jane". ;-) Если же совсем серьезно,
то все происходило по обоюдному желанию. Что тем более приятно.
Мы опять на 40-м месте среди персональных сайтов. Сегодняшний лидер
по числу посещений - gt-CrBank-Kemerovo.kuzbass.net. Силен, gt-CrBank-Kemerovo!
Хочу отметить, что выпуски, бывает, обновляются и среди дня. То есть
тот факт, что выпуск появился, не означает, что нового материала не будет
до затвтра. Случается всякое. Например, данный выпуск я обновлял 4 раза
за день. Такое, конечно, бывает редко, но я счел свои долгом проинформировать...
;-)
Не прячьте ваши денежки, не закапывайте их на поле чудес, а несите их в NetBank, и конвертируйте в NetCash. Это не я, это NetBank же и предлагает. Идея в том, что в обмен на доллары вам выдадут сертификаты (эдакая строка букв и цифр), которыми можно расплачиваться в сети. Получив же за свою услугу оплату в сертификатах NetCash продавец может обратиться в банк, и получить честно заработанные наличные привычными зелеными бумажками. За операции с электронными деньгами берут два процента с проплаты.
Затронул я эту тему не просто так, не с бухты, и не с барахты. В обсуждаемой сегодня "Планете Интернет" номер 8-9(10-11) [как хочешь, так и понимай] на странице 61 [хорошо, хоть страница промаркирована не 61-62(63-64)] наличествует статья "NetCash: Нет, это не Cash". Название справедливо: конечно, под Cash принято понимать налик, самый наибанальнейший, "в поюзаных банкнотах, номера не по порядку" ;-). А NetCash - безнал, хоть и модерновый. Но суть не в том.
Вадим Маслов, автор статьи, выражает в оной свое к NetCash недоверие, и предъявляет к ней некоторое количество претензий. Их вот и хочу прокомментировать.
1. "Так кто же владеет сертификатом?"
Автор сетует на то, что продавец, получив оплату в сертификатах, должен сначала выполнить проверку их платежеспособности, а только потом отпустиь товар. Иначе его могут надуть. Мол, такие проверки лишат весь процесс оплаты столь вожделенной реактивности. Мол, это будет по скорости чуть ли не медленнее, чем платить обычными чеками, и примерно так же тормозно, как и кредитками. Не знаю, из чего такой вывод. Исходя из опыта переписки в Интернете я знаю, что обращение одного письма в пределах IP-части сети - это десятки секунд. Максимум - минуты. В плохом случае. Так что претензию полагаю безосновательной - NetCash вполне подходит для оплаты товаров и услуг в реальном времени.
2. "Когда сертификат теряется."
Вадим рассматривает тривиальную ситуевину: владелец 20-баксового сертификата хочет разменять его на два по 10. Посылает свой 20-тник, банк его уничтожает (делает недействующим соответствующий номер), посылает обратно два свежих червончика, которые теряются в толще сети и к потребителю не доходят. Вадим полагает, что из ситуации - ровно один выход: потребовать назад двадцатник, что вынудит банк долго и нудно проверять, не предъявит ли его кто к оплате, и только через пару месяцев вернуть оный. Тут - две ерунды.
Первая - не надо ждать, предъявят ли его к оплате, или нет. Можно сразу откатить операцию, уничтожив (сделав невалидными) два недоехавших червонца, и восстановив в правах 20-тник. Ничем это никому не грозит, за исключением странных продавцов, которые сначала выдают товар, а потом проверяют подлинность денег. Сами виноваты, если нарвутся.
Вторая - это не единственный выход! Гораздо более правильный вариант - просто повторно сообщить растеряхе номера его червонцев. И все! В обоих случаях все операции размена банк будет вынужден хранить в базе данных, но он всяко хранит в ней номера всех вышедших из употребления цифровых купюр, так что напряг невелик.
Итого, эта проблема решается легко и просто. Кстати, автор знает о возможности такого решения (в конце статьи он рассказывает про идемпотентность), но, почему-то не находит уместным предположить, что электронные деньги тоже могут размениваться идемпотентным сервером. Почему бы?
3. "Секретность номеров."
Автор сетует, что, мол, любой постмастеришка по пути следования нашего письма с сертификатом, едущим к новому владельцу из банка, может подглядеть сертификатик, и ка-ак растратить ваши денежки... RTFM, господин Маслов! Отправляя банку запрос, зашифрованый PGP, клиент может указать в теле его ключ, которым будет закодировано ответное сообщение. Вот и вся недолга.
"В этой статье на примере системы электронных платежей NetCash были рассмотрены важные проблемы, возникающие при создании подобных систем. В процессе небольшого анализа стало ясно, что NetCash - пример того, как не надо делать систему электронных денег." - заключает автор.
В этой статье в результате отсутствия должного анализа сделаны неверные выводы и обнаружено неумение прочесть пять страничек на одном сайте, заключаю я, потративший на проверку доводов Вадима 15 минут.
Кстати, поиск по Альтависте дал заметное число сайтов, торгующих в системе NetCash. Я не озадачивался проверкой того, насколько все это действительно работает, но "About 493 documents match your query" в устах альтависты - не шутка. "Не прячьте ваши денежки по банкам и углам". Может, и в самом деле, не прятать?
| Я читаю новости, общаюсь с людьми, осмысливаю происходящее, и делаю выводы. Эта страничка - место, куда попадают некоторые из них. Иногда это просто издевки, иногда это - логические построения, иногда - шутки... Не стоит относиться к нижесказаному уж слишком всерьез. Однако, если нечто показалось Вам любопытным - пишите мне, пообщаемся. Если Вы нашли в сети нечто интересное, и хотите, чтобы я это откомментировал - обязательно пишите. Если у Вас возникла хоть какая эмоция - опять пишите. Мне любопытно. |