7 января 02 года


          меньше знаешь - крепче спишь. на оставшемся от съемок нового года хвостике пленки провелэксперименты по определению точности юстировки автофокуса у своего олимпуса (olympus superzoom 80wide).результат несколько... шокировал. по здравом размышлении шок прошел,разочарование осталось.
         тест предельно прост. бумажка с текстом вешалась на стенке, с выдвинутым примерно до 70мм зумомделалась пара кадров "на автомате", пара кадров "захват фокуса - чуть вперед - щелк!",и пара кадров "...чуть назад".на кадрах "чуть назад" текст был полностью читаем. на автомате - полностью нечитаем.то есть, разница в разрешении получилась в разы. что есть хреново.
         с другой стороны - "а никто и не обещал". активный af (тот, что "по параллаксу")работает далеко не в идеальных условиях - дырки близко, объект далеко, луч как бы не лазерный а обычный, сфокусированный. ошибка определения расстояния былане больше 10% (точных замеров сделать не догадался), а при выдвинутом зуме исъемке в помещении (дырка открыта) глубина резкости получается не особо большая.однако... теперь если мне захочется сделать резкий снимок в помещении (днем на солнышке проще - там дырка закрыта)- придется обманывать автоматику.
         а что делать? slr, что ни говорите, громоздки, пассивный af конечно круче,но не думаю что сильно более точен, а дырка у объектива мыльницы в темноте будет открыта,иначе снимок может и не получиться вовсе. вот так оно.
         впрочем, выход-то есть. цифровой фотоаппарат :-) во-первых (и в главных!),поскольку автофокус в цифровике наводится именно на ту картинку,которая потом будет записана во флэш, таких проблем как "рассогласование"af и объектива не может быть в принципе. во вторых (кстати, не знал, пока незаинтересовался) - глубина резкости у цифрового фотоаппарата при том же разрешениии той же светосиле будет больше, чем у плёночного! точнее (для тех, ктозахочет возразить) - глубина резкости у более короткофокусного объективапри той же светосиле и таком же "количестве пикселей" в картинке (то есть при меньшемразмере кружка нерезкости) будет больше. а учитывая, что в недорогих цифровых мыльницахразмеры матрицы измеряются единицами миллиметров (против 35мм пленки), а фокусное объектива пропорционально зависит от размера светочувствительного элемента -проблем с глубиной резкости у цифровиков быть не должно. более того -снимающие цифровиком профессионалы жалуются, что на цифровиках тяжелополучить размытость фона при съемке портретов. конечно, есть фотошоп, и всё такое, но...
         единственный серьезный минус цифровиков - цена. даже чувствительностьуже "догнали" до вполне приемлемых значений (не забываем ещё и отом, что мелкого размера светосильный объектив сделать проще,а глубина резкости позволит широко открывать "дырку"),но цены на то, что я хочу, пока вызывают только желание "продолжать хотеть",а то, что я могу не слишком напрягаясь - я откровенно не хочу.впрочем, это уже вопрос времени в чистом виде - больше 2-3мпиксмне реально не надо, этот предел у массовых цифровиков уже чётко достигнут и перейден,остается подождать годик-другой пока такой пиксельности (и 3-4 кратной зумности)цифровики не подешевеют ниже моего порога покупательности. или пока не подниметсяэтот самый порог покупательности.
         интересно, сколько стоили цифровики год-два назад? попробовал поискатьв интернете - ничего внятного не нашел (логично - кто будет хранить старые цены).а интересно было бы прикинуть динамику цен. чисто чтобы знать.
         ...тем временем проникаюсь любовью к мыльницам класса "за $10 вместе с пленкой".таскал в сумке мыльницу premier pc-651 (даже без автофокуса, но весьмакрасивую и культурно сделанную по сравнению со, скажем, скинами) -просто "щоб була" если вдруг приспичит щелкнуть.ага. отстутствие фокусировки всё-таки как бы немного ограничивает выбор кадра- понравившееся объявление на стене уже так просто не щелкнешь.а забывши где-то батарейки (проверял пульт, вынул батарейки из камеры,куда потом дел - до сих пор не знаю) убедился,что без батареек оно не умеет ничего (логично, оно же так устроено).поэтому... походив кругами вокруг rekam kr-20 и покрутив его в руках,таки купил, зарядил пленкой и сунул в сумку. стоил он у нас 380 рублей -это где-то $12-13. но за свои $12 - это шедевр.
         полностью ручная мыльница. ручная подача пленки (колесиком). ручная наводка нарезкость(!) - точнее, "close-up" для съемки "близких кадров".ручное вкл-выкл вспышки (при выключении вспышки чуть прикрывается диафрагма! гдевы еще такое видели в мыльнице за $12). сделал пару тестовых кадров (и пару десятков нетестовых кадров),скоро потащу проявлять - посмотрим, сильно ли проиграет по качествуна порядок более дорогой мыльнице. но "купился" я всё-таки на close-up (довольно культурносделанный - объектив именно выдвигается с поворотом - есть резьба и пружинка для устранения люфта)и на питание от одной аа батарейки. отсек для батарейки сделан... внутри приемной катушкидля пленки. компактность - потрясающая :-)
          ах да! еще пластиковые асферические (проверял - таки да, асферические) линзы.типа, "сферические у нас пока не получаются, получаются пока такие вот" :-)
         ...а до этого лет пять снимал автофокусным pentax pc-55. стоил он в момент покупки$50, автоэкспозиции не имел, управления вспышкой тоже,а схема протяжки пленки имела особенность, что при обрыве перфорацииаппарат спокойно щелкал хоть до бесконечности, экспонируявсё на один кадр и никак не пытаясь намекнуть пользователю, что у него проблемы.упомянутые премьер и рекам (и незаслуженно ругаемый samsung fino 40s), кстати, такого недостатка лишены - пока пленка не протянула перфорациейоборот зубчатки - кадра не будет. так что брэнды брэндами,но на рынке совсем дешевой фототехники рулят совсем не брэнды...
         обидевшись на олимпусовский автофокус, извлек с пыльных полок древнючийаппарат praktica. модель выяснить не удалось (опознавательных знаков на корпусе нет),полностью механическая (перевод пленки "колесиком", не курком), зеркалка.объектив primoplan 58/1.9 (как раз для "портретиков"). осталось найти экспонометр(уже изобрел из тестера, фотодиода и резистора "попугаеметр",дающий удовлетворительную линейность показаний, осталось найти настоящий экспонометри откалибровать эту конструкцию) и купить наконец штатив. без вспышкиобойдусь - лампочки, да выдержка "от руки" помогут отцу русской демократии.
         одна мелкая, но принципиальная проблема - что снимать? олимпусом-точудесно снимаются пьянки-гулянки, а эта штука просто таки требует себекакой-то сюжет. портреты в самом деле что-ли попробовать делать...
         попробовал поискать, какой струйный принтер стоит брать (и стоит ли) себе домой.критерии - супер-качество не надо (недалеко есть цифровой минилаб,где при необходимости выведут на обычную фотобумагу реальные 300dpi),надо просто хорошее качество, и минимальную цену расходников(возможность печати приемлемых картинок на обычной офисной бумаге,возможность заправки "левыми" чернилами). нашелпару относительно свежих страничек с обзорами и примерами.обозренными оказалось десятка два моделей принтеров.
         в прайс-листах наших фирм можно найти десятка полторамоделей струйников. пересечений этих двух списков практически нет - только по паре самых крутых моделей.поскольку каждый эпсон и хьюлет паккард регулярно приделывает очереднойрычажок или отламывает очередную кнопку у старой модели,и выпускает в свет новую модель со случайным (закономерности найти не удалось)номером модели. и так постоянно.
         остается либо внимательно изучать сайты производителей в поисках "кто чей аналог иsuccedor", либо обратить внимание, какая модель кушает какие картриджи.ибо картридж (у моделей, где чернильница совмещена с головкой)в основном и должен определять качество.
         но бардак - редкостный. учитывая, что у того же hp принтер с разрешением 600х600может давать мягко говоря дерьмовую [issue070102/hpdj640ctest.jpg]картинку, а принтер canon с разрешением 720x360 (то есть, меньшим) -как минимум пристойную [issue070102/canonbjc-2100test.jpg]. так что по табличкехарактеристик выбирать не удастся...



оригинал страницы находится на http://dibr.nnov.ru/issue070102.html.(с) dibr
при перепечатке ссылка обязательна.<< * >>