 |
|
|
Это - копия документа, находившегося на http://dz.ru. Авторские права, если не указано иначе, принадлежат Дмитрию Завалишину и/или Евгении Завалишиной. Все изменения, внесенные мной, находятся в этой рамочке.Пожалуйста, прочитайте disclaimer. |
|
Заглянул в гостевую книгу. Ух. Сколько там всего.
Очередное обвинение в продажности, к примеру. Я такие получаю регулярно. Большинство из них касается всего, что я пишу про Интел. Но есть и более нетривиальные. Собственно, все они появляются, когда я пишу хорошо о том, к чему обвинитель относится плохо. Например, тут меня обвинили в том, что я, мол, рекламирую проклятого Лебедева. Я не стал спрашивать автора, почему он не считает, что я рекламирую все остальные упоминаемые в журнале компании - по опыту, ответ не бывает и не может быть вразумительным. Там, где любовь и ненависть, логика мертва.
К примеру, когда я писал, что запрещать серийные номера глупо, Интела уже запинали и он от них уже надумал отказаться. Я, правда, об этом не написал, но автор наезда решил, что раз не написал, значит, и не знал. И вот, по его мнению, несчастный подневольный Завалишин лижет жопу кормящей его руки (экая аллегория), не зная уже, что этого бы делать уже и не надо, так как защищать Интел поздно.
Смущают два факта. Почему читатель вообще решил, что одна из крупнейших компаний мира нуждается в моей защите, и почему он не понимает простого факта - я мог бы просто НЕ ПИСАТЬ обо всем, что связано с Интелом и воспринимается обществом неоднозначно. Писать только про то, чему все рады - про снижение цен, к примеру. Ну да я уже про логику любви писал, не буду больше об этом.
Для тех, кто понимает слова: я пишу только то, что думаю, и ничего более. Если в онлайне написано не то, что я думаю, это специально помечено как реклама или как цитата/пересказ. Купить меня так, чтобы я писал не то, что думаю, пока никто не смог. Насколько я знаю, это очень дорого, если вообще возможно.
Ладно, хватит об этом. Неприятно, конечно, но проехали. Я, пожалуй, продолжу эту тему, за которую меня клеймил читатель. Тут еще есть, чего сказать.
Очень жаль, что Интел пошел на попятный и отказался-таки от серийных номеров процессоров. Понятно, почему он это сделал - геморроя с общественным мнением не хочет никто, а коммерческой пользы от этих номеров не слишком много. Более правильным был бы такой вариант - для желающих при загрузке в биосе необратимо запрещать выдачу номера, то есть заменять его на нули. Тогда всякий желающий мог бы защититься от слежки, но реально сделали бы это единицы. Потому как плевать, на самом деле. Я меняю процессор раз в пару лет - иди-ка, последи за мной.
Мало того - вот если софтина без спросу отсылает информацию о моей машине в Интернет, то это повод подать на ее создателя в суд. А не кастрировать свою машину по принципу "как бы чего не сперли". Желающий защититься от воровства покупает сигнализацию и нанимает охрану, а не выкидывает все ценности в окно со словами "а вот хрен ты у меня что украдешь".
Глупо осуждать за наличие аппарата, а не за его использование. Сколько раз уже это проходили, а все ж вот...
 |
 |
| Реклама |
 Что такое CromaClear, электронная
пушка с динамической фокусировкой, OptiClear, On Screen Manager и Intelligent Power Man
agement? Это
то, что интересует только тех, кто покупает
хорошие мониторы. Это то, что отличает новые
мониторы NEC MultiSync -
от недорогих моделей до Hi-End. |
| |
|
Кирилл Лебедев справедливо обращает мое внимание на то, что адреса у сетевых карт нынче зачастую программно изменяемы, а значит, идентификации по ним можно избежать. Спасибо за напоминание, но дело в том, что это не меняет ни шиша. :-) Во-первых, в 99% случаев сочетание ЛЮБОГО (включая придуманный) MAC-адреса и "внешнего" адреса ближайшего выхода в Интернет все равно дает уникальный идентификатор данной машины в мире. Логично? :-) И второе - вспомним, что серийный номер процессора "опасен" только при наличии троянской программы, которая сигналит о нем в сеть. Я опущу тот очевидный момент, что троянская программа опасна сама по себе, вне зависимости от того, пронумерован процессор, или нет. Скажу лишь, что если она есть, то мало что мешает ей получить адрес сетевой карты до того, как драйвер его переставит. Для этого достаточно установить в систему свой драйвер, который загрузится до драйвера сети. Это весьма несложно. Под 95/98 делается без вопросов. Под NT и Юниксом - только из суперюзера, но софт в этих ОС из-под суперюзера ставят нередко.
В общем, с паранойей есть одна беда - я сомневаюсь, чтобы даже крайне параноидально настроенный пользователь компьютера делал все настолько чисто и аккуратно, что к нему нельзя было бы подкопаться на тему защиты от внешнего слежения.
К примеру, кто из вас посылал по почте файлы Word или Excel? А вы в курсе, что в них зачастую встречаются фрагменты содержимого оперативной памяти вашей машины? Нередко таковыми являются куски других открытых в тот же момент документов, причем мне показывали файлы ворда, в которых валялись куски эксельной таблицы. Не знаю, возможно, в последних версиях это и побеждено, но не это важно. Важно, что следить за тем, чтобы за тобой не следили надо крайне серьезно, и почти никто этого не делает. И вынести сор уже сегодня можно из кучи изб, вне зависимости от того, прибиты к ним изнутри номера, или нет. См. победное шествие по миру того же back orifice. И это суровый троян, дающий извне доступ к вашей машине. А посылай он раз в месяц инфо об этой машине хозяину (да по SMTP, да в энкоде, чтоб при трассировании не было очевидно) и не делай более ничего дурного - кто б его вообще поймал? Ну, может через полгодика кто и засек... со скуки.
| |
|
Идем далее по гостевой книге. "Зачем XDS? - GNU". На эту тему у меня лежит ответ от разработчиков XDS, который я опубликую, как только восстановлю свою старую электронную почту. :-)
| |
|
Time passes... time passes... Восстановил. :-)
"Зачем XDS? - GNU" - с таким девизом на рассказ про компиляторы от XDS наехал Alex Rezinsky. "Папы этого наезд помещаю в книжке":
 |
Мои 2 цента о компиляторах: Этот подход (трансляция в промежуточный язык) был использован в незапамятные времена при создании GCC. Там такой лиспообразный промежуточный язык (RMS очень лисп любит. Отсюда его блестящие успехи - emacs и GCC и отсюда же полный облом со scheme). В явном виде он нигде не фигурирует, но именно через него всё и делается. На сегодня GCC имеет кучу front-end - ов. C/C++, Fortran - native, отдельно сушествуют ада (проект называется GNATS) и ява - GUAVA. А уж back-end - ов так ни у кого больше такого количества и близко не лежало. При этом всё абсолютно на халяву. При этом для подавляющего большинства платформ (исключая интел, пожалуй) их кодогенератор/оптимизатор - лучший в мире. Так что сегодня надо быть очень смелым, чтобы писать компайлер. Или реально иметь что сказать. Или поддерживать очень экзотические платформы. Или подписывать NDA с производителем чипов и клепать только для этих чипов. Или давить всех на фиг (ну это только microsoft умеет)... С уважением, |
Вот. Попутно досталось и Микрософту, как водится, но меня более интересовала "компиляторная" часть и я попросил создателей XDS откомментировать это выступление. Они не преминули:
| |
Да пожалуйста: 1. Мы никогда не утверждали, что изобрели что-то новое, когда сделали эту M+N+1 схему. 2. Бесплатность GNU это миф. Серьезные конторы, например Nortel Networks, с которым мы работаем, пользуются GNU, но при этом покупают support у того же Cygnus за очень приличные деньги. Или покупают другие продукты на базе GNU. У нас есть такой - Tornado от фирмы WindRiver, одна (!) лицензия стоит, если не ошибаюсь, одиннадцать тысяч (баксов, а не старых галош). Слава Б-гу, мы его не за свои деньги покупали. Даже если сам компилятор бесплатен, существует такое понятие, как стоимость эксплуатации. Если нет поддержки, вариантов при обнаружении ошибки будет два - или править самим, или ждать, пока кто-то там в Интернете исправит. Когда из отпуска вернется. И то и другое далеко не бесплатно - представьте, что у вас из-за ошибки всего лишь на день встал проект разработчиков на десять, каждый из которых получает баксов хотя бы пятьдесят в час. $50x8x10=$4000. Ну или, для большей корректности, представьте, что эту ошибку, случись она в коммерческом компиляторе, или в том же Tornado, исправили бы на день раньше, потому что у вас в договоре с поставщиком записано, что ошибка должна быть исправлена в течение трех бизнес-дней. В общем, дома, в небольших фирмах или там в университетах пользуются за "бесплатно", но в настоящем промышленном программировании такой подход неприменим. 3. Качество GNU - это миф. Для одного из наших заказчиков Cygnus специально поддерживает старую версию GNU С для i960 и SPARC. Почему? Да потому что если новый компилятор содержит ошибку, из-за которой весь их код встанет раком, концов будет не найти - там программа из тысяч модулей на несколько миллионов строк, в которой, кстати, обойдены ошибки именно этой старой версии. Более того, у них есть специальный инструмент, который сравнивает объектные файлы порожденные двумя вариантами этой старой версии компилятора из одних и тех же исходников (мы, собсно, делаем в нем поддержку PowerPC). Они прогоняют весь свой код через этот инструмент после исправления Cygnusом каждой ошибки, и смотрят, не сделали ли те чего лишнего. Насчет "лучший в мире кодогенератор/оптимизатор" - без ссылки на источники это, мягко говоря, голословное утверждение. Если это так, почему-то для того же SPARC или HP-PA до сих пор существуют десятки коммерческих компиляторов? Их покупателей что, правительство субсидирует, чтобы производителей работой обеспечить? И замечание "исключая интел, пожалуй" тут не случайно, просто тут есть с чем сравнивать - MSVC, Watcom, Visual Age вон они, на пиратских CD-ROMах по полтиннику. А, допустим, HP aC++ где взять и на чем запускать? Мы работаем с GNU С для SPARC, PowerPC, HP-PA. Про первый ничего не скажу, сам не использовал, но вот, скажем, GNUтый кодогенератор для HP-PA - глюкавое говно, причем в разных версиях ошибки разные. В родном cc, что с системой идет, ни одного глюка за четыре года. Впрочем, это все на наших задачах - может у кого-то статистика обратная. 4. Я сам не чураюсь работать из командной строки, но все таки это вчерашний день. Emacs - тоже та еще подела, ее изучать надо, осваивать. Visual Studio как-то проще в этом плане. Можно, конечно, взять фриварный редактор, прикрутить к нему GNU С и ура. А можно вот Tornado купить, там все весьма гуево. Цену см. выше. 5. Что касается смелости, есть еще два варианта - поддерживать не очень популярные языки (на рынке коммерческих Модула-2 и Оберон-2 компиляторов конкурентов раз-два и обчелся) или делать заказные компиляторы со специализированных языков. Собсно, эти варианты мы и используем. Заметьте, мы не утверждаем, что наши компиляторы лучше или дешевле в эксплуатации - об этом пусть судят потребители, независимые эксперты или кто угодно еще. Дмитрий Лесков
|
Так вот. На XDS где сядешь - там и слезешь. :-)
Спасибо всем участникам дискуссии. Мне представляется, что заглядывание в замочную скважину этого бизнеса было довольно интересным, и если кому-либо есть, чем продолжить разговор, прошу!