3 ноября 1998 года

- Жена, я медведя поймал! - Так тащи его сюда! - Не могу, он не отпускает! Анекдот

Утверждается, что из широких штанин Микрософта кто-то сумел достать внутренний документ, являющий собой ни что иное, как стратегию противостояния программному обеспечению, распространяемому с исходными текстами. Т.н. Open Source Sofware - OSS.

NB. Никто никак не доказал, и, вероятно, не сможет доказать, что этот документ действительно произошел из стен Микрософта. Правда, особенных причин сомневаться в этом, кажется, тоже нет, но все же я обращаю внимание, что происхождение документа не доказано, и к нему следует относиться как к предположению.

Впрочем, это не очень важно вот с какой точки зрения. Этот документ представляет собой результат анализа OSS, и как таковой интересен вне зависимости от генезиса.

Для интересующихся оригиналом - он, с любопытными комментариями, находится тут. А я напишу о некоторых заинтересовавших меня моментах.

Первое, что важно - документ находит важные слабые стороны OSS. К примеру:

• Неспособность групп разработчиков работать на нечетко очерченные цели. Я бы не совсем согласился - просто в мире OSS это происходит инкрементно - каждый проект делает небольшой шаг вперед, движение "размазывается" по ним. С другой стороны, сколько не было позывов создать ОО ОС, а ОС и ныне там. Так что есть тут правота.
• Потенциальная конфликтность системы - у всех свой взгляд на то, куда идти, и это может стать проблемой. Я бы сказал, что бОльшей проблемой является принципиальная невозможность стратегического развития при отсутствии лидера, который держит проект длительный срок. Он так не сказал. Не знаю, почему. :-)
• Ветвление версий. То есть появление нескольких разбегающихся вариантов софта. Не очень серьезная, но существующая в определенной мере проблема.
• Сложности с менеджментом крупных проектов.
• Сложность с запуском нового проекта.
• Невозможность коренных изменений в продукте. Это, собственно, не очень важно, так как решается просто запуском другого продукта, но тут - см. предыдущий пункт.
• Практически полный пофигизм в адрес проблем непродвинутых пользователей. Те, кто развивает код - продвинутые, и они занимаются более своими проблемами, чем потребительскими. Это правда. Но проблема решается наличием таких компаний, как RedHat.

Второе - документ хорошо иллюстрирует подходы автора к конкуренции на рынке. Пример: "Loosely applied to the vernacular of the software industry, a product/process is long-term credible if FUD tactics can not be used to combat it."

В переводе на русский FUD - страх, неуверенность и сомнение. Тактика распространения слухов о конкурирующем продукте, сеющих сомнение в том, что он стоит внимания, вообще выживет, не будет выжит с рынка и т.п.

Третье - он описывает реальные способы борьбы с OSS. Например:

• Внедрение нетрадиционных для Юникса протоколов и сервисов, "смена правил игры". Пусть -ка Юникс догоняет, а мы от него побегаем. Это не так уж страшно, как может показаться. К примеру, вспомним, что SMB (То, что разработал IBM и то, что сейчас называют Microsoft Network:) пришел не из Юникса, однако Самба - один из самых производительных серверов этого вида сервиса и умеет практически все, что и NT (включая режим домен-контроллера) и обгоняет NT сервер даже под NT. Умение программировать мало зависит от того, кто выдумал протокол. Правда, опять же, можно наворотить в протоколе проблем и это затруднит и отдалит его копирование...

Четвертое. Делаются практические выводы с тем, чтобы почерпнуть идеи из OSS. Автор рекомендует Микрософту:

• Меньше скупиться и лицензировать исходники NT партнерам и университетам.
• Раздавать инструментарий бесплатно, чтобы породить больше умелых в работе с Windows людей. Тот же фокус. Это не усилит Windows - ничего не случится от того, что шароварщиков станет больше и у нас будет не 6, а 18 winping-ов и winzip-ов.
• Раздавать часть исходников вообще бесплатно, в надежде, что народ начнет их хакать и улучшать.
• Раскрывать информацию о внутренностях, чтобы заинтересовать хакерье.
• Ну и т.д.

Все это скорее ослабит Микрософт, чем усилит. Приведет к существенной ассимиляции. Все равно, что захватить Китай армией в полмиллиона человек. Да она там утонет и следов не останется. Как и Микрософт в университетах.

Интересно другое. Если Микрософт не будет бороться с OSS, то (как полагает автор этого документа и я сам) OSS имеет ха-арошие шансы победить. А если будет (по крайней мере, такими методами - фактически, сращиванием), то это, боюсь, кончится как в том анекдоте - см. эпиграф.

Кстати.

В этом документе мне встретилась фраза: "Release early. Release often.". Напомнило высказывание от Al Lowe, создателя незабвенного Larry: "Save often, save early!" :-)

Sun обдумывает возможность снабжения Линукса специфическими Солярисовскими системными вызовами с тем, чтобы облегчить перенос Солярисовского софта на Линукс.

Зашел вчера купить люля-кебабчика. Купил - чертовски неплохой. Ну и Компьютерку прихватил. Тоже довольно свежую. Прочитал вот сегодня. Проникся дважды.

Я давно хотел сказать, что с уходом Георгия Кузнецова Компьютерра кое-что и потеряла. Например, научного редактора. При Кузнецове в печать не попала бы, мне думается, вот такая вот строка за авторством Георгия Башилова (цитирую):

"Нынешний Интернет, по крайней мере, российский, далек от этого идеала. Ему присуща звездообразная топология, и только сейчас, усилиями компании Ростелеком, национальная инфраструктура начинает видоизменяться".

Георгий, это Вам в Ростелекоме сказали, и/или Вы забыли плашку "На правах рекламы" сверху прикрепить? Я так думаю, российские провайдеры... гм, чуть не написал "перевернулись в гробу", но вспомнил, что они еще живы, и никто их еще не удавил. А звездообразная топология существует только в виде копеешных провайдеров вида "линукс, три модема и двести юзеров на флэт-рейт". У всех нормальных провайдеров минимум, подчеркиваю, минимум два канала в разные точки сети, и это существует с момента появления Интернета в России - более того, поскольку внутренние каналы появились раньше внешних, иного и быть не могло.

Насколько я помню, первый стабильно работающий IP-канал был запущен в России между Демосом и Курчатовским институтом и использовался для проброса почты и новостей. Позже, когда Демос и АО Релком подключились по IP на запад, он стал резервным. Таким образом, звездообразной структуры Интернета в России не было никогда. Разве что в период между запуском каналов Демоса и АО, но этого Георгий Башилов заметить не мог, так как услуги по IP-подключению даже Демос еще не оказывал. А по IP гоняли почту, почту и еще раз почту.

Второй раз я проникся, прочтя статью о программировании. Эта статья описывала способы реализации задержек в программах под ДОС (почему не под CP/M?) и Windows. Причем, судя по всему, или с многозадачностью автор этой статьи встречался только мельком, или он нам всем желает зла. Потому что предложенные им методы реализации задержки в ДОСе годны только для программ под абсолютно голый ДОС, и то - одна из них с ошибкой (при перехвате прерывания не вызывается старый обработчик  - это уже профнепригодность), а одна из версий под Windows рекомендует устроить в Windows же пустой цикл для задержки. Начнем с того, что вообще использование пустого цикла для задержки - мягко говоря, моветон. Продолжим тем, что если вам нужна задержка, большая чем период системных часов, то ими и нужно воспользоваться (этот способ автор, впрочем, тоже предлагает - единственный приличный во всей статье), а если меньшая - то либо вы что-то не то делаете, либо надо бы писать драйвер и работать с прерываниями. Я уж молчу о том, что способ с пустым циклом кое-как годен только для Windows эдак пятилетней свежести, а в 95-х и NT приведет только к бешеному торможению системы и совершенно непредсказуемым задержкам.

А тема номера в этой Компьютерре, в общем, ничего так, приличная.