13 августа 1998 года

Чорт бы все подрал, если в пятницу погода не улучшится, плов придется отменить и откатиться к более традиционным средствам :-(.

Обдумывая этот сюжет, я долго подбирал слово, и наткнулся на понятие "оппозиционный". Применительно к миру компьютинга оно зазвучало, на мой взгляд, свежо и нетривиально. И сразу потянуло за собой кучу аналогий. Что, если попробовать применить сложившиеся в мире политическом отношения к миру компьютерному? Ведь мы и так имеем фаворитствующие и оппозиционные операционные системы и прикладные программы, так давайте доведем дело до конца. До абсурда. Просто из любопытства и озорства. :-)

Пусть пост ведущей операционки будет выборным. Это отвечает и интересам потребителя (если лидирующая ОС стухает, ее можно переизбрать - это заставит ее разработчика не успокаиваться на достигнутом, даже имея монопольное положение на рынке), и производителя софта (четыре года на посту лидера - одна ОС, значит сохраняются все преимущества программирования на мейнстрим, присутствует довольно жесткая стандартизация).

Избранная ОС будет обязательной для поддержки производителями программного обеспечения, за исключением особо оговоренных в законе случаев. То есть если ты производишь софт - будь ласков, для избранной на очередной период системы версию выкати, и не позже, чем для других. В принципе, можешь саботировать требование и выкатить поганую и полурабочую версию, но это, вероятно, невыгодно финансово - все равно ведь нужно купить упаковку и напечатать тираж...

Соответственно и с производителями драйверов. Менее понятно, как с железом, но, вероятно, эта область обойдется без такого регулирования - судя по текущему положению вещей.

Вот такой вот кошмар. И чем-то 1984-м от него пахнет... :-) Как, кстати, и от прототипа.

Боюсь, он не так нереален, как может показаться сперва. Вопрос вот в чем - насколько вообще экономически возможно сосуществование двух и более ОС на равных. Не в качестве прихлебателей, а так, как это было когда-то, до эпохи Windows. Вопрос восходит корнями к коронной фразе времен перестройки - "вторую партию народ не прокормит".

Способен ли народ прокормить (обписать приложениями) вторую ОС? Возможно ли восстановить стандартизацию не вида "стандартная виндоуз стандартно совместима со стандартом отрасли - стандартной ОС виндоуз", а межоперационного уровня?

Если все это невозможно, то остаются два варианта. Первый - всевласитие Микрософта на века. Второй - госрегулирование.

Есть еще третий - низложение института государственности и/или возникновение нового строя, но как-то о нем и думать не хочется.

Вот на какие мыслиможет навести появление новой ОС. Даже и не появление, а только что старт работ по созданию. JOS - операционная система, которая танцует "от Явы".

Первые мои слова о ней вынужденно оказываются плохими. Дело в том, что вступительные слова, которые можно прочесть на сайте, не только не отвечают на вопрос "зачем эта ОС", не только не задаются этим вопросом, но и, более того, явно показывают, что сам вопрос неуместен. "Подвернулся удобный случай ОС пописать - так чего же не пописать". Это я вынес из первых же абзацев текста.

Далее подход "от сохи" планомерно развивается. Явно прописанной идеи не видно, зато со средствами все очень хорошо. Пройдясь по сайту, легко увидеть, КАК оно будет делаться. А вот ЧТО будет делаться и ЗАЧЕМ - один туман.

Даже у относительно спонтанного BeOS с этим было (и есть) лучше. Там (как мне видится) изначально была поставлена простая цель - избавиться от плоских API и сделать OO ядро, что называется, на современном уровне. Тут... я так и не получил представления о том, что эти люди строят.

А вот как - получил.

В: Как мне поучаствовать своим кодом?
О: Да напиши и кинь вот сюда. Там разберемся.

Странно все это. Может, я не с того места читать начал, или плохо читал... В принципе, новая ОС - это все хорошо, это здорово, это всяко на пользу - новых шишек набъют, новые методы поищут... может быть... но странно мне. Или я уже вышел из возраста, когда сначала отпускают сцепление, а потом берутся за руль?

News.com сообщает: Sony превзошла себя и смогла-таки (даром, что случайно!) создать видеокамеру, которая снимает "сквозь одежду". Об этом ей сообщили благодарные пользователи, чем поставили компанию в незавидное положение. Нетривиальная функция родилась вот как. Для облегчения ночных съемок  камера оборудована режимом съемки в инфракрасном свете. И ночью он действует вполне разумно. Но вот если включить его днем, то сквозь одежду начинает просвечивать белье, а сквозь купальник... если, конечно, ничего не одевать под купальник... В общем, недолго музыка играла - безобразие прекращено и в ныне выпускающихся камерах ночной режим включается только ночью.

Два "но". Есть люди с паяльником, и могут найтись другие, менее щепетильные фирмы-производители камер. Так что носите два купальника, не меньше. :-)

Столь уникальную новость прислал Чак Богорад. Спасибо! :-)

Это беда. Я помню, как в пору работы в Компьютерре был день, явивший редакции сразу два наезда на один и тот же материал. Позвонили из IBM и сказали, что мы слишком любим Микрософт и позвонили из... правильно, и сказали... правильно. Было бы грустно, если бы не было так смешно. :-)

Теперь, поскольку нас финансирует Интел, в моих словах регулярно углядывают излишнюю любовь к нему. Читатель, побойся Бога, я не продаюсь так дешево. Думаю, что я и дороже не продаюсь, но за те деньги, что имею сейчас - точно. Проверено.

Понять - значит простить. Поскольку я знаю причину таких обвинений, не очень на них и напрягаюсь. Не стал бы публиковать это письмо из-за них одних, но тут есть интересные моменты, которые стоит обсудить. Более того, я давно хотел, а вот и повод пришел. :-)

From: Serge Aksenov Subject: Так, мнения (мн.ч.) День добрый. Извини, что на "ты" - фидошная привычка. Во первых строках своего письма хочется выразить свою признательность за онлайн - читаю с удовольствием, с нетерпением гляжу на читанное вчера и пытаюсь заглянуть в завтра ;) Передавать благодарность спонсору, однако, не стоит, ибо написать подвигла именно искренняя озабоченность дрейфа содержания онлайна в сторону официальной политики партии. На первый взгляд не очень заметно, но все более и более настойчиво в выпусках утверждается мысль о "ломовом процессоре", делающем obsolete все остальные тараканы в машине. До недавнего времении терпеть это было можно, но статья от 7 августа о том, что софтовый синтезатор куда как лучше, мощнее и прогрессивнее железного - добила. Давай расставим точки над i - железячки, заточенные под то или иное достаточно специфичное действо, всегда сделают даже самый ломовой универсальный процессор. Яркий пример тому - 3D-акселераторы. Они де-факто заняли нишу на рынке и по всем параметрам в разы обгоняют любую софтовую реализацию, Как бы ни хотелось Интелу обратного. И ни MMX, ни сдвоенный конвейер, ни jump prediction не помогают. Теперь о звуке. Говорю как пользователь в принципе хиленькой карточки SB32 - эдакий AWE для бедных, без RAMа, но с разъемами под него. Куплена была года два назад, чтобы не соврать, долларов за 40. Опосля чего все многочисленные прописавшиеся на машине софтовые wavetable-проигрыватели были дружною гурьбой отправлены в Recycle Bin. Потому что ни один из них ни тогда, ни теперь по качеству даже на километр не приблизился к,.повторяю, одной из самых дешевых железяк. Про пожирание процессорного времени и памяти я и не заикаюсь. Еще один яркий пример: подсистема SCSI. Несмотря на то, что современные ATAPI-диски обеспечивают не меньший трансфер, seek и что там еще у них бывает, но рабочая станция со SCSI-диском делает IDE-шную как визуально, так и на слух ;) Причина банальна: главный ценовой недостаток SCSI - чрезмерная самодостаточность как хоста, так и устройств, плавно перерастает в то самое преимущество, разгружая шину и процессор от тучи лишней работы. Я уверен, что ситуация с MPEG2 будет аналогичной. Попытка сэкономить лишний полтинник на железке выльется проигрышем по памяти, кэшу и времени процессора, а в итоге - невосстанавливаемым нервным клеткам, когда в ключевой момент просмотра фильма какой-нибудь шедулер решит, что пора провести дефрагментацию диска. Немного смягчить ситуацию может повсеместное внедрение SMP-архитектуры, но, как ты понимаешь, сначала ее должен в массовом порядке внедрить Microsoft - не всем же NT ставить? Предположим даже, что новые процессоры от Интел будут столь мощны, что сумеют тянуть одновременно две задачи подобной степени прожорливости. Но обязательно появится такое приложение, где потребуется тянуть три задачи - например, проигрывать изображение с DVD, генерировать wavetable музыку и обсчитывать объемные звуковые эффекты. А потом еще все это и микшировать- микшер-то тоже будет цифровой. Тут-то наш великий процессор и просядет. А добрый дяденька Интел скажет - "а что вы хотели? вам пора апгрейдится!" ;) Кстати, по поводу апгрейда. Я лично апгрейдился по такой схеме - 486/4 -> 486/16 (одним 72-пиновым SIMMом, узкие воткнул в SB32 ;) ), -> P-200/32 (сменял с доплатой один SIMM на пару), -> P-200/64 (одним DIMMом), -> PII-266/64 (AT-плата). Не жалуюсь, хотя знаю, что по дороге мог бы сменять AT-корпус на ATX (пентиумная мамка поддерживала оба типа питания). Чего и тебе советую - в первый прием AT->ATX и SIMM->DIMM (что несколько сказывается на производительности), а во второй - мамку и камень. И напоследок, о TrueType. Наверняка помимо меня выскажутся еще многие, но одно я помню точно - в купленном мной на самом первом Комтеке (или это был не Комтек? По крайней мере проходило оно на ВДНХ и туда приезжал сам Питер Нортон ;) ) журнале под названием "Мир ПК" была статья под названием "Royal против PostScript". Royal - это и есть True Type, его еще до выхода успел переименовать. Суть статьи сводилась к тому, что Royal куда как более прогрессивен, и это, кстати, истинная правда. В свете этого очень странно, зачем бы Apple стал разрабатывать стандарт, конкурирующий со встроенным в платформу? Если вспомнить, что PostScript разработала фирма Adobe, благодаря которой платформа Apple так возвысилась и до сих пор еще держится на плаву. Публиковать можно, только орфографию проверьте ;) Serge Aksenov, sergeax@premvf.ru [UIN: 1627378]

Ну, гм, по пунктам.

1. "софтовый синтезатор куда как лучше, мощнее и прогрессивнее железного". Если я похож на человека, который считает прогрессиным синтез на 22КГц, то пора вешаться. Я просмотрел статью от 7-го, и не нашел, где я называю софтверный синтез таким уж прогрессом по отношению к хардверу. Не стоит путать две простые вещи. Наличие в ОС софт-синтеза - это хорошо. Однако из того никак не следует, что сам этот синтез хорош. Я, кстати, предполагал, что кто-нибудь попутает эти два момента, и хотел было уточнить при случае, но вот вытеснилось чем-то.

Пусь ОС умеет синтезировать - это не умаляет права покупателя забацать себе клевый вейвтейбл за две сотни, коль он сподобится, но и от opl3 спасает. Опять же, при желании.

2. Да, действительно, любой производитель процессоров заинтересован в том, чтобы потребности в процессорной мощи росли. И все вокруг давно знают - есть два пути. Растить мощу CPU или покупать спец-периферию.

Плюсы и минусы, вы будете смеяться, есть у обоих подходов. К примеру, я бесился во злобе от идеи вынести видеопамять в основной массив RAM, и до сих пор считаю это идиотизмом, но хранить текстуры в основной памяти - по мне, так правильно. В чем разница?

Смотрим на свойства и видим, почему одну хорошо совмещать с RAM, а другую - плохо. Да уже хоть потому, что когда я не играю, текстурная память не бездействует, если текстуры - в RAM. А если выделенная память - она будет простаивать.

Так же и с процессором. Вопрос разумности использования выделенных аппаратных средств непрост. Со скази - понятно, диск нужен всегда и ресурсы контроллера не очень-то простаивают. Потому IDE так и стараются довести до разумного уровня - вон, как над DMA в ём колбасятся. А звук - другое дело. Он звучит, слава аллаху, не всегда. То есть вопрос выделения под него персонального ресурса уже стоит более остро. Этот ресурс будет простаивать. Вот и вопрос - во что вложить лишние баксы. Извините, даже 40 долларов, порой, позволяют взять проц на модель постарше, а ведь в случае с звуковой картой они уйдут только на звук, а если их в процессор - то они будут возвращаться лишней производительностью ежесекундно. А бывает она лишней-то, по нынешним жадным временам?

Я, правда, сам склоняюсь к хардверному звуковоспроизведению, но это - мои личные потребности, и не повод быть категоричным в суждениях. Эконом-классу явно нужен софт-синтез, мне это представляется очевидным.

3. За соображения же относительно апгрейда и трутайпа - спасибо.

И вообще спасибо за подробное и интересное письмо. Пиши еще.

Какая на меня сегодня цитатка обвалилась! :-)

* Progress (n.): The process through which Usenet has evolved from smart people in front of dumb terminals to dumb people in front of smart terminals. -- obs@burnout.demon.co.uk (obscurity)

Достойный финал выпуска. :-)