14 ноября 1998 года - вообще-то, суббота.

Но будет номер не с фотографией. А с еще одной статьей внешнего автора. Как это правительство делает - суббота идет за понедельник, да? :-) Вот у нас так.

Комментарии к вчерашней статье Глущенко прислал Сергей Рыжков, Rinet.

Надо сказать, что Сергей - один из самых первых, из тех, кто запускал первый IP-канал в России, из тех, кто видел российскую сеть в пеленках просто потому, что принимал ее роды. Я давно с ним знаком и отношусь к его мнению с большим интересом. Сергей мыслит "вглубь", не упускает нюансов и всегда резонен в своих рассуждениях. Жаль, что он - не журналист и редко берется за перо.

Хочу еще сказать, что Сергей высказывает соображения, весьма сходные с моими взглядами. И нельзя сказать, что меня это не радует. :-)

В защиту порядка.

Во первых по поводу пресловутого "Положения о порядке...". На самом деле я не считаю этот документ вредным. Там в общем-то сказаны вполне разумные вещи. С одной стороны закрепляются формально уже признанные де-факто вещи - ну, например, то, что провайдеру, "предоставляющему доступ к сети", нужно получать полноценные лицензии. Можно спорить относительно того, правильно это или нет, но, с другой стороны, раз уж эта область государством регулируема, все вроде как логично. Тем более, что у всего этого есть и обратная сторона - если у провайдера лицензия, он для Госсвязнадзора такой же оператор, как и МГТС и в общем то интересы его клиентов должны Госсвязнадзором защищаться так-же как и интересы МГТС-овских абонентов. Обрати внимание, что в том-же положении есть пунктик 4.2 относительно того, что оператор ТФОП должен при наличии технической возможности предоставлять свободные ресурсы провайдерам и в случае отказа должен его официально аргументировать. Понятно, что и тут есть слова о "технической возможности", но как минимум этот пункт позволяет провайдерам как то защищать свои интересы в случае когда оператор ТФОП отказывает им в сериях одновременно развивая "своих" провайдеров тех же услуг - техническая возможность/невозможность - она ведь для всех, и тут можно со всеми документами идти в суд или в антимонопольный комитет. То есть в результате у провайдеров и телефонистов в их спорах появляется официальный арбитр - Госсвязьнадзор. Может быть, я и идеализирую ситуацию, но у меня есть данные, что прецеденты помощи провайдерам со стороны Госсвязнадзора уже имели место в некоторых городах.

То что провайдеров нужно цеплять по E1 и к цифровым АТС, тоже разумно - на самом деле при этом часть функций отработки отказов переводится на оборудование у провайдера и от этого, вроде бы, телефонной сети жить немного легче. Как минимум, это разгружает АТС телефонного оператора, с которым работает провайдер, и улучшает качество связи.

Разумны и сами принципы взаимодействия с ТОФП - согласовываются технические условия (считай, нагрузка), и если провайдер их выполняет - к нему претензий вроде бы не должно быть.

Разумно сказано и про ситуацию и про пути ее решения (вот даже ADSL помянули). В общем-то понятно, что радикально проблемы решаются только путем радикальной модернизации телефонной сети. Это требует больших денег от инвесторов, а их нет. Понятно, что монополизм определенных операторов типа МГТС тут сильно мешает, но это совсем другой вопрос - скорее это вопрос об естественных монополиях и о том, как с ними бороться. И эти вещи нужно решать на правительственном уровне, и тут нужны гении скорее от политики, чем от телефонии и провайдерства. То что ситуацию с телефонией в Москве никакими административными мерами в одночасье и без инвестиций решить нельзя - это факт. Можно по сути говорить только о создании благоприятных условий для этих самых инвестиций. А тут, как это не парадоксально, отсутствие повремянки и низкая абонентская плата это скорее минус, чем плюс.

Как минимум, документ полезен тем, что в нем наконец-то признано существование проблемы и декларирована необходимость как то ее решать.

IMHO, с ТФОП и провайдерами весь сыр-бор идет вокруг одной простой вещи - телефон телефону рознь. Одно дело - телефон в квартире, и к нему одни требования. Да, интернет увеличивает нагрузку и на квартирные телефоны, но это, так сказать, одна статья. А совсем другое - телефон в серии у провайдера услуг или у какой-нибудь компании "сервис по телефону". Во втором случае нагрузка, очевидно, совсем другая и вообще это совсем другая услуга ТОФП, у которой особые технические условия предоставления, другие границы "технических возможностей" и другая цена предоставления. Понятно, что больше всего проблем у телефонистов от "диких" серий, когда номера предоставляются для одного, а потом их используют для другого. Хотя с другой стороны - понятно, что серия всегда серия и сразу понятно, что если клиенту ТФОП нужна серия, то она будет загружена - иначе хватило бы и просто телефона или серии меньшего размера. И предьявлять к сериям такие же требования по нагрузке, как и к обычным номерам - просто глупо.

Сергей Рыжков, "Ринет".