15 декабря 1998 года

Физик проходит мимо здания с надписью "Камерный театр". Замечает вывеску, заходит внутрь, и буквально через минуту выходит недовольный со словами: "Тривиальный случай - ка равно трем"... Анекдот

Итак, BeOS R4.

Операционная система, родившаяся от идеи сделать машину и ОС с нуля. Если вы не в курсе, Be Inc. занималась изначально производством именно компьютеров - назывались они Be Box, были принципиально двухпроцессорными, а операционка, соответственно, в однопроцессорном варианте просто не существует - то есть работать на одном процессоре может, но это просто тривиальный частный случай. :-)

В настоящее время основным продуктом компании является именно операционная система, которая работает на писюках, макинтошах (кроме G3 - Apple боится BeOS и не дает BeOS-никам документацию на G3) и Be Box-ах.

Вот о ней и поговорим. Итак, первые впечатления от инсталляции.

+ Нет проблем с разделами, встала легко и непринужденно в девятый, кажется, раздел на втором винте. :-)
+ Предложила и поставила бутменеджер - ноль проблем.
- При наличии в дисководе сидюка с дистрибутивом загрузчик упорно поднимает систему с сидюка, а не с винта. :-)
+ Инсталлятор работает волшебно быстро. Ставится на порядок быстрее NT, 95 и 98.
+ Загрузка проходит потрясающе быстро. См. тайминг внизу.
- Моя видеокарта не поддерживается. :-)
- Звуковую карту она нашла, но звука от этого не прибавилось. :-(
+ Запущенные одновременно два разных проигрывателя CD друг с другом не подрались, и когда я управлял компактом с одного, второй отслеживал все происходящее на своем "дисплее", и наоборот.
+ Шелл непривычен, но вполне неплох. Впрочем, требует некоторого расширения возможностей по настройке. Или я плохо искал...
- Кнопка F1 меня игнорирует. :-)
- Сеть пока не пошла - никто на меня не ругается, но никто и не работает.
+ Доступ к дискам, форматированным под FAT - без проблем, причем доступ хороший - с длинными именами и, что особенно удивительно, даже мусор из виндовской помойки BeOS показал у себя в мусорном ведре. Браво, такой совместимости я еще не видал! :-)
+ Юниксоподобность довольно высока - в комплекте есть шелл и джентельменский комплект из /bin+/usr/bin.
- Русский язык я не запустил - раскладка клавиатуры есть, но шрифта нет, и сходу не ясно, как переключать раскладки. Правда, я не особо и искал, но, правда, система бы должна об этом сама спросить после инсталляции...
+ В комплекте поставки - ftp, telnet и http сервера. Простенькие, но есть.

Время загрузки и шатдауна. Держитесь крепко. После нажатия на пункт BeOS в менеджере загрузки до появления мышки и части десктопа прошло... 20 секунд. Еще через 5 секунд десктоп был готов к труду и обороне, и еще через 15 успокоился винт. Это при учете того, что у меня стоит дефолтный, тормозной драйвер дисплея, о чем система при загрузке исправно сообщает.

Итого, время готовности BeOS - 25 сек. Время шатдауна при отсутствии запущенных приложений - тихо, тихо, не дышать... четыре секунды.

Для сравнения, на той же машине NT грузится 45 секунд только до переключения в графику, еще через 10 сек. начинается логин (у меня включен авто-) и только через 120 секунд начинается исполнение стартапов. Их, конечно, не считаем. Плюс NT - сервер, а BeOS грузится без сети. Это, конечно, дает ей фору. Но не настолько же, право.

На этой машине у меня нет Windows 95, но я оттаймировал соседнюю. До ввода логина - 25 секунд, +5 на появление десктопа после нажатия на Esc. Шатдаун - 3 секунды! :-) Победа по шатдаунам - за чикагой, да и по загрузке она не сильно уступает. Но тут полезно вспомнить, что класс этих ОС несколько различен. BeOS по весовой категории куда как ближе к NT. Собственно, от NT ее архитектурно отличает, по большей части, отсутствие многопользовательского режима. Тем не менее, объектно-ориентированная ОС со сквозной малтитредностью, поддержкой многопроцессорных систем, журналирующей 64-битной файловой системой и т.д. и т.п. по скорости загрузки обходит Windows 95. Приятно. По крайней мере, это развенчивает дурацкий миф о тяжеловесности объектно-ориентированного софта и подтверждает мою теорию о том, что если делать систему ОО от корней и до ветвей, она будет куда легковеснее "традиционных" систем, в которых ОО - не более, чем бедный (но толстый и тормозной) родственник.

В общем, главный минус BeOS - драйвера. Увы, из-за того, что не работает сеть я не могу проверить некоторые интересные сетевые возможности софта, а жаль. :-(

Вот здесь мужик в журнале "Радиохобби" аккуратненько приложил Hi-End мордой об тейбл. Причем (а дело в том, что он - автор усилителя, который был раскритикован в аудиофильском журнале:) разошелся так, что заодно притоптал и CD, и притоптал профессионально, объяснив, в чем причина субъективно низкого качества звука с компакта при всем его, казалось бы, теоретическом превосходстве над аналоговой звукозаписью.

Позволю себе пересказать часть его выкладок здесь для тех, кто поленится продираться сквозь довольно низкокачественные gif-ы со страницами "Радиохобби"...

Итак, цифровой звук. Традиционный способ "подсчета" динамического диапазона опирается на следующую идею: поскольку ограничивает динамический диапазон шум, а единственный привносимый цифровым каналом шум - это шум квантования, то отношение максимального сигнала к уровню этого шума и даст нам динамический диапазон тракта. Получится 97.8 дБ, что куда круче кассет с их, в лучшем случае, 55 дБ-ным диапазоном.

Дудки. Дело в том, что при снижении уровня сигнала он начинает все сильнее приближаться к размеру ступеньки квантования, и, следовательно... правильно - все сильнее искажаться. Так вот, автор статьи утверждает (мне лень за ним пересчитывать, я верю), что при -50 дБ уровень искажений начинает превышать 1%, что, конечно, уже совсем не хай энд.

Итого от заявленных теоретических 97.8 дБ диапазона сидюка остается 50 дБ. Это, между прочим, уже соизмеримо с компакт-кассетами.

Далее автор утверждает, что из-за плохой перегрузочной способности цифрового тракта при записи "сверху" часто оставляют запас в 12-15 дБ, что оставляет от диапазона вообще рожки да ножки (35 дБ??!), но тут я бы с ним поспорил. Зачастую применяют лимитер, и просто "урезают" пики сигнала, укладывая его в прокрустово ложе способностей цифрового тракта. В аналоговой технике этого можно не делать, так как пики проходят тракт хоть и с искажениями, но, все же, далеко не такими, какие возникают от перегрузок в цифре.

Что же делать? Срочно отнести CD-технологию на помойку, и назад, к природе? Не обязательно. Хоть Сухов и прав в отношении никуда не годности принятых сегодня методов цифровой звукозаписи, проблема эта легко и непринужденно исправляется введением динамического квантования. Придумал я ее, пока писал предыдущую заметку, поэтому наверняка чего-либо не учел, но тем не менее. Идея проста. Если мы знаем, что следующие N отсчетов идут с нулевым старшим битом, надо передать в тракт команду "все делим на два" и начать передавать данные умноженными на два. При этом верхний, пустующий бит потока отрезается, а "снизу" отрастает "лишний" бит. Это позволяет на любом уровне громкости сигнала передавать его полным 16-битным потоком, без введения искажений на слабом звуке.

Проблемы? ЦАП и АЦП для такой штуки чертовски трудно сделать. Фактически это означает, что цифровой поток за пределами канала будет 24 или 32-битным, а в канале будет применяться компрессия потока. Можно этой компрессии, собственно, и не делать, а просто перейти от 16-битного квантования к 24-битному. Проблема та же - поди еще оцифруй с такой разрядностью.

Впрочем, это - вопрос времени.

Сидел я тут утречком на кухне, выпаивал детальки из платы от видеомагнитофона. Надобно ее стало выкинуть, ну и дай, думаю, детство вспомню, что пополезней - с нее сниму. Дело с финансовой точки зрения не слишком выгодное, поехать на митинку и купить выйдет вряд ли дороже затраченного времени, но уж больно медитативный процесс. :-) Ностальгия, опять же. :-) Потянуло меня нынче снова на радиолюбительство. В общем, отковыривал я их потихоньку, а заодно в Интернете поглядывал, что там за мелкосхемы стоят. Вынимать их не слишком сподручно, посему имеет смысл справиться, какая к чему, чтобы только с нужными ковыряться. Выяснил, и отпаял те, что могут пригодиться. Муторное дело, но я был вознагражден совершенно неожиданным образом.

На "пузе" одной из микросхем (то есть на стороне, обращенной вниз и невидимой, когда микросхема впаяна) обнаружилась карандашная надпись чертовски любопытного содержания: "не сраб. защита".

Расшифрую. Эта микросхема применяется для управления одним из прецизионных моторов лентопротяжного механизма видеомагнитофона. наряду с основными функциями она несет и функции защитные, не позволяя мотору перегореть, случись что неладное. Надпись, очевидно, свидетельствует о неспособности данной микросхемы защитить свой мотор от беды. Но работать она, конечно, будет.

Что во всей этой истории самое любопытное? Вопрос, как эта микросхема попала в видеомагнитофон. Ведь если на ней есть надпись, значит, ее проверяли. И убедились в неработоспособности. То есть выходит вот что - ее проверили, убедились, что плохая, и... все равно отнесли на сборку, чтобы вставить в аппарат. Зачем? Необъяснимо. Единственное, что приходит в голову, это что они кончились на складе и в дело пошло все, что было под рукой, включая заведомо плохие.

1987-й... коммунизм на дворе...

Тем, кто не знает, хочу сообщить, а кто знает - напомнить, что есть такая штука, которая зовется "Бродячая камера". И это не мобильная тюрьма, и не передвижной пузырьковый физприбор, а сочетание ног и интеллекта Петра Соболева с цифровым фотоаппаратом "Агфа 307", весьма, скажем честно, продуктивное.

Забредя очередной раз на эту страничку, я подумал, что нелишне бы о ней напомнить, так как новых фотоальбомов на ней с прошлого упоминания появилось изрядно, и они по-прежнему содержат удивительно хорошие фотографии. По крайней мере, я получил массу удовольствия, посмотрев последние несколько альбомов.