17 июля 1998 года 

Два факта.

1. Самый дешевый из производимых Compaq компьютеров ($899) приносит максимум дохода. (Источник)

2. В Питере вполне терпимый Пентиум из бэушных компонент идет по три сотни. (Источник - устная беседа с местным жителем)

IDC-шники были правы в своих предсказаниях - рынок изменился. Прижимистый домашний юзер правит бал. И, что интересно - везде. Компьютер подешевел глобально. Всю жизнь современная машина с легким запасом мощности стоила $1000, а сегодня за $800 можно купить тачанку о втором Пентиуме и 15-дюймовом мониторе, который еще год назад в одиночку один стоил столько как минимум! Конечно, нынешний 300-долларовый 17-дюймовик - бытовуха, не чета профессиональному, но это - тоже знак. Совсем недавно в этом ранге бытовой техники просто не существовало! Или предполагалось, что дома ему не место, или - что рынок мал, чтоб на него делать отдельную модель... не знаю. Для меня душа производителя мониторов - вообще потемки страшные. Почему недавно аналоговые 14" шли по 250, а сейчас 15" с цифровым управлением - по 180? Чорта лысого там в них внутри что изменилось, уверен. Ценовая политика - почти чисто рыночно-зависимая. Что-то пробило их на 180. Или распродали склады с 14-дюймовиками, наконец и перестроили все производство на "пятнашки", или сочли, что снижение цен даст доступ к новым деньгоносным слоям населения - трудно сказать наверняка.

Но предположительно - дело именно в этом. И падение цен продлится дальше. Не на много, конечно, но современный компьютер за $600 реален.

Наш читатель Максим Петров сообщает, что Microsoft Terrasrver не так давно содержал фотографии и России тоже. но, по неизвестной причине в настоящее время они с него недоступны. К счастью, Максим успел скопировать довольно приличную фотографию Моксвы и готов ей с нами поделиться.

Чтобы скачать вид Москвы из космоса (jpg) щелкните по фрагменту справа. Берегитесь - там 3.5 мегабайта!

Увы, это - не самое большое разрешение, сообщает Максим. Картинки максимального разрешения на террасервере лежат в зашифрованном виде и расшифровываются ява-модулем прямо при показе. Это, конечно, не спасает от копирования совсем, но мешает его автоматизировать.

Однако, разрешения фотографии вполне достаточно, чтобы я смог найти на фото дом, в котором родился. Дом, в котором я живу, на нее не влез - Митино-с. :-)

Интересно, что сервер этот работает на айбиэмовском софте, который извлекает информацию из айбиэмовской базы данных на айбиэмовских машинах под управлением айбиэмовской операционки и даже доступ ко всему этому добру осуществляется через айбиэмовские каналы связи. Я проверил - 6 хопов из 9 американских идут по территории IBM-овской IP-шной сети. Это что-то. Такой самодостаточности я еще не видел.

Из огня да в полымя...

Вот такую дискуссию я углядел на Озоне. Любопытно. Рекомендую.

From: Alex Dribin Subject: "Genetical" algorythms in programing Уважаемый Дмитрий! Мне, хотя и с некоторым опозданием хочется прокомментировать вашу заметку о "генетическом программировании". Дело в том, что я как раз имею научное образование в первой области (докторат по структурной биологии) и практический опыт во второй (два года работы програмистом на крупной фирме). Так вот, если посмотреть с "генетической" стороны, то тут не все так просто. Дело в том, что гипотеза Дарвина (случайные мутации + обмен наследственным материалом + естественный отбор), дающая хорошее объяснение фактов на качественном уровне, терпит полное фиаско на уровне количественном. Скорость эволюции, рассчитанная исходя из предположений о случайных мутациях оказывается на несколько порядков ниже, чем та, которая наблюдается на самом деле. Удовлетворительное объяснение этому пока не известно. Зато известно, например, что генетическая информация не считывается "один к одному", а пропускается через серию фильтров, включающих и механизмы детекции и коррекции ошибок. Кроме того, генетические коды обладают огромной избыточностью. Большущие куски (экзоны) просто пропускаются при переписывании ДНК в РНК и, тем не менее, без них ничего не работает. Я мог бы тут долго еще распостраняться на эту тему, но, я полагаю, и так уже понятно, что "генетический алгоритм" в реальной жизни намного сложнее, чем просто случайные мутации + естественный отбор. Теперь о том, как это выглядит со стороны програмиста. С FPGA мне на практике время от времени дело иметь приходится так что при известии о "генетическом" FPGA у меня сразу же возникают вопросы: 1) Тестирование. Мы никогда не знаем, как поведет себя такой жук в неожиданной ситуации. Что он будет делать при перегреве, что при повышении влажности и не изменится ли его поведение со временем? Однозначные ответы на эти вопросы дать трудно, а значит и трудно гарантировать заказчику, что оборудование будет работать надлежащим образом. 2) Воспроизводимость. Что, каждый новый жук отличается от предыдущего? И мы никогда не знаем наверняка какую штуку он выкинет? - Хотел бы я посмотреть на электронщика, который вставит такого жука в промышленную схему... 3) Уникальность. Каждый такой жук - это уникальное "чудо природы" т.е. то, что Адриану Томпсону удалось вывести жука, отличающего "Go" от "Stop" ведь не дает никакой гарантии, что когда понадобится жук, отличающий "Stаrt" от "Stop", его селекция тоже окажется возможной. А это означает, что конструируя схему, зависящую от такого жука, фирма идет на очень большой риск... Резюмируя ситуацию, можно сравнить достижение Адриана Томпсона с подкованной блохой: виртуозно, остроумно, но практического значения скорее всего иметь не будет. Хотя... Есть целый ряд областей, где традиционные методы не позволяют достичь удовлетворительных результатов. В первую очередь это, конечно, распознавание образов. Здесь, кстати, тоже применяются методы "биологического" происхождения - например neural networks, имитирующие нервную систему и претендующие на способность к самообучению. Но вот, например, две типичные задачи на распознавание образов: одна - распознавание подписей клиентов на банковских чеках, а вторая - распознавание дорожных знаков для немецкой системы автоматизированного управления автомобилем на дороге. Так у меня к Вам вопрос: положите ли Вы свои деньги в банк, где подписи на чеках распознает "генетический" FPGA и сядете ли в автомобиль, управляемый компьютером, для которого генетический" FPGA распознает дорожные знаки? С наилучшими пожеланиями Alex Dribin

Спасибо за письмо. Особенно - за первую половину, которая для меня лично более интересна. :-) Что касается второй части - тут я более оптимистичен. Ничего особенно нового с тестированием этих штук, я полагаю, нет. У любого электронного устройства есть рабочий диапазон температур, напряжений, а то и влажности. И у любого есть вероятность отказа. Мне кажется, что довести "обучаемые" FPGA до традиционных значений показателей надежности и термостойкости - реальная цель.

Авторам, кстати, тоже так кажется. Тем более, что с термостабильностью и вообще подгонкой под условия все относительно просто - после достижения целевой функции при стабильной температуре эволюцию необходимо продолжить, плавно "раскачивая" температуру кристалла в увеличивающихся со временем границах. Научился жить при плюс-минус пяти градусах? На тебе десять, учись дальше.

Воспроизводимость. Алексей, Вы же пользуетесь MS Word-ом? :-) Хотя какую штуку он выкинет - не знаете. А он - выкидывает. Любой программный продукт, который делала группа людей, как правило, непредсказуем. Объектно-ориентированное, да и структурное, модульное и другое программирование, предполагающее дробление задачи родилось именно потому, что "емкость" мозга ограничена. Мы можем решить задачу по частям и собрать потом части, но никто и никогда не занимается проверкой того, что результирующая программа делает и, главное, может сделать в неожиданных условиях.

Уникальность. Да, я совершенно согласен с тем, что возможность решения той или иной задачи "генетическим воспитанием" микросхем чревата отсутствием каких бы то ни было гарантий. Никто не знает, осилит данный чип данную задачу за разумное время, или нет. Но, наверное, на то и наука, чтобы найти законы или хотя бы эвристики, которые позволят прикидывать вероятность успеха в тех или иных случаях. Хотя не факт, что это вообще возможно, конечно.

И с тем, что практического значения открытие иметь не будет, я категорически не согласен. Давайте засечем для начала, через сколько месяцев Китай начнет клепать машинки, управляемые голосом. Смутит ли китайского производителя то, что каждая сотая машинка раз поехав, больше не остановится? Когда у него каждая третья, раз поехав, разваливается нафиг...

Конечно, это как-то далековато от Азимовских роботов. Но применимо, и еще как.

"Так у меня к Вам вопрос: положите ли Вы свои деньги в банк, где подписи на чеках распознает "генетический" FPGA и сядете ли в автомобиль, управляемый компьютером, для которого  "генетический" FPGA распознает дорожные знаки?"

Вопрос из той же серии, что и "поедете ли вы на машине с Windows под капотом". :-) Задайте его человеку, для которого суть происходящего в детерминированном и нам с вами вполне понятном компьютере - тайна за семью печатями. Он так же не понимает, как работает карбюратор и процессор, как мы не понимаем, как работает "генетическая" FPGA. Ан ездит. И не из слепой веры в ученых. В гробу он им поверит. Статистика показывает - на машине ездить опасно, но в пределах разумного. Значит - можно. От появления FPGA в этой формуле ничего не меняется. Тем более, что понятные человеку системы распознавания образов ничуть не 100%-но надежны.

Кстати, знаки распознавать - это неправильно. Нужно получать по радио их расположение прямо от ментов, и справляться по GPS, где мы едем. Тогда знак будет "распознан" даже если его попрут или сломают. Это я дисклеймеры (отмазки - прим. Ред.) леплю. :-)

Еще раз спасибо за "дискуссионногенное" письмо. :-)

Протер своему цифровику объектив правильной тряпочкой, намочив ее в правильной жидкости. Оказывается, он у меня куда лучше снимает, чем я думал в последнее время. :-)

Несколько человек сразу развеяли мои мечты о броузере под CP/M. Оказывается, строку "Nutscrape/1.0 (CP/M; 8-bit)" подставляет прокси-сервер, если его соответственно уговорить. Спасибо всем, кто сообщил.

IBM объявил винт объемом в 18.2 гигабайта. Ультра-скази, все дела. :-) Время позиционирования - 7.5мс, 7200 об./сек., 7.7-12.6 Мб/сек. Детали - тут.