18 Июня

Глас в защиту DIVX навёл меня на воспоминания об одной довольно посредственной в целом, но всё же любопытной фантастической вещи, прочитанной ещё в детстве. Не могу вспомнить автора, но почти уверен, что не наш. Нашим такие проблемы не могли тогда явиться в голову, уж больно страна была далека от капиталистической реальности.

Центральная фигура этого рассказа тащила домой свёрток, а по мере протаскивания его перед читателем вставало описание картины мироустройства, причём довольно мерзкой. Взору представало будущее, столь далёкое, что люди в нём научились делать всё чуть ли не идеально. Во всяком случае, оно никогда не ломалось само по себе и любую купленную вещь можно было использовать вечно. Моральное старение автор либо презрел, либо не учёл в своих построениях, и выходило у него посему, что все производители должны были поразориться, как только все купят всё, что им нужно.

А это, знамо, беда. С бедой нужно бороться. А с бедой национального, а то и глобального масштаба бороться надо соответственно - на уровне правительства. Вводя протекторат того или иного толка. В данном случае, в мире, описанном нашим фантастом, было найдено удивительно простое решение - законодательно запретить выпуск долговечных вещей! По закону всё, всё без исключения, должно ломаться. И довольно часто - порядка раза в несколько дней.

Эта гипербола дала писателю возможность живописать дам, платья на которых разваливались прямо на улицах и другие ужасы, но всё это меркло перед финалом, в котором герой приходил домой, разворачивал свёрток и в нём оказывалась... табуретка. Простая деревянная не распадающаяся на части через три дня табуретка. Контрабандная, соответственно.

* * *

Читается как маразм, правда? В таком мире жить нельзя, правда? Насильно уничтожать вещи, которые могли бы служить дальше и заставлять людей покупать новое только для того, чтобы прокормить лишних производителей - гнусность и надругательство над правами человека, а? Как вы думаете?

* * *

И чем таким отличается компакт-диск от табуретки, что запрет покупать крепкие табуретки мы считаем свинством, а запрет использовать диск больше одного раза - нормой? И такую ли фантастику писал тот фантаст, если она давно уже воплощается в жизнь? И как так выходит, что можно один и тот же DVD продавать по 4 доллара и по 40? Выходит, в этих $40 целых $36 голой накрутки? Или как? Кстати, не льстят ли себе производители фильмов. Из того, что я купил за последние два года, повторно, кажется, смотрел фильма два максимум. Впрочем, я, конечно, не показатель. Но всяко нет у меня ощущения, что диск себестоимостью в $4 должен обходиться мне в $40. У меня, напротив, есть ощущение, что существуют искусственные, протекционистские законы, которые позволяют обирать меня самым бессовестным образом. Что, право, не возбуждает во мне сочувствия.

Кстати сказать, довольно глупо подключать к разговору о смежных правах юристов. Их работа - трактовать законы, а эта проблема выступает над законами и, собственно, ключевой вопрос - насколько хороши сами законы. А тут юристы, по крайней мере, ортодоксальные, не подмога.

Ладно. Не нравится такой подход к делу? Я могу с другой стороны подойти.

Возьмём за основу традиционное утверждение: необходимость платить за лицензию на использование (а не за носитель) фильма, книги, песни и программы обусловлены необходимостью кормить авторов произведений и, таким образом, обеспечивать себя оными на будущее.

С ним несколько неприятностей. Ну, опустим самые осточертевшие - что кормим не столько автора, сколько рекламу, прихлебателей и (зачастую чрезмерно раздутый) издательский бизнес вокруг него. Есть ещё одна. Такой механизм передачи денег приводит к естественному, но неприятному эффекту. Поскольку ключевым элементом системы является издательский бизнес, он строит и оптимизирует систему под рост своих доходов. А не доходов автора. И уж тем более его не интересует удовлетворение потребностей потребителя. Той части потребителей, у которых ещё или уже есть потребности.

Сосредоточенность потоков вызывает их уплощение. Крупному издателю нет нужды копаться во вкусах тех клиентов, которые вкусами обладают - их проще проигнорировать и заниматься исключительно попсой. Вложить деньги лучше в то, что принесёт гарантированный доход, а работа в студии поп-музыканта и какого-нибудь альтернативщика стоит одинаково. Поп даже дешевле - он использует наработанные приёмы.

Результат - прогресс выдавливается из сферы, в которой гуляют основные потоки денег. Индустрия превращается в фабрику дерьма. Посмотрим на области "интеллектуального труда" - искусство, компьютинг. Не похоже?

* * *

В общем. Не то, чтобы я знаю рецепт. Не то, чтобы я требую сломать имеющиеся законы. Просто мне кажется абсурдом требовать от человека купить вещь, которая насильно сломает себя через короткое время. Табуретка это или DVD-диск. Противится во мне что-то.

Здесь описан переходник для подключения по USB флеш-карточек в формате SmartMedia. Для тех, чей цифровик или карманный писюк не оснащён быстрым портом. Кстати, радует, что среди USB-устройств крайне велик процент тех, что поддерживают Макинтоши. Видимо, не слишком это и сложно? Или iMac так шикарно напродавался, что этот рынок считают столь существенным?

Тем, кто страдал по поводу отсутствия в прошлом выпуске ссылки на цифровой усилитель: может быть, вам станет легче от того, что я тоже страдал. Нет на него толком ссылок. Зовут его TACT Millenium. Делают его совместно Toccata Tech и NAD, причём на Toccata про него даже кое-что сказано.

Мало.

Ещё раз пройдусь по его устройству. Итак, цифровой усилитель в принципе придуман очень давно. Одна из первых известных мне схем относится к году примерно 80-му, когда в "Радио" была опубликована первая схема подобного класса. Она не была цифровой в том смысле, который мы сегодня вкладываем в это слово, она была импульсной. Высокочастотный пилообразный сигнал тупо сравнивался компаратором с сигналом входным, и получался прямоугольник, скважность которого (отношение длительности импульса к длительности впадины) была пропорциональна напряжению входного сигнала. Этот импульс подавался на единственный мощный транзистор в схеме, который, понятное дело, работал в ключевом режиме (только закрыт или только открыт) и потому усиливал крайне эффективно, почти не выделял тепла и вносил в усиливаемое мало искажений. Все искажения были внесены до него :-) отвратительно (на К155ЛА3) реализованными предыдущими узлами. Далее шёл динамик, который и кормили высокочастотными импульсами с изменяемой скважностью. Динамик их, импульсы, усреднял, будучи не в состоянии реагировать на каждый ввиду существенной собственной массы. А поскольку среднее напряжения для потока импульсов пропорционально их скважности, а скважность, как мы уже говорили, пропорциональна входному сигналу, динамик, фактически, получал напряжение, пропорциональное входному сигналу.

Коэффициент пропорции? А вот тут-то и кайф - он зависит исключительно от напряжения питания выходного каскада этой штуки. Дал напряжения побольше - усилитель усиливает посильнее. Дал поменьше - усиливает послабее. Вот тебе и регулировка громкости в цифровом усилителе. Восторг в том, что, кроме выходного транзистора, все элементы цепи пассивные и весьма линейные. В обычном, аналоговом усилителе изменение громкости заставляет оконечные каскады работать в ином режиме, на других участках характеристики транзистора, а она, хоть ты режь её, линейна лишь условно. Значит, звучит он на разных громкостях по-разному. А в цифровом от изменения громкости меняется мало что. Да, выходной транзистор, единственный нелинейный элемент в аналоговой части схемы, оказывается в других условиях, если громкость изменить. Но он-то работает в ключевом режиме, и напакостить толком не может.

Всё это, конечно, было неактуально в 80-м, когда всё клепалось на генераторах треугольника да компараторах, а схемотехника базировалась на 2И-НЕ. Ни о каком качестве звука не могло идти и речи. Совсем иное дело нынче, когда поток импульсов, управляющих выходным каскадом усилителя, планирует высокоскоростной процессор.

А, вот - пока я всё это вспоминал, нашёл ссылку. Про него написано здесь. Ура. :-)

В Прописях - историческое эссе на тему линии походовых стратегий Heroes Of Might And Magic.