 |
|
|
Это - копия документа, находившегося на http://dz.ru. Авторские права, если не указано иначе, принадлежат Дмитрию Завалишину и/или Евгении Завалишиной. Все изменения, внесенные мной, находятся в этой рамочке.Пожалуйста, прочитайте disclaimer. |
|
Видимо, настолько нетривиального (и при том явно удачного - неудачных нетривиальностей всегда полно) фильма у нас не было и не будет. При чем, что интересно, нельзя сказать толком. чем он так хорош. Вроде как фантастика - ну, ничего сногсшибательного. По спецэффектам - никак не Титаник. Несчастной любви в нем нет, крутых сцен, характерных для боевика - нет. А что есть? А вот что-то такое, что делает этот фильм гораздо более русским изнутри, чем, простите уж, довольно пошлые (на мой вкус) "Особенности национальной охоты". Русским не в том смысле, что в РНЕ, а в исконном, неизъяснимом, том, что не печатается на листовках, не произносится словами и вообще не "ловится".
Я тут прочел в Интернете размышления одного русского человека, живущего за границей, о том, что, мол, только нам присуща эта глупая любовь к родине, а остальные не заморачиваются и живут там, где проще. И что фигня, мол все это - называть родиной 1/6 суши.
Не фигня. Я знаю, что за рубежом жил бы проще, но не уезжаю не из любви к кремлевским стенам, которые вижу раз в месяц и не из страданий по 1/6 части суши, которую вообще не видел. А из-за того, что там не будет Кин-дза-дзы. И еще одно - очень неприятно уступать свою землю подонкам.
http://kin-dza-dza.etel.ru - сайт, что навел меня на эти мысли.
Кстати, любопытно было поглядеть на информацию о нем и вообще о "наших" в The Internet Movie Database. Я, признаться, не ожидал наличия там такого количества информации о русских фильмах и артистах. Есть ли у нас столь наполненный сайт на сию тему - я не уверен.
 |
 |
"Настоящие программисты не пишут на BASIC. На самом деле, никакие программисты не пишут на нем, если они старше 12 лет."
:-)
Источник этой и подобных мудростей - тут.
| |
|
"Вы очень любите джаз. Потому что там синкопа"
Этот текст ходил по сетям еще в те времена, когда не было на свете Нетскейпа, да и протокола HTTP, пожалуй, не существовало. Учебник хорошего тона для тех, кто собирается появиться в интеллигентной компании. Рожден в советское время, не забудем.
| |
|
Из письма (оно не предназначалось для публикации, поэтому беру лишь фразу и опускаю имя автора):
 |
Мне же лично на эстетику наплевать, поелику за красивый код ничего не платят, а за работающий - на хлеб с маслом хватает. :-)
|
Я вынес ответ в онлайн по двум причинам - первая в том, что автор ее живет в домене .aha.ru, а из наших палестин .aha.ru почту все так же не принимает, а вторая в том, что это - распространенная мысль, которая вызывает во мне стабильные эмоции. :-)
|
Ну, во-первых, о справедливости этого утверждения. Оно было бы безусловно справедливым, если его модифицировать, написав - "поелику мне за красивый код ничего не платят".
В таком виде оно категорически бесспорно. Но потенциально обидно для произносящего, так как оставляет лазейку в виде вопроса - "а другим?"...
В общем же (процитированном) виде фраза, конечно, ошибочна. Потому как за красивый aka ортогональный aka оккамовски неизбыточный aka non-bloated (на эту тему см. врезку) код, конечно, платят! Платят, например, тем, что NT опять начала проигрывать Юниксу в темпах роста - юникс более масштабируемый, а это - следствие более культурного построения. Платят, например, тем, что при безусловно захваченном Микрософтом рынком софта на нем поднимается Linux, что ничем, кроме красоты (ну, хотя бы неуродлиовсти) не объяснить... Итого красота оборачивается продажами, а это - деньги. Красота в мире программистском почти синоним качества. (См. Дийкстру, доказательство правильности программ.) За качество софта, действительно, мало кто платит. Но не стоит думать, что так везде и что так будет всегда. Тот, для кого простой компьютера оборачивается простоем нефтяной вышки платит за надежность (aka качество) со страшной силой.
Красота не самодостаточна. Это - дополнение к прагматичности. И наоборот.
| |
|
Реклама. |
|
| |
|
|
О Дийкстре. (Иные зовут его Дейкстрой. Имеют право.:) Я так много на него ссылался, что пора внятно раскрыть мысль. Вероятно, не все его читали, хотя, право, доказанная им теорема о правильности программы уникальна и, пожалуй, должна входить в абсолютный минимум знаний любого программиста.
Итак. Дийкстра показал, что никакая (долгая, короткая, умная или тупая) отладка и никакое (...) тестирование гарантировать правильности программы принципиально не могут.
Единственное, что можно доказать тестированием, это то, что в программе есть ошибки. Еще раз повторю - принципиально невозможно доказать тестированием отсутствие ошибок. Сколько вы не гоняй программу, ошибка может укрываться и проявиться лишь при тех условиях, которые возникнут при эксплуатации и не пришли вам в голову при тестировании. Кстати, красивая aka модульная программа и здесь обходит некрасивую, поскольку чем мельче и логичнее модуль, тем проще перебрать условия и, следовательно, тем с большей вероятностью можно при тестировании поймать ошибку. ОО програмирование, как программирование, упорядочивающее интерфейсы подходит к этому еще ближе - поклассовая отладка кода дает возможность сделать существенный шаг к надежности. Отмечу - дает не надежность, а лишь способ ее достижения.
Дийкстра, однако, тестирование вообще предал анафеме и сказал, что правильную программу можно получить одним и только одним способом - написать ее правильной! То есть уже при написании выполнять определенные шаги (выполнять доказательство правильности программы), которые в результате дадут автору гарантию (!!) того, что программа - правильна. При этом тестирование будет просто излишним. Правда, программирование будет несколько, гм, сложноватым...
Надо ли отмечать, что я не знаю лично ни одного человека, который бы пользовался методиками доказательства правильности программ Дийкстры на практике.
Почитать на тему: Языки и структурное программирование, Мама, я не хочу быть ламером.
Очень рекомендую прочесть про маму и ламера. Шикарная статья. Хотел вынуть цитату, да не знаю, за какую схватиться. :-)
