Это - копия документа, находившегося на http://dz.ru. Авторские права, если не указано иначе, принадлежат Дмитрию Завалишину и/или Евгении Завалишиной. Все изменения, внесенные мной, находятся в этой рамочке.Пожалуйста, прочитайте disclaimer. |
Конференция Комптек по компьютерной телефонии закончилась. Наш корреспондент воюет с магнитофонными лентами, на ней записанными, и готовит отчет о походе, а тем временем предлагает нам интервью с одним из главных телефонистов города Кемерово. Города, уже да-авным-давно перешедшего на повремянку. Взгляд на проблему глазами телефониста.
Что можно сделать за 8 копеек? Почти год назад (20.12.97) в Москве прошел митинг против введения повременной оплаты, который, думается, оказал свое влияние на замораживание проведения этого решения в жизнь в частном секторе. То событие освещалось мною в dz-online. Но прошло время, и судьба свела меня на конференции с человеком, вводившим и введшим в строй эту пресловутую повремянку еще в 1993-м (!) году в г.Кемерово. Меня увлек его рассказ, и я постараюсь передать читателям dz-online взгляд на повремянку с другой стороны. На мои вопросы отвечает начальник отдела АСУ Кемеровской ГТС Кудрявцев А.В.:
Стоит учесть, что ситуация в разных городах разная, и нельзя просто переносить опыт с Кемерово на Москву (кстати, МГТС эту конференцию проигнорировала), но эта статья призвана подчеркнуть то, что у повремянки есть и положительные стороны, если этим занимаются с головой, а не с карманом. И еще - хочется отметить, что система, основанная на "Городском интернете", возможно, более правильна, чем обычное подключение. Почему? У кого есть потребность в полноценном интернете, те могут подключиться к провайдерам, а большой процент потребителей, кому нужны чат, квейк сервер да E-Mail вполне остаются довольны. Более того, зеркала мощных www и ftp узлов (они есть в Кемерово) сильно снижают потребность в нормальном интернете. И, самое главное с моей точки зрения - абстрагированность от "настоящего интернета" заставляет развивать свои информационные ресурсы - а это тоже хороший задел на будущее, когда "городской интернет" будет полноценной частью мировой сети.
|
Вот. Такой вот любопытный материал. Кстати, вот к нему ссылка на Кемеровскую ГТС и городской интранет. Особо прошу заценить службу погоды. :-) Спасибо, Кирилл, ждем продолжения информации о конференции.
Вопрос, который возникает снова и снова. :-) Из читательской почты:
... Из выпуска в выпуск, там где Вы употребляете слово "черт" или его формы, я, как на гвоздь, натыкаюсь на написание оного через "о" ( "чорт" в оригинальной орфографии). Это просто "режет глаз". Если такое написание Вы применяете специально, то прошу не обращать внимания на это письмо....
|
:-) Да, действительно, я применяю его именно потому, что написание "черт" мне претит. Дело, по большей части, в том, что я в существенной степени напрягаюсь на ставшее традиционным отсутствие этих самых точечек поверх буквы "ё". Их отсутствие влияет не лучшим образом на выпуклость, "энергетику" слова. Слово "чёрт" еще как-то приемлемо, а уж "черт" - безобразно плоско и безжизненно. Так, по крайней мере, я его воспринимаю. Отсюда - переход к доисторическому написанию этого слова - оно представляется мне более мощным, эмоционально окрашенным теми "тонами", которые я считаю более уместными в контекстах, где я обычно пользуюсь этим словом. Иногда я пользуюсь и современным написанием. Но редко. :-)
Посвятим уж выпуск письмам. :-)
Hello Dz, Уважаемый dz, глядя на ваши фотографии на вашем
сайте, я не перестаю удивлятся, с каким же
отличным качеством все это сделано. Мы тут
недавно приобрели цифровую камеру (Olympus 1600), но
качество изображения все равно как-то хочется
подкорректировать. Не могли бы вы дать несколько
советов относительно использования различных
фильтров Фотошопа (или других графических
редакторов), а еще лучше было бы, если бы вы
посветили один выпуск данному вопросу. Спасибо Best regards,
|
Анатолий, вы льете бальзам на мою израненную душу. :-) Фотошоп - не моя специальность, и похвастать таким уж профессиональным владением им я не могу. Но действительно, некоторые наработанные приемы обработки цифрового фото у меня есть. Думаю, с точки зрения профи довольно очевидные, но, с другой стороны, вряд ли это минус, коль скоро они приносят свою пользу.
Начну с самой съемки. Плохо отснятый кадр не всегда возможно исправить, так что фотошоп - вопрос, все же, вторичный. Рекомендую, как это ни странно, почитать материалы, адресованные начинающим фотографам-пленочникам. Они в существенной мере подходят и при цифровой съемке. Например, с очевидностью нельзя пытаться снять фотоаппаратом сцены, состоящие из крупных сильно и слабо освещенных частей. Пример - яркое зимнее облачное небо и темный лес под ним. Лес "утухнет", поскольку автоматика отстроится по яркости неба. Простое решение - убрать небо из кадра, оставив не более 1/5 его по площади, более сложное - воевать с автоматикой, убеждая ее строиться по лесу, а не по небу, или просто выставить все вручную, если аппарат позволяет. Мой, кстати, не позволяет, приходится воевать партизанскими методами. Классические фотобеды типа бэклайта (попытка снимать "против света", например, человек на фоне окна) решаются классическими же способами - вспышкой, пусть даже днем, изменением композиции, ручной подстройкой диафрагмы и выдержки. Не буду лезть в эти дебри - на то есть специализированные сайты, просто отмечу, что это все нельзя упускать из виду.
Далее, фотошоп. Опять же, есть простой и относительно надежный способ, который "вынимает" большинство фотографий, делая их более сочными и "вкусными" - auto levels, Ctrl-Shift-L в фотошопе. Почти ко всем фотографиям я сначала применяю этот инструмент, и визуально оцениваю результат. Если он меня полностью устраивает(такое бывает нередко) - оставляю. Если нет - отказываюсь от услуг автоматики и ковыряюсь вручную. Отмечу, что auto levels склонен к переконтрасту, что часто воспринимается неопытным глазом как улучшение качества, но вряд ли им является на самом деле. "Переконтращеные" фото напрягают глаз, смотрятся грубовато. Поэтому оценивая результат работы auto levels, рекомендую обращать на это внимание.
Если работать вручную, то следует, первым делом, посмотреть на levels (Ctrl-L) без автоматики. Если кривая не занимает всей ширины динамического диапазона - имеет смысл сдвинуть белый и черный маркеры-стрелочки под ней к краям реально занятого ей пространства (или даже чуть внутрь - по вкусу, но не увлекайтесь!), чтобы растянуть его на весь доступный диапазон яркостей. Это, конечно, при условии, что сюжет вообще предполагает такой диапазон! То есть на нем есть реально белый и черный цвета при дневном или электрическом свете. Пытаться проделать этот фокус с фотографией, на которой реально отсутствуют яркие фрагменты (вечер, темный уголок здания) бесполезно - кадр станет неестественным.
Бывает, что нужно сделать и совсем нетривиальное телодвижение. Вот пример (это довольно грязная фотография, и я не буду окончательно ее чистить, просто покажу один прием). Вечерний снимок. Требуется увеличить разборчивость.
Вот один из возможных вариантов. (Слева - оригинал, справа - результат.) Что здесь сделано? С помощью levels гамма (средний, серый движок под диаграммой - в розовом круге) установлена в такое положение, чтобы темная часть диапазона стала центральной. При этом разборчивость темных элементов растет. Но и картинка светлеет! Чтобы скомпенсировать это изменение, нижним (маркирован зеленым) движком превратим день обратно в вечер, и все встанет на свои (примерно:) места.
При низких уровнях освещенности ПЗСки фотоаппаратов изрядно "шумят", что проявляется как цветная грязь на темных элементах. Если на стене дома она заметна не очень, то на дороге - бросается в глаза. Имеет смысл "губкой" в режиме desaturate "промокнуть" дорогу, убрав с нее излишнюю окраску. Толку в этой окраске все равно нет, а грязи все ж поменьше будет. Да и цветовую насыщенность всего кадра разумно несколько снизить. Это зачастую играет на некоторое снижение зашумленности.
Правда, описанный прием - уже не чистое восстановление картинки. Это уже обработка, и выполнена она была исходя из определенной цели - повысить разборчивость картинки, по возможности не теряя общего ощущения. Если бы цель была иной (например, получить наибольший художественный эффект), иными были бы и средства.
Пример - слева. Тут я попытался извлечь поболе из цветовой гаммы, присутствующей в оригинальном материале. Пришлось работать с levels уже не только в режиме RGB (верхний селектор панельки), а и подстраивать цветопередачу отдельно для красного и зеленого с тем, чтобы несколько компенсировать доминирующий синий. Плюс к тому с помощью variations картинка была дополнительно "подвинута" в желтую сторону. Далее опять издевательства над дорогой (на сей раз я ее еще и матом, который blur, покрыл) и вот вид совершенно нереальный, сюрный (белые элементы на небе при явно вечернем кадре), но "вкусный" и более-менее полноцветный. Наверное, можно сделать и лучше (например, обработать небо отдельно, попытаться сделать его более вечерним), но уж не буду. :-)
Кстати, именно на этом кадре попытка применить auto levels не пройдет. Автоматика слишком рьяно борется за права зеленого цвета, в кадре почти отсутствующего, и результат получается несъедобным.
Инструментами, которые я слегка описал (levels, variations, saturation, blur) делается очень и очень много разных ремонтных работ. Иногда, в сложных случаях, приходится обрабатывать разные части кадра существенно по разному. Например, у меня был кадр с собакой на ступенях метро. Тоже довольно тяжелый - издалека, освещение слабое, все неконтрастно и блекло - ужас, а не кадр. Пришлось аккуратно вырезать собаку, и обработать отдельно от станции. Собаку сделать сочнее, а станцию наоборот - затуманить, цвет ослабить, сделать так, чтобы ее было не очень заметно, хоть и много на кадре. Увы, по-хорошему, часть проблемы можно было бы снять, если фотографировать более богатой функционально камерой.
Кстати, еще пара слов о камере. Учтите, что многие ПЗС воспринимают инфракрасное (тепловое) излучение в основном "синими" датчиками ПЗС. Это приводит к тому, что картинка с таких камер становится тем более "холодной", чем теплее все вокруг. :-) Причем снять фотошопом эту "прохладу" у меня лично не очень-то и выходит. Может потому, что моя Sanyo этим не грешит и не было необходимости набивать руку. Могу предложить зайти со своим фотоаппаратом в фотомагазин, попросить на минутку антиинфракрасный фильтр, и сделать кадр с ним и без него. Результат сравнить и сделать вывод - может быть, стоит этот фильтр и прикупить.
Микрософт объявил, что в соответствии с предварительным решением суда он добавит в свои Ява-продукты интерфейсы JNI и RMI, которые опущены в настоящей версии, и в своих системах для разработки ява-приложений в качестве режима по умолчанию установит режим, в котором специфические Windows-ориентированные (и, таким образом, непереносимые) расширения Явы будут выключены. При их применении будет выскакивать сообщение о том, что программист делает свою программу привязанной к Windows.
На AMD-шных 350-мегагерцовых K6-2 Windows-95 нарвалась на старую добрую ошибку - при запуске система калибрует себя для измерения малых временных интервалов путем старым и избитым - гоняя пустой цикл. На быстрых процессорах он заканчивается так рано, что вводит систему в некоторое смущение вплоть до перезагрузки. Win 98 болезнью не страдает.
Oracle выступил сильно и красиво. Объявлена награда в один миллион долларов тому, кто заставит Микрософтовский SQL Server 7.0 проиграть Oracle 8i со счетом меньшим, чем 100:1!! То есть если вы сумеете заставить MS SQL работать всего в девяносто девять раз медленнее, чем Oracle 8i, можно больше не работать. :-)
Мало того.
"Операционные системы нынче слишком раздуты и медленны, а Микрософтовские - в особенности", сказал Oracle и сделал сервер, который... работает без ОС. У него она с собой. Маленькая и шустрая.
В общем, не любит Эллисон Гейтса.
Все. Хватит на сегодня, а то и так выпуск почти в 3 раза больше нормы. :-) Спать.