22 Января 1999

Там на поляне слона завалили - так я ему тоже пендаль отвесил! Детский анекдот про муравья

Недавно в ФИДО женщины наезжали на Логинова. Что за женщины? Местная тусовка. Что за Логинов? Писатель такой, фантаст. Один из лучших в России, по моему мнению.

За что лупили? А за то, что в шляпе. Или в очках, я не помню. Или курил не так, или стоял вызывающе. Нет, кажется, он по-хамски заявлял, что женщине не с руки жонглировать трехкилограмовой сковородой.

Точно, заявлял, гад. Чем оскорбил всех совет... ой, нет, всех женщин вообще. Не все, правда, женщины это заметили - есть еще наивняк в наших селеньях. Но те уж, что заметили... Дело было в SU.KITCHEN, месте, где, как предполагалось, речь должна идти о приготовлении пищи. А не о правах женщин. Но заявить, что женщина не может жонглировать трехкилограммовой сковородой - за такое можно и сковородой по морде получить.

Надо сказать, что, узнав об этом, я заинтересовался весьма предметом, побудившим дам на военные действия. Им оказался рассказ Логинова о блинах. Не письмо, не записка... даже рассказом-то  назвать - принизить. Блинологическая поэма. :-) Естественно, произведение, вызвавшее столько женской ненависти, оказалось великолепным, а про женщину в нем сказано так мало и настолько нейтрально, что надо быть ярой феминисткой, чтобы на это взъяриться. :-)

Пишу я это все по двум причинам. Вторая - я рекомендую вам это прочесть. Оно великолепно и стоит того, даже если вы не собираетесь печь блины во веки веков. А первая - я хотел бы сказать Святославу Логинову, если он вдруг это прочтет, что человек, написавший столь мудрую вещь, как "Многорукий Бог далайна", уж должен знать, что ни одно доброе дело не останется безнаказанным и потому на этот приступ ненависти надо радоваться. Это - признак большой удачи. :-) И уж точно не надо огорчаться.

"Умненькая, поучающая бездарность всегда ненавидит гения"

Святослав Логинов.

Заговорив о Логинове, сам же попался на свою удочку. Сижу у него на странице и читаю, читаю... :-)

Пополнение у Anry. Иллюстрации к фантастике, кстати, и к Логиновской тоже.

Кто сказал, что Network Computer - мертвое дело? Пусть сыграет в фермера вот тут и представит себе, что на самом деле он работает в сетевом ворд-процессоре. :-)

На Infused Bytes - рассказ Тимура Ташпулатова о том, как только тех, кто любит труд зовут программистами под Palm Pilot. :-) Описание внутреннего устройства русификатора CyrHack с примерами из исходных текстов. На ассемблере. Если вы намереваетесь писать под Palm - прочесть стоит.

Сергей Вакуленко прислал крайне интересную ссылку на декларацию прав юзера. Которую декларацию я хотел бы проанализировать с привлечением старого метода. Метода замены юзера компьютера на юзера автомобиля.

Итак.

1. Юзер всегда прав.

А если он въехал в бочину другому юзеру, то правы аж два юзера сразу. Нетрудно придумать комбинацию из трех, пяти и более правых юзеров, но нет на то причины, так как в любом американском фильме любая дорожная сцена заканчивается, как правило, вакханалией правоты юзеров.

2. Юзер имеет право с легкостью устанавливать дополнительный софтвер и хардвер.

И пользоваться им для достижения полного понимания собственной правоты окружающими. Хорош пулемет на крыше и громкий матюгальник, но сойдет и просто сирена. История хранит рассказ об одном правдолюбце, который проинсталлировал на свой пепелац твердотопливный (кажется) ускоритель от самолета. Но забыл установить адекватное рулевое управление. А вот обычная баранка, как показала недолгая, но яркая практика испытаний этого ускорителя, весьма неэффективна при наличии на машине реактивного привода. Правота данного юзера навечно впечатана в книгу истории на скале недалеко от дороги, где произошло это испытание.

3. Юзер имеет право на систему, которая ведет себя так, как обещано.

Но не имеет на нее денег.

4. Юзер имеет право на простые инструкции по использованию системы для достижения его целей.

Но никогда их не читает. См. этимологию вражения RTFM (Read Those F...ing Manuals).

5. Юзер имеет право в любой момент управлять поведением системы и всегда быть в состоянии привлечь ее внимание к себе.

См. пункт 2 - где гарантия, что это внимание его обрадует. Глобальное непонимание принципиальной несовместимости пункта 2 с какими-либо требованиями вообще меня, признаться, умиляет.

6. Юзер имеет право на систему, которая обеспечивает его четкой и достоверной информацией на тему того, что с ней происходит и много ли ей осталось трудиться.

Опять же, не все понимают, что идеальный ответ на этот запрос - kernel debugger. Четче и достовернее не найдешь. И вопрос заключается в нахождении компромисса между точностью и объемом информации о процессе. Тривиальное выкачивание странички с сайта отображают одним скроллбаром, а можно отобразить еще с полсотни цифр, от состояния tcp-соединения (число потерянных пакетов и степень "притормаживания" передающей стороны) до информации о системе виртуальной памяти, от которой вообще все зависит.

7. Юзер имеет право быть ясно информированным обо всех требованиях, которые нужно выполнить для удачной эксплуатации данного софтвера или хардвера.

У меня в подкаталоге d:\winnt более 11 000 файлов. Наличие и правильная версия доброй половины из них являются условием удачной эксплуатации почти любого софтвера и хардвера. Мало того, условием эксплуатации части софтвера и хардвера является наличие и правильная версия примерно 33 000 файлов в подкаталогах /etc, /var, /usr, /sbin и /dev на соседней машине, а условием правильной эксплуатации веб-броузера и почтовой программы является наличие правильного и правильно настроенного софта на половине машин в мире. Человек, который это написал, просто не представляет себе проблемы и количества возможных сочетаний железа и софта!

Это не значит, что проблема не решаема. Это значит, что ЮЗЕР тут не при чем. Если на него повесить эту беду, как, собственно, и сделано, ни о какой надежности речи быть не может. Проблема решается только снижением уровня взаимозависимости между компонентами и это можно сделать исключительно на уровне ОС и более продвинутого железа. Пример с железом - переход на USB с принтерного порта. Второй применяют для подсоединения нескольких устройств, но при этом пользователь должен думать о совместимости ("наш сканер не будет работать с дисководом Zip на одном порту"). Первый принципиально спланирован так, чтобы проблем не создавать.

8. Пользователь имеет право знать пределы возможностей системы.

Щедрой рукой в стародавние времена фирма IBM вложила в недра IBM PC один однобитовый порт, припаяла к нему один транзистор и подключила к нему один громкопищатель марки "отойди, а то уши заболят". Программисту было предложено два метода управления оным чудом. Или выдавать на него попискивания со встроенного генератора, или выдавать на него попискивания программным путем. Пределом возможностей системы был писк. Долгий или короткий, высокий или низкий, писк был единственным звуковым сопровождением в те годы. До тех пор, пока кто-то не вспомнил, что есть такая штука, как PWM, она же - ШИМ, она же - широтно-импульсная модуляция. Как-то оказалось, что если 4.7-мегагерцовый процессор через встроенный динамик может только пищать, то 20-мегагерцовый может ровно через тот же порт проигрывать звук. Не слишком качественный, но звук!

Резюме: предельные эксплуатационные параметры пользователю сказать можно, но вряд ли имеет смысл. А возможности - кто их знает?

9. Юзер имеет право общаться с провайдером технологии и получать обдуманные и полезные ответы, если возникнет необходимость.

В смысле как - бесплатно?

10. Юзер должен быть хозяиом софтвера и хардвера, а не наоборот. Продукты должны быть устроены естественным и интуитивно понятным способом.

Позволю себе цитату на память: "Закон - словно паутина. Слабый человек в ней запутывается, сильный - рвет ее". Это применимо ко всему в жизни. Хочешь быть хозяином - будь. Это, правда, довольно дорого обходится, но чьи это проблемы?

Вообще все эти "права" вызывают во мне ассоциации с кодексом строителя коммунизма или правилами октябрят. "Октябрята - честные ребята". Попытка декларировать потребительские качества продукта приводит и к еще одному вопросу - а почему только этого? Давайте напишем декларацию прав владельцев стиральных машин и холодильников. А? "Юзер имеет право привинчивать к холодильнику хардвер и софтвер" сразу приводит к мысли о том, что он, конечно, имеет, но гарантию потеряет. А с софтом как?

А на него не бывает гарантии. Вам не кажется, что это - проблема принципиально более важная, чем все 10 пунктов выше?

Некто Bratushka прислал мне ссылочку. Ссылулечку на сайтушку, где разложено много звукушек для окошенек.

Идея понятна - берем фильм, вынимаем из него ключевые фразы и из них делаем звуки для Windows. Потенциал огромен, но исполнение - не на 5 баллов.

Сделать системный звук - сложно. Он должен быть очень кратким (иначе достает и, порой, замедляет работу), выразительным ("ну и гадость эта ваша заливная рыба" - хорошая фраза, но что она значит, закрытие окна или серьезную ошибку, интуитивно не ясно) и аккуратно оформленным. Последнее предполагает, что звук, обладающий внутренней реверберацией нельзя взять и оборвать. Привычное к реверберации человечье ухо почует фальшь, если эхо закончится одновременно со звуком, его порождающим. Нужно либо дать запас по времени по окончании значимой части, чтобы эхо отзвучало, либо наложить его в конце самому. Краткость фразы - тоже существенный момент. Многие звуки коллекции можно без потери узнаваемости и выразительности мысли сократить в 2-3 раза.

Еще один нетривиальный момент - начало звука. Если звук - фраза, произнесенная человеком, то он требует префикса, чего-либо, привлекающего внимание. В разговорной речи для этого используются обращения. Человеку, который не ждет от вас фразы нельзя просто взять и сказать нечто несущее смысл. Он с существенной вероятностью прослушает начало и, мало того, может почувствовать раздражение. Из-за этого на вокзалах перед объявлением дают какой-либо сигнал, мягкий, но узнаваемый.

Существенность этого правила я проверил на практике. Захотелось мне, чтобы почтовая программа голосом моей жены говорила мне, что почта пришла. Я попросил Редакцию произнести в микрофон с десяток вариантов выражения "почта пришла", выбрал лучший и привинтил его в программу. Через два дня стало ясно, что так жить нельзя. :-) Он просто выпрыгивает на тебя, как из-за угла и так же за угол и пропадает - внезапность заставляет вздрагивать. Еще пара дней экспериментов дали такой результат: в начале раздается мягкий "динь", на его угасании начинается фраза "почта пришла" и все это сдобрено небольшим количеством реверберации, так что звук угасает плавно и переход от "динь" к словам тоже немного смазан. В таком виде этот wav сообщает мне о приходе всех ваших писем уже более года и совершенно не надоел. :-) Правда, тому есть еще одна причина, но и качество изготовления играет не последнюю роль. Ибо испортить можно все, что угодно. :-)