Реклама
|
|
Это - копия документа, находившегося на http://dz.ru. Авторские права, если не указано иначе, принадлежат Дмитрию Завалишину и/или Евгении Завалишиной. Все изменения, внесенные мной, находятся в этой рамочке.Пожалуйста, прочитайте disclaimer. |
Сегодня, наверное, день ответов на высказывания в форуме dz online.
Тема первая. Инвестиции. В форуме было высказано недоумение - почему, мол, глупый инвестор прёт в Россию, а не вложит свои $200 млн. в штатах же - в те же разработки по топливным элементам, например.
С вложениями есть одна дурацкая беда. Мало желания вложить - нужно, чтобы А. было, куда, Б. это было выгодно и В. никто не успел до тебя. Если бы это было не так, все бы до посинения вкладывались в самую прибыльную отрасль самой перспективной страны мира. Ан нет - ёмкость её ограничена, приходится искать.
Вот такая неприятность - имея деньги в кармане нужно ещё и отыскать объект купли. А ICQ - он только один, и его уже купили. А Рамблер - нет ещё. Внимание, вопрос - если ICQ купили, а Рамблер - нет, что купит инвестор, ICQ или Рамблер. А что всех, кто фуел селлзы выдумывает купили - к бабке не ходи.
И, опять же, с инвестированием есть масса других проблем. Сколько учёному денег в карман не пихай, думать он быстрее не станет - есть предел, до которого можно денежной подпиткой повышать производительность его труда. Дальше - хоть залей его деньгами. Все приборы куплены, гений окружён заботой - затык. Есть и другой предел - резонности вложений. Результат научной работы, увы - не философский камень, который окупит себя при любых затратах. А всего лишь технология, ценность которой ограничена - прибыль, которую удастся с ней достичь, должна в кои-то веки покрыть затраты на финансирование разработки. Причём покрыть за то время, пока патент даёт своему владельцу эксклюзивное право. То есть даже если у нас за спиной совершенно бездонная бочка венчурных денег, предел рентабельности проекта есть всегда.
На практике же кроме всего прочего всегда есть предел вложениям. Поглядим на тот же Иридиум - финансирование проекта закрыто на этапе аж эксплуатации, и при ломовых потерях. А fuel cells далеко не в эксплуатации, плюс это явно затяжной проект. Сто лет в обед, и никто не знает, сколько ещё лет это будет продолжаться.
Вот, вкратце, какие я лично вижу причины вкладывать в Российский интернет-бизнес деньги.
Ну и ещё одна есть. Его пока ещё можно перепродать. Большинство инвестиций - с целью позже продать ещё дороже. Что с fuel cells и вовсе невозможно.
| Реклама
|
|||
|
|||
|
|
Затронутая недавно тема цифровых видеокамер вызвала любопытный резонанс. Напомню, Sony, компания, планомерно продвигавшая на рынок FireWire (1394, i'Link) недавно выпустила камеру с интерфейсом Ethernet.
Я задал вопрос - что же раньше мешало. В форуме прозвучали ответы, которые мне хочется прокомментировать.
Первый ответ: "А мешало его использовать отсутствие соответствующего разъема в PC. На реальной PC сетевой карты либо нет, либо она есть, но уже используется по прямому назначению."
Всё верно. Ну и что ж? Интерфейса 1394 в писи тоже нет, и никогда не было. Стоит сравнить стоимость карт FireWire и Ethernet - первая только сейчас подходит к уровню сотни долларов, а недавно стоила несколько сотен и продавалась в местах, которые можно по ушам одного человека пересчитать, не надо даже пальцев вынимать из кармана.
Сетевая же карточка стоит $15 уж сколько времени и, навскидку, в любой момент времени стоила в десять раз дешевле адаптера FireWire.
Второй ответ: "Не забывайте, что Ethernet - протокол второго уровня и под ним должен быть еще физического уровня протокол, который бы умел (как минимум) определить где бит начинается и где он кончается."
Ну так что в том за беда? Есть 802.х, выбирай на вкус. Нетрудно догадаться, какой из них я бы выбрал при отсутствии специальных потребностей и какой - при наличии и проблем тут не вижу...
Третий ответ: 1394 поддерживает изохронные потоки.
Это правда. Но. Для перекачивания уже отснятого и записанного материала изохронный поток не нужен. Считывание, в отличие от съёмки, можно приостановить. Второе но. При условии применения Ethernet в режиме точка-точка и при полном дуплексе изохронность вполне присутствует - весь канал твой, снизу до верху. При копеечной стоимости сетевых адаптеров ничто не мешает иметь отдельный для видеопотока, если уж приспичило гнать данные прямо с камеры на компьютер.
Так что вопрос остаётся во всей полноте - как случилось, что прагматичные капиталисты не углядели этого варианта до того? Следует ли считать это началом новой эры, эры Ethernet? Вспомним сюда же Cisco-вские IP-телефонные аппараты с тем же интерфейсом, например. Это уже тенденция, или ещё случайность?
| Реклама
|
|||
 |
|
||
|
|
|
Комментарий к разговору о DIRC (см. выпуск от 20-го марта).
|
Dear dz, "Ну и, наконец, я, всё же, считаю ошибкой ориентацию системы, в первую очередь, на коммутацию каналов ... доступ в Интернет по такой системе, поддерживай она коммутацию пакетов, был бы чрезвычайно любопытной услугой. Стоит только представить себе подобную сеть с поддержкой коммутации IPv6 пакетов масштабом во весь мир. Ценность её в том, что потоки трафика были бы распределены, размазаны по площади сети - пропадает потребность в магистральных каналах с большой пропускной способностью." Да. Плюс - имманентно более высокая устойчивость к сбоям и атакам, как техническим, так и социально-техническим ("Эшелон", "СОРМ" и т.п.) "Впрочем, тут есть подлянка. Воды в мире многовато, а клиентов в этой воде маловато. Значит пересекать океаны придётся каким-то из допотопных способов. Кабелями, спутниками - не важно. Важно, что это опять магистрали, уход от распределённости. Проблема, собственно, в том, что сложно сделать сам переход от сети слабых узлов к мощному магистральному каналу: придётся либо собирать трафик по крупинке с большой площади проводами, либо делать в зоне подключения кабеля специальные радиоузлы повышенной пропускной способности. Короче, в любом случае - гадить идею." IMHO, нет, не гадить, а развивать. Идея пешеходных прогулок не гадится тем, что есть общественный и личный транспорт; наоборот, благодаря последним можно гулять где угодно, а не только там, куда можно дойти пешком.*
Топология, в которой сочетаются "пешеходные" (peer-to-peer, без посредников) и "магистральные" протоколы, кажется весьма интересной. Конечно, она потребует накрутить поверх этого управляющие протоколы, существенно более развитые, чем используемые сегодня в сетях с пакетной коммутацией. Зато в таком предположении становится очевидным направление ответа на вопрос (один из самых важных, на самом деле) выше: "Например, за что брать деньги." Базовый сервис может оставаться бесплатным, но возникает рынок added value услуг*. И даже видно, как отвечать на незаданный, но не менее важный вопрос "Как брать деньги".
Нужно только разделить слои: (-- financial transactions layer --) (-- message delivery/session enabling/other services layer --) (-- packet commutation layer --)
Если при этом строить transactions layer не по тупой схеме "тарификация/биллинг", в которой живут неандертальские связисты/провайдеры, а забить туда полноценные коммерческие протоколы (включая аукционные), мы снимем массу проблем сегодняшних пакетных сетей. Например, проблему DoS-атак ;))) Фактически, продвижение по линии HAM-radio - Rooftop - DIRC / Cybico (на самом деле, и WAP где-то рядом) впервые позволяет говорить об этом в действительном, а не сослагательном наклонении. br,
|
Спасибо за письмо.
Привлекательная картина. Особенно аукционный метод поиска пути - аж слюнки текут. Проблема лишь в одном - невозможно пересечь океан иным путём, кроме централизованного. :-( Я говорил именно об этом - сочетаться "пешеходный" и "магистральный" принцип могут в пределах материка. А дальше - выбор из одного варианта. Впрочем, если есть несколько провайдеров, предоставляющих магистрали и выбор делаю я сам, а не кто-то ещё, то нет проблем - наличие конкуренции, как правило, снимает проблему качества услуг.
Но не снимает проблемы с СОРМ и т.п. - по меньшей мере, магистральный трафик они смогут контролировать. :-( Это не так мало.
