26 Августа

Продолжая вчерашнюю тему про регулярные процессоры со взаимозаменяемыми частями как путь в дешёвое будущее, хочу отметить вот какую штуку.

Современные процессоры наполовину состоят из кеш-памяти. Не так ли. На выход готовой продукции эта кеш-память тоже ох как влияет. Не так ли. А состоит она из вполне взаимозаменяемых элементов - строк, которые почти ничем друг от друга не отличаются. Более того, при правильном проектировании любую из строк массива кеш-памяти можно выключить и это никак не скажется на работоспособности процессора и почти никак - на быстродействии.

Что это значит. Это значит, что повысить выход готовой продукции можно и не переходя от пентиумов к FPGA. Достаточно заложить в конструкцию небольшой (одну строку!) запас по кеш-памяти и снабдить процессор возможностью динамически отключать битые строки кеша. Этого достаточно - теперь при включении процессор должен протестировать кеш и заблокировать в нём плохие строки, после чего спокойно работать дальше. Это позволит пускать в продажу процессоры, содержащие разумное количество неисправностей в кеш-памяти (как поступают в продажу винчестеры, содержащие разумное количество плохих блоков) и тем самым снизить их цену. Более того, такие процессоры и жить будут немного больше - ведь порча кеш-памяти им не страшна - по мере выгорания строк они будут работать всё медленнее, но работать будут. Конечно, порча строки кеша во время работы приведёт к останову машины, но тут уж что поделать.

Идею можно развивать дальше. Оперативная память тоже, в общем, не священная корова - битые участки в ней можно обходить и вовсе безо всяких проблем. Я даже имею некоторый опыт в этом деле - моя первая личная домашняя машина обладала странным свойством не регенерировать свои нечётные мегабайты. Их у неё было ровно два - первый и третий. Нулевой же и второй жили отлично. Справился я с этим легко и быстро - написал программу, которая выделяет под свои нужды первый, второй и третий мегабайты а потом второй высвобождает. А остальные никак не использует, просто отнимает их у системы. Отлично работало. Правда, сейчас бы я написал программу, которая бы их просто регенерировала :-), но это совсем другая история.

Важно, что малой кровью можно использовать уже в современных компьютерах неидеальные комплектующие, и это уже сегодня по грубым прикидкам может позволить почти без потерь удешевить его процентов на десять минимум.

За 10% стоит бороться.

Впрочем, создатели Терамака (см. вчерашний номер) боролись вовсе не за 10%. Дело в том, что HP давно занимается проектом молекулярного компьютера, точнее - процессора. Процессора, логические элементы которого состоят из единичных молекул. Направление очень перспективно в том плане, что плотность компоновки "деталей" в наносистемах невероятно велика - если бы технологии были у нас в руках обыграть Каспарова смогли бы две-три песчинки а в объеме человеческого мозга можно было бы разместить мешок песка с этим мозгом эффективно соперничающий.

Одно плохо - создавать на этой базе пентиумы нельзя. Вероятность создания нанопроцессора, все элементы которого окажутся действующими, крайне невелика, и приходится думать о том, как можно построить надёжный работающий компьютер из смеси пригодных и "дохлых" компонентов.

Ответом на этот вопрос и стал Терамак. Суперкомпьютер из помойки. Машина с сотнями тысяч дефектов.

Терамак был создан более года тому назад. В ту пору работа над молекулярными компьютерами уже шла и наиболее продвинувшиеся в этом плане коллективы предсказывали, что всего так лет через десять эти компьютеры будут созданы. Ну, точнее, экспериментальные образцы. Эти люди считали себя оптимистами.

Реально, так уж было угодно Аллаху, образец первого молекулярного логического элемента был создан всего через год - этим летом. Ждём, что будет дальше. Пока проблемы с электрическими соединениями. Элементы есть, а вот чем их соединять - вопрос. Варианты ответов на него тоже есть, но с ними нужно ещё повозиться.

Как-то GIF-у всё не везёт. Вернее, один раз не повезло, и уж теперь, видно, навсегда. Как-то другим технологиям удаётся дожить до морального устаревания. GIF-у же, несмотря на его отнюдь не идеальное устройство, дойти до ручки не дают, всё пытаются убить раньше.

Дело в том, что применяемый в GIF-е метод компрессии (тривиальный LZW) запатентован компанией Unisys. И компания эта всё пытается и пытается на этом знатно заработать. Масштабно так. Красиво. Стрясти денег со всех, кто пользуется гифом. А таковых - весь мир. Поди-ка кисло - даже по баксу-то с носа.

На этой почве, естественно, возникает масса напрягов того или иного рода. От "не заплачу денег ни за что" до "вот вам деньги, но я очень расстроен". Конечно, у GIF-а не мог не появиться конкурент. PNG, формат, пришедши на смену, лучше почти во всём. Он расширяем, поскольку имеет теговую структуру (совокупность поименованных информационных блоков) - заимствование из TIFF, кстати. Он поддерживает до 64 бит на точку (по 16 на R/G/B плюс альфа-канал, та самая частичная прозрачность). Он умеет компрессировать с помощью алгоритмов, применяемых в Zip и заведомо свободных. Он позволяет сохранить массу информации об объекте - от гаммы до строчки описания.

У него все в порядке с родословной, функциональностью, признанностью и т.д. и т.п. У него одно плохо: на GIF-е можно делать простые анимашки, а на PNG - нет. И потому, пока они нужны - PNG не сможет заменить GIF. Увы. Правда, если завтра все поголовно перейдут на флеш, всё может измениться. Но то завтра... А сегодня заглавная страничка на сайте PNG содержит GIF-ы.

Если у вас нетривиальный броузер, то проверить его отношение к PNG можно вот на этой тест-странице. Отметим, что и IE 5, и NN 4 на ней глючат. Но в разных местах. Первый с прозрачностью (жаль!), второй - с гаммой (не так важно).

"Если бы я упал" или этимология одномуда.

From: Michael Yaroslavtsev Subject: Fine Art of Translation Переляторы - трансводчики (Заметки бывалого) Хочу отпустить ряд замечаний на блестящую статью Павла Вязникова о литературном переводе. Во-первых, фактическая ошибка. БЭСМовскме ленты действительно были популярным носителем всяческого самиздата. Однако, вряд ли в ту пору кому пришло бы в голову печатать эти тексты на матричных, согласно ПВ, принтерах, ибо матричные эти были тогда дремучей экзотикой, да и печатали раз этак в 20-50 медленнее БЭСМовского АЦПУ-128. Во-вторых, кажется я догадываюсь о конкретном происхождении "одномуда-вума". Дело в следующем. Многие из упомянутых выше текстов приходили на БЭСМ из мира эсэмок (СМ-4 etc). И приходили они на лентах в виде файлов, содержавших сформатированный уже текст. Т.е. разбитый на страницы и, что хуже всего, с переносами. Нам же было очень привлекательно эти тексты загнать в БЭСМовский форматер - АСПИД (ИПМ АН СССР под рук. Ю.М.Баяковского). А значит, удалить оттуда разбивку на страницы (что несложно) и переносы. Очевидно, что жертвой этого алгоритма (который я и реализовал на языке Паскаль-Монитор) неизбежно пали словосочетания, записываемые через дефис в том случае, когда дефис оказывался последним знаком в строке и, следовательно, был неотличим от знака переноса. Если же при последующем форматировании-аспидировании образовавшееся слово в свою очередь требовало переноса, то результат получался понятно каким. Итого: одному-двум --> одномудвум --> одномуд-вум. Quod erat demonstrandum. Напоследок не откажу себе в удовольствии заметить, что неисчерпаемым источником хохм из области перевода является деятельность фирмы "Мелодия" образца 70-х - 80-х по доведению до трудящихся лучших образцов "мелодий и ритмов зарубежной эстрады". Если кто не помнит - названия всех произведений полагалось переводить на русский язык. И они ПЕРЕВОДИЛИ!!! Вот несколько моих любимых шедевров: Take the "A" Train (Billy Strayhorn) Сядь в любой поезд Never Change Lovers in the Middle of the Night (Boney M) Не расставайтесь с любимыми Daddy Cool (Boney M) Спокойный отец Honey Pie (The Beatles) Медовый пирог [жаль не добрались до 'Wild Honey Pie'] If I Fell [in love with you] (The Beatles) Если бы я упал

Действительно, с матричниками ерунда вышла - конечно, печатали на барабанниках. Кстати, при известной сноровке можно было читать прямо из-под принтера, ибо если чуть замедлить печать или ускорить процесс поглощения сути вероятно было войти в синхронизацию. Небольшие (единицы страниц) рассказики так прочесть получалось.

Впрочем, этим занимались редко, обычно печатали ночью и все, что получилось уносили с собой тихо-тихо, стараясь с распечаткой на глаза никому особо не попадаться. Ибо то, на что у первого отдела зуба не было, можно было купить и в магазине. А если это было лишь на лентах, были тому свои причины. Внеэкономические, как теперь принято говорить.