Это - копия документа, находившегося на http://dz.ru. Авторские права, если не указано иначе, принадлежат Дмитрию Завалишину и/или Евгении Завалишиной. Все изменения, внесенные мной, находятся в этой рамочке.Пожалуйста, прочитайте disclaimer. |
Прошлый выпуск, на удивление, вызвал волну читательской почты. Спасибо. Сначала тезисно отвечу на основные вопросы.
Да. Кстати. Не ругайте Альтермедиа за "дизайн" списка последних номеров слева. Это - моя личная довеска. Времянка. Будем переделывать. Уже начали. :-) То, что слева сейчас - вариант от Альтермедиа, творчески переработанный мной. В смысле - они его предлагали в другое место привинтить, а я обломался. :-)
| |
 |
Цельная куча писем о книгах. Первое я получил раньше, чем вышел пятничный выпуск. :-) От собственного редактора.
 |
К вопросу о вытеснении бумажных книг электронными. Лично я - страшный консерватор в отношении книг, и для меня, видимо, бумажная книга умрет позже, чем для среднего человека. Однако сейчас, по мере возможности, буду исходить не из личных пристрастий а из фактов да логики. Ни в коем случае не согласна с обозначенными сроками вытеснения бумажных книг электронными. Причина в том, что ты забыл еще одну очень важную вещь - удобство при чтении, как для глаз, так и для восприятия, которое выражается отнюдь не только в высоком разрешении, но и в степени контрастности знаков на фоне, в отношении размера знака к межстрочному интервалу, а абзацного отступа и ширины строки к размеру знака, в отражающей способности бумаги... Есть еще многое другое, в чем заключается искусство создания удобной для чтения книги, и сегодняшнее книгопечатание накапливало этот опыт веками. Не буду занудствовать и перечислять все, но известно же, что для разных типов книг есть разная рекомендуемая белизна бумаги, например! Именно поэтому мне читать с распечатки удобнее (оговорюсь - имеются в виду более-менее объективные факторы: меньше устают глаза, быстрее чтение, лучше усвоение), чем с экрана, а в книге - удобнее, чем с распечатки. Верстка книги - это не шутки, она может сильно помочь вам в чтении и столь же сильно осложнить его. Разумеется, электронному книгоизданию понадобится меньше времени на то, чтобы научиться делать удобные книги - во многом может быть задействован опыт бумажного книгопечатания. Однако не во всем. Мне видится навскидку пара очевидных проблем: угол зрения (на экране вид текста с изменением угла зрения изменяется ощутимо сильнее, чем на бумаге) и стабильность изображения (при считающейся приличной частоте обновления экрана в 85 Hz глазки к 4й сотне килобайт устают и замечают по углам моргание). Вывод? Очевидный. На начальном этапе имеет смысл "обэлектронивать", во-первых, справочники (плюсов получаем много, а время работы обычно невелико), а во-вторых, дешевую литературу, из той, что один раз читаешь в электричке и выкидываешь (очень велика экономия, а сильно "вчитываться" не надо, пониженное усвоение мало волнует). Однако, есть ощущение, что многие справочники типа словарей и энциклопедий ценятся еще и за габаритность, красивый вид на полке или приятное ощущение тяжести в руках. :) Так что в первую очередь умрет издание дешевой низкокачественной литературы. И туда ему и дорога. Всего хорошего, |
Евгения Николаевна, боюсь, себя обманывают. :-) С твоей скоростью чтения компьютер, имеющий выход на Мошкова вытеснит книгу в ту секунду, когда его можно будет взять в руки, сидя на кровати, и читать, не ломая глаз. Потому, что ты читаешь быстрее, чем наш принтер печатает. :-) Молчу уж о скорости привоза книг из магазина, в который ездить - ломы.
Как вариант - можно купить домой шустрый лазерник, но это тоже не копейки, а напечатанное на нем - все равно в помойку, так как бумага толстая, прошить невозможно и некогда, пачки прочитанных книг валяются и в лучшем случае идут на печать драфтов.
И это - очень интересный момент. Ценители чтива зачастую читают очень быстро. И это может оказаться движущей силой, переводящей их на е-буки. (Слово-то какое...)
Далее, о верстке. Аргумент вообще не проходит, так как переход от бумажной книги к электронной почти ничего не меняет в процессе верстки.
Вывод тоже спорен. Дело в том, что обэлектронится та литература, на которую будет спрос в этой форме. А не та, которую кто-либо захочет обэлектронить. Заходим к тому же Мошкову, и уже сегодня можем видеть, что обэлектронивается, в первую очередь, как раз б/м серьезная литература. Пейпербэков, как мне кажется, у него - не избыток, а вот Стругацкие - все.
Кстати, Стругацкие вообще показательны в этом плане. Лично я их прочел сначала в электронном виде, насколько это было возможно - то есть получил на пленках и напечатал. Бумага-то казенная была. :-) Конечно, это - гримасы тоталитаризма, но со справочниками тогда тоже была беда, ан никто их на лентах не носил и не печатал.
В общем, я бы не взялся предсказывать, в какой последовательности будут умирать бумажные книги. :-)
| |
|
Техническая критика.
| |
"утверждаю, что книга умрет в тот день, когда будет сделан компьютер с: Разрешением порядка 150 точек на дюйм" A4-landscape в 150 dpi ~1600*1200 "Ресурсом аккумуляторов около недели" Здесь прогресс тоже близок к нулю. "Емкостью носителя порядка гигабайта Весом порядка 200 грамм Рукописным управлением Размером... эдак, с книгу. :-) Стоимостью на уровне пяти сотен долларов. То есть его можно взять с собой в туалет, на корабль и необитаемый остров" В общем, когда наступит коммунизм - там всем такие аппараты и будут давать. :-) Вместе с цифровым мультимегапиксельным фотоаппаратом по цене нынешней мыльницы. :-) Anatol P. Dontsov |
 |
|
|
Тут с пикселями перебор. Ты много книг офрмата А4 читал в жизни? :-) Большинство - порядка А5, а рабочая область - и того меньше. (Опустим американский стандарт на формат книги, за который хочется ей же и убить.) Поля никто не заставляет пикселями покрывать.
Прогресс в этой области есть. Я писал о английских работах со светящимися пластмассами, которые обещают дешевые мониторы. Да и экранчик моего цифровика по разрешению неплох - у него там что-то порядка 400*250 при 2.5", а это уже выше, чем нужно. Конечно, пока их не умеют делать большими и дешевыми. Но нет причин не ждать прогресса в этой области. Тем более, что он есть - LCD упорно дешевеет. В конце концов, проблема всего лишь в том, чтобы научиться клеить большие матрицы из фрагментов.
Аккумуляторы. Можно и не неделю. Дня хватает, в общем, а кому нет - пусть сменную кассету покупает. Или семь. Вот и неделя. Нет проблемы.
| |
|
| |
Здравствуй, Дмитрий. Ты предлагал подискутировать на эту тему... :) Так вот, по моему глубокому убеждению, бумажная (или пластиковая, допустим) книга не будет вытеснена экранными средствами хранения/показа информации ровно столько, сколько существует нынешняя человеческая культура со всеми её атрибутами. Как один из примеров того, что корни лежат не в технологическом аспекте, а более в социопсихологическом, можно привести тот факт, что создание описанного тобой устройства возможно уже сейчас и кое-где даже выпускаются практические аналоги, но те кто читает книги и продолжает их читать в традиционном виде, а заведомо незнакомая с таким времяпровождением молодёжь (особенно :) отнюдь не ринулись изучать литературное наследие с экранов монитора... Что особенно хорошо видно на примере чистописания в русскоязычных конференциях ФИДО да и Usenet-a, кстати. :) Видимо, таки не получается учиться грамоте с экрана, так как это получалось с бумажного листа. Так что пусть уж и дальше существуют раздельно эти два удовольствия - посидеть у компа и поваляться с книжкой... :-)) А книготорговлю, скорее может угробить резкое удешевление принтеров и расходников к ним - тут вот около получаса пристраивал свой ноутбук к дивану, чтобы с привычным комфортом почитать "ПСС" стянутого с и-нета Лукьяненко... :)) С уважением: |
Да, грамотность среднего нетизена, навскидку, не очень высока. :-) Только вот трудно сказать, какова она была бы без сети. В физическом мире мы сталкиваемся с письменной неграмотностью редко, так как общаемся больше устно. Думается, сеть, как раз, грамотность вполне повышает. По крайней мере, хочется надеяться.
Я не соглашусь с тем, что "те кто читает книги и продолжает их читать в традиционном виде". По опыту моих наблюдений, из тех, кто приобрел Пилот добрая половина с него читает. Хотя это нелегко - нет там 150 dpi...
| |
|
Это письмо я публикую не из желания поспорить. Хотя, опять же, с порядком перехода жанров в элетронную форму не согласен. Публикую потому, что хорошо сформулирована мысль.
| |
Считаю необходимым вступиться за книги. Да, действительно, приводить неудобность чтения с экрана как доказательство невытесняемости книг компутером - довольно глупо. На самом деле, объем использования книг будет несомненно падать. Всякие справочники и техническая литература в бумажном виде уйдут первыми. Потом уйдут газеты и журналы, книги для развекательного чтения и всякие там художественные альбомы. Но вот СОВСЕМ книги еще долго не исчезнут. Как не исчезают свечи, хотя давно есть электричество. Как не исчезают лошади, хотя давно есть автомобили. Бумажная книга станет предметом для эстетов. Она будет стоить дороже. Она будет говорить об определенной консервативности и элитарности. Она по-прежнему будет печататься, но это будут не paper-backи, а только дорогие и качественные издания. Бумажная книга станет излишеством для большинства и перейдет в категорию предметов роскоши. В дорогих отелях еще долго будет лежать бумажная Holy Bible на прикроватном столике, хотя в дешевых мотелях будут стоять суперплоскоэкранные терминалы. Возможно, через много-много лет, когда и это мода совсем пройдет, книги все-таки исчезнут. Так же как сейчас уже никто не переписывает Священное Писание вручную на коже, даже из любви к искусству. И никто уже не будет издавать книг. Но это, как мне представляется, довольно далекое будущее. В ближайшие пару сотен лет книги еще не исчезнут, несмотря на все достижения прогресса. С уважением, |
Интересно, что письма от женщин затрагивают, в первую очередь, гуманитарные аспекты проблемы. Мужики как-то приземленней. :-)
| |
|
Последнее письмо о книгах. Экий сегодня номер случился письмоносный. :-)
| |
Приветствую Вас, достопочтенный сэр Дмитрий! С удовольствием прочитал и Ваши заметки по поводу книг и комьютеров, и лекцию Умберто Эко. Мне кажется что мнение этого уважаемого человека весьма интересно, но делать какие-либо глобальные выводы из сказанного им несколько преждевременно. Прежде всего - Эко рассуждает с позиции писателя, творца. Его интересует в основном вопрос: как читатель будет знакомится с его творчеством. Пусть это не указано явно, но тем не менее подразумевается. Гипертекст, произвольно построенный сюжет, самостоятельное творчество читателя - это все конечно хорошо, но это покрывает только очень маленькую часть всей возможной литературы. Часть не просто маленькую, но - мизерную. Разберем их по частям. Справочные пособия и учебники на основе гипертекста - вещь безусловно хорошая, но у них есть три очень существенных недостатка: во-первых гипертекстовость изначально должна быть заложена в структуру учебника, иначе мы получим просто гипертекстовое оглавление, либо мешанину из ссылок в которых невозможно разобраться; во-вторых, пользуясь планарным изданием можно иногда найти информацию интуитивно, алогичным путем - например просто пролистывая справочник в поисках визуально-запомнившегося год назад образа; ну и в-третьих, что ИМХО более важно - гипертекст очень удобен для поиска каких-то конкретных данных, однако для изучения последовательного массива связанных данных он малопригоден. По гиперссылкам очень легко уйти в сторону и потерять основную нить рассуждения. Помимо отвлечения внимания можно еще банально потерять место входа, поэтому лично мое путешествие в поисках информации как правило сопровождается открытием 5-10 окон браузера, с неизменным ведущим первым окном. Это не очень удобно, тем более для человека, далекого от компьютерной сферы. Произвольно построенный сюжет, - это может быть интересно наверное только в детективах либо каком-то ином развлекательном жанре. Я с трудом могу себе представить искажение или отклонение от линии доказательства какого-то тезиса - как можно читать, например, Ницше или Бердяева наперекосяк? А попробуйте почитать "Трудно быть богом" с конца, что Вы увидите и много ли поймете? Или посмотрите "Сталкер" задом наперед, начните "Графа Монте-Кристо" с середины... При таком "чтении" сам процесс чтения является бессмыслицей - ибо тогда его вполне можно заменить выводами. И время экономится, и силы. Зачем напрягаться, понимать что-то, если можно готовый вывод получить на блюдечке и также благополучно забыть его, как легко получили, так и не поняв сути. А зачем мы вообще перечитываем какую-то книгу? Неужели затем что забыли содержимое? Почитайте Брэдбери в конце концов, - в его "Марсианских хрониках" очень много рассуждений на эту тему. Самостоятельное творчество читателя - вещь относительно новая и достаточно интересная, хотя и не столь перспективная на мой взгляд. Ведь за что мы любим хорошую книгу - в первую очередь наверное за то, что она чем-то нас учит, в чем-то делает лучше и умнее, а уж если ни первое ни второе - то по крайней мере мы понимаем что хотел сказать автор, что он хотел нам передать. А что мы получим из этого "конструктора"? Ну хорошо, Яго сбежит с Дездемоной, а Отелло попадет в рабство в Испании - нас это чему-нибудь научит? И станем ли мы лучше понимать что-то в этой жизни, от того что по нашей воле в больнице воскреснет старуха-процентщица? Ну разве-что ради развлечения иной раз застрелишь д'Артаньяна близ Ля-Рошели, и все пожалуй... Для моделирования более-менее правдоподобных сюжетов из жанра альтернативной истории нужны ресурсы немножко большие чем один PC и один-два писателя (хотя это было бы действительно чрезвычайно интересно и познавательно). Письмо получилось несколько длинным, уж простите мне эту маленькую слабость... Напоследок немного критики насчет Ваших прогнозов "когда умрет книга": "Разрешением порядка 150 точек на дюйм" Одно только разрешение ни о чем не говорит. Перефразируя Кролика: "Разрешения бывают разные". От частоты зависит, от размера пиксела, от времени суток и освещенности. Тут разве что новую единицу измерения вводить - читабельность. "Ресурсом аккумуляторов около недели" Это перебор. Наверное достаточно 15-20 часовой емкости с подзарядкой за 3-4 час от сети (можно подумать Вы больше за неделю читаете :-). БОльшая емкость нужна разве что только туристам, но для них и без этого нужны спецприборы... "Емкостью носителя порядка гигабайта." Это зависит от того, какое назначение у прибора - если хранилище всех когда-либо прочитанных книг, тогда да. Если же просто туда загружать книги, которые хочется прочитать за ближайшую неделю-две, то тут и 10Mb более чем достаточно. "Весом порядка 200 грамм" Это максимум. Как бы не меньше. "Рукописным управлением" Зачем? Выбор по оглавлению и гипертексту вполне укладывается в 5-6 клавиш. Все остальное - от лукавого: слишком сложно и неочевидно. Да и дорого. "Размером... эдак, с книгу. :-)" Хочется добавить - стандартную. Вот как "БСФ" выпускалось - оптимальный размер :) Хотя тут отдельная проблема - а как ее складывать? Книга тем и хороша, что ее раскрыл - полезная площадь увеличилась вдвое. "Стоимостью на уровне пяти сотен долларов" Это стоимость устройства для фанатов. За такую сумму может быть навороченный агрегат с дополнительными функциями миникомпьютера. Реальную стоимость данного устройства для повседневного использования не так трудно определить: с одной стороны его должно быть не жалко потерять/уронить/сломать более-менее обеспеченному человеку, а с другой стороны - его должны иметь возможность купить относительно малообеспеченные граждане. Т.е. больше $100 устройство, предназначенное "убить" книгу, стоить не может. Все что будет дороже останется игрушкой для избранных. Хорошей игрушкой, полезной, но "убийцей книги" не станет никогда. Итого вывод: все необходимые технологии для создания "книги нового тысячелетия" уже давно созданы. Дело исключительно за маркетингом. Единственный барьер - стоимость, но он преодолевается массовостью. Достаточно появления нового "Microbook" и через 3-4 года мы получим желанное. ЗЫ: Любая часть данного письма может быть использована без ограничений при условии сохранения авторства и смысла опубликованного отрывка. С пламенным пионерским приветом! |
Вот какое письмо - и конструктивное, и не приземленное. :-)
Тут у меня несколько комментариев.
"во-первых гипертекстовость изначально должна быть заложена в структуру учебника"
Я берусь утверждать, что человек мыслит нелинейно, и гипертекст - более удачная методика выражения мыслей, чем простой текст. (Ох, завяжем драчку:-). Вопрос во владении инструментом.
"От частоты зависит, от размера пиксела, от времени суток и освещенности. Тут разве что новую единицу измерения вводить - читабельность."
Нелишне бы ее ввести. Хотя, наверное, в эргономике оно и так есть. Очевидно, что влияет даже спектр излучения и состав светофильтров. Я взял разрешение как самую серьезную проблему. Остальное, мне кажется, решаемо и сегодня.
Далее, на 10 Мб я не согласен :-), хотя тот же Пилот показывает, что можно. На рукописном управлении я настаиваю, опять же по опыту использования Пилота. Это действительно легко и удобно.
Пять сотен... это терпимая цена. Машину с А5-ым (минус поля) дисплеем и 150 dpi будут покупать со свистом, была бы инфраструктура. Мало иметь возможность читать. Нужен источник чтива. Справочной информации. Порнухи, в конце концов. Кому что.
| |
|
О. Еще письмо. Не совсем про книги... :-)
| |
Приветствую Вас! А почему бы не совместить в себе прелесть электронной книги и mp3-проигрывателя? Получится совокупное убийство отраслей книгоиздательства и звукозаписи :) По моему приятно сесть гденибудь на веранде дачи в уютное плетеное кресло и целиком отдаться прочтению 250 томов под аккомпанимент 10 часов музыки... С уважением, Антон Щербина |
Конечно. В результате должен получиться эдакий личный секретарь, способный и в Интернет по радио сходить, и факс послать, и песню спеть. Плясать, наверное, пока не будет, но это вопрос времени. Хорошо бы, чтобы со временем он стал пригоден для езды на короткие дистанции и кружку пива чтоб на голову ставить...
| |
|
Вот. На этой радостной ноте разрешите откланяться. И так уж совместными усилиями мы с вами создали номер дикого размера. :-)