DiBR
обычная кошмарная
домашняя страничка
Ежекакполучится околокомпьютерное обозрение
 
  <<<  предыдущий2 декабря 01 годаследующий  >>>  
   Последний выпуск      Архив      Ссылки      Полезности      humor.filtered      О сайте   
         "Прочитал про Ваши проблемы с Win2K и не смог удержаться.Из прочитанного получается, что система ни на что не годится.Не согласен ....."
         Да я и сам не согласен. При переходе на новую ОС всегда имеется некоторое, большееили меньшее, количество старательно разложенных граблей. И об них, разумеется,обязательно стукаешься при первой установке и в процессе работы. Плюс (точнее, минус) -имеется неприятная тенденция убирать из новых версий системы поддержку совсем уж старого железа.Критерий "совсем уж старости" при этом довольно загадочен - моя "WSS-compatible" звуковухапод w2k не завелась. Хотя WSS - _Windows_ Sound System, а не что-нибудь еще. Правда, на то она иcompatible.
         Одна неделя - полет более-менее нормальный. Регулярно вылетает ACDSee (под NT жил сутками - зачем его закрывать-то,здесь не выдерживает десяти минут). Фотошоп (я знаю две безглючные программы - photoshop и TeX)два раза вис на magnetic lasso и один раз "слетел" на чем-то тривиальном типа image size.Кого винить? Железо? Винду? Адоба? А почему под NT4 он же работал нормально?
         У меня после перехода с 5.5 на 6 тоже гарантированно вис. Виной тому оказалась dll-ка от старого (1.7) Reget.
         В точечности так и оказалось, надо было мне только повнимательнее прочитать диагностику :-)
         Хотя процессы, происходящие где-то там, в глубинах винды, начинают пугать.Просто захожу на сайт. Ничего не делаю, вообще, даже на ссылку нажать не успеваю - оно падает.При этом вот-на-этом сайте падает всегда и сразу, а вон-на-том могу спокойно бродить.
         Падает из-за regetа. Ну нахвига эксплореру дергать регетовую дллку при заходе на страничку?
         Месяц назад смотрел компьютер у клиента. Ворд запускается, но после нескольких набранных строчекпадает. Если ничего не нажимать - не падает. Набрать две строчки и оставить - не падает. Набираешь пять-шесть строчек - падает.Отключение скрепыша, орфокоррекции и переустановкаворда не помогли. Задумался о переустановке системы. Клиент тем временем говорит, мол, "а ещё принтер что-тоне работает".
         Драйвер принтера стоял криво. Что значит "криво" и почему он стоял "криво" а не "прямо" -разъяснить затрудняюсь. Но переустановка драйвера принтера вылечила ворд.Вопрос тот же. Нахрена дергать принтер при наборе текста?
         Вообще же я тихо умиляюсь способностям MS "всё изменить, ничего не меняя".Всю жизнь, от win95 до win98, и даже в winNT 4, "удаленный доступ" был в папке "мой компьютер".В виндовз ленолиум удаленный доступ перенесли. Перенесли в такое место, в котороея бы ни в жизни не залез - в "пуск - настройка - удаленный доступ".
         Но это всё фигня по сравнению с тем местом, куда w2k запрятал администратор дисков.Нашел только после исследования встроенной справки (от пользователей что-ли прятали - ибо оно глубоко зарыто внутри апплета "администрирование" в панели упраления).Вообще, когда за два дня два раза приходится пользоваться справкой - повод задуматься.
         В ожидании цифровой революции, расскажу-ка я пока своё "видение" сего процесса - перспектив там,текущего состояния дел, и всё такое.

         Начнем с аксиом.

          1) снимает фотограф, а не камера. Лучшая камера в первую очередь позволяет снимать в более сложных условиях, и только во вторую очередь позволяет как-то улучшить качество.
          2) максимально возможное качество снимка определяется параметрами объектива и светочувствительногоэлемента (плёнка, матрица). Реальное качество снимка определяется еще и корректностью установкипараметров (та же фокусировка и экспозиция) при съемке. То есть, качеством работы автоматики,или квалификацией фотографа при ручной установке.
          3) кремний дешевеет, железо и стекло - нет.

          дополнение к аксиоме 1: разумеется, от камеры зависит многое -мыльница за $10 и широкоформатный "хассельблад" таки дают несколькоразное качество. Но разница в качестве далеко не прямо пропорциональна разнице в цене, особенно если ограничиться массовыми 35мм камерами.Даже мыльницей за $10 можно делать снимки, достойные увеличения 15х20, хотя при этомпридется подбирать условия съемки подвозможности камеры. Объектив "мыльницы за $10" обеспечит приемлемуючеткость "на бесконечности", а современная любительская пленкапрактически без потери качествавыдержит трех-четырех кратную передержку. Кадр, снятый мыльницей за $10 в идеальных для неё условияхбудет хуже такого же, снятого продвинутой зеркалкой, в основном по четкости картинки - объектив таки важен,и обычная для мыльниц зажатая до жути дырка не очень помогает.

         По делу :-)На качество съемки влияют, как я уже говорил, объектив, светочувствительный элемент (пленка, матрица)и точность выбора параметров съемки.
         Основные параметры объектива - светосила (способность собирать больше света в темноте) и разрешающая способность (тудаже загоним разнообразые дисторсии, дисперсии и аберрации, хотя это не совсем корректно).Чем лучше объектив - тем он дороже. Цены на оптику падают очень медленно, практически не падают.
         Основные параметры пленки - чувствительность и разрешающая способность (зерно). Цена отличается не сильно,у разных пленок идет размен зерна на чувствительность: чем выше чувствительность, темхуже зерно. Цена на пленки падает медленно.
         Матрица. Параметры, по сути, те же - чувствительность и число пикселей. В отличие от пленки, относящейсяк переэкспозиции с полным пофигизмом (3-4 раза пофиг абсолютно, и даже после 10 кратной переэкспозицииможно получить приемлемый снимок), матрица переэкспозицию не держит вообще. И потому требует сразуточной установки экспозиции.
         Автоматика. У цифровиков и пленочников устроена она заметно по разному, поэтому сравнивать её придетсяотдельно. Основная причина плохих кадров у пленочников (не считая попыток использовать камеру в не предназначенныхдля нее условиях) - нечеткая работа автоматики (для неавтоматических камер - соответственно, ошибки фотографа. Скажем, в зеркальной камере можноочень точно навестись на резкость вручную, а можно доверить автоматике (если она есть), и она может быть отработает корректно. А может и нет). Вечная проблема выбора экспозиции в "сложном"кадре кое-как решается многозонным экспозамером и ручной экспокоррекцией (а где попроще - тамтупым "пересветом" пленки - она выдержит), автофокусировка же у не-зеркальных (там можно руками)и не-цифровых (там я вижу зону фокусировки, и знаю, что так оно и есть - без параллаксов визированияи "активных пятиточечных дальномеров, полностью автоматически наводящихся в район альфы Центавра") -проблема вечная. Пленочные "мыльницы" кое-как спасает "пассивный автофокус" (реальновводящий фрагмент картинки и анализирующий его резкость), но он дорог. Автоматика, в общем-то, дешевеет.Хотя в простейшем варианте ("дальномерный" автофокус и экспозамер из одного фоторезистора) там и удешевлять-тоособо нечего.
         У цифровых с автоматикой проще: чтение матрицы не стоит ничего (кроме батареек), выбор экспозиции можно сделать по простому критерию "нигде не пересвечено",критерии фокусировки тоже известны - максимальное число высокочастотных компонент в оцифрованном сигнале.Поскольку анализируется именно та информация, которая попадет на флэш при нажатиикнопки - можно без особых извращений добиться хорошего качества работы автоматики. Ну, "минус динамика" - яркий источниксвета, попавший в кадр, надо обработать как-то особо.

         Сегодняшние реалии.
         У пленочных камер класса "за $150-200" всё упирается либо в объектив, либо в автофокус.Пленка влияет в меньшей степени. У более дорогих - упирается в автоматику или в пленку.
         Цифровик за те же $150-200 упирается в то, что при таком удешевлении качество получается хуже, чему пленочной мыльницы за $10. Удобство и размеры... понятно.
         У цифровиков за ~$500 четверть/половина цены идет на объектив и прочую механику, остальное - на электронику и матрицу.Поскольку автофокус у цифровиков по определению точнее (ибо способен наводитьсяименно по той картинке, что потом будет записана на флэш) - качество пока упирается в матрицу.
         У матриц две проблемы. Постепенно решаемая (количество пикселей) и решаемая медленно и со скрипом (чувствительностьи динамика). Сейчас массово продаются камеры на 2-3 мегапискеля, профессиональные модели могут иметь и6 мегапикселей. Пленка... пленка в принципе может выдать 3000-4000dpi (что в пересчете на пикселидаст примерно 15 мп), реально же с любительского кадра можно получить не больше 2000dpi, что дает4-5 мегапикселя. Вывод - по разрешающей способности матрицы вплотную подошли к качествулюбительского фотоснимка, осталось снизить цены. До качества же хорошего студийногоснимка матрицам еще пилить и пилить (про широкоформатные пленки я тихо промолчу).
         Чувствительность матриц - это [beep]. Массово производимые (не по цене небольшого аэроплана)матрицы дают "эквивалентную чувствительность" 60-100 единиц, при этом слегка пошумливая. Это мало. При попытке "задрать"чувствительность (поднять усиление) - вылазят зверские шумы. Есть матрицы, имеющиечувствительность 400 единиц, но это пока слишком дорого. Пленка же... 400 ед. - в любом ларьке,800 - чуть сложней, но тоже есть. А если действительно надо - то можно и несколько тысяч единицполучить. Правда, зерно будет уже недетское. Причем похоже на то, что сегодняшняятехнология матрицестроения по этому параметру близка к тупику: прогресс по динамике/чувствительности матриц ПЗС есть,но какой-то невнятный.

         Отсюда, в общем-то, следует такой простой вывод. Совсем скоро "средний" сегмент любительскойфотографии начнет отползать "в цифру". Цены станут приемлемыми (хотя и дороже пленочников),качество - "достаточно хорошим" (пленочник за те же деньги даст такое же качество,но зато у цифровика можно сразу же переснять неудачный кадр), нулевая стоимость кадраи все вкусности цифровой технологии тоже важны. А что чувствительность не очень - ну, такпленочной мыльницей тоже звезды особо не поснимаешь - придется смириться.Сработает тот же принцип "good enough" - приемлемое качество, при этом очень удобно.
         Профессиональную и полупрофессиональную фотографию цифровой бум затронет в меньшей степени.Широкоформатник на цифру не заменишь (да и хорошую 35мм зеркалку тоже не скоро), репортажные съемки при плохом освещениицифровиком щелкать не особо хорошо, ну а, скажем, "кепочки в ряд - виньеточки в ряд,групповой портрет отряда октябрят" (снимается по очереди 100 октябрят, пионервожатый и классный руководитель,потом всех их размещают в виньеточках и выводят на одном листе 20х30) - цифровик тутбудет идеальным решением, во многом потому, что укладку в виньеточки сделает умный софт,а не фотограф, который, конечно, умнее софта, но стоит дороже, да и с рулоном пленок (проявка, сканирование) возиться не придется.
         И сохранится, никуда не денется, рынок мыльниц за $10 и пленок за $2 вместе с проявкой.Все-таки качество они дают, деньги отрабатывают с лихвой, а для фоток "петя и вася на пляже"больше и не требуется. Дешевизна - страшная сила.

         Сухой остаток - цифра покрывает довольно узкую часть потребностей в фотографии, но эта частьпотихоньку становится массово востребованной. Что, в принципе, радует. Ибо массовость -это снижение цен, а снижение цен - это через год-другой цифровая мыльница "достаточно хорошего" качества у меня в кармане.
         ...И зеркалка "практика" на шкафу. С объективом светосилой 1.9. Конфетка, не камера, жаль только полностью ручная. Последний раз использоваласьлет пять назад - мыльницы оказались удобней и при этом "good enough".
         "Техподдержка - служба, дающая советы, что делать после наступания награбли.Обычно первый ее совет - наступить на грабли еще раз и сравнитьощущения."
         Как работник техподдержки - подтверждаю. И еще попросить в точности описать процесс наступанияи цвет и форму искр из глаз.






Архив dibr