DiBR
обычная кошмарная
домашняя страничка
Ежекакполучится околокомпьютерное обозрение
 
  <<<  предыдущий13 января 02 годаследующий  >>>  
   Последний выпуск      Архив      Ссылки      Полезности      humor.filtered      О сайте   
         e-сказки. Прикольно. Рекомендую.
         А мы говорим - календарики :-) Вот как надо :-)
         Информация - штука интересная. Когда её нет - её можно интерполировать ("высосать из пальца"), и при этомполучить нечто вполне разумное.
          Делаем несложный фокус. Берем картинку. Сжимаем её (фотошоп) в десять раз.Получаем нечто невразумительное. Можно ли из этого более-менее восстановить то, чтобыло в оригинале? Оказывается, можно, причем весьма несложным трюком (я подобное делал еще в дофотошопные времена -через image alchemy). Масштабируем это невнятное нечто в оригинальный размер (фотошоп, "бикубическая интерполяция", что бы это не означало),а потом - image/adjust/threshold. Получаем результат, в который трудновато поверить,особенно сравнивая с оригиналом и с "сжатым" вариантом. То есть, имея некоторые предположенияо характере исходной картинки (в моем случае - двухцветный битмап), можно "вытянуть"довольно много информации из мелкой и размытой картинки, или - существенно улучшить разрешение так,что "на глаз" размытости или "артефактов" наблюдаться не будет. Естественно, новая информация при этом непоявляется, точнее если и появляется - то именно из пальца (даже скорее из межпальцевого промежутка),но визуально это выглядит хорошо.
         Примерно с таким настроением я скачивал плагин к фотошопу "Genuine Fractals", призванныйувеличивать разрешение фотографий без существенной потери качества. Что там внутри - толком неизвестно,подозреваю, что фракталами и не пахнет, а наличествует алгоритм обнаружения резких гранейи их "вытягивания" с сохранением резкости, возможно - установить "направление градиента цвета" по окружающим пикселямдля плавных переходов цвета (в предположении, что пиксель квадратный и вплотную соприкасается с соседями это можно сделать с хорошей точностью),остальное - тайна, покрытая мраком и копирайтом.В принципе понятно, что добиться такой же степени восстановления деталей, какая получилосьу меня с картинкой в предыдущем эксперименте, для цветной фотографии - нереально.Всё-таки двухцветный битмап - одно, полноцветный tiff - другое, а jpg - совсем даже третье.Но, учитывая прогресс современных технологий, принципиальную возможность добиться довольно многого,а также - уже упомянутый модельный эксперимент (некорректность которого отчасти компенсируется тем,что сделан он был из подручных средств, для этого не предназначенных) - ожидал, чтобудет типа чисто круто, и пару мегапикселей (цифровика пока нет - так что сканы фотографий)можно будет смело растягивать до пары десятков мегапикселей, и печатать во всю стену.
         Разочаровался со страшной силой. Возможно, "я их просто готовить не умею", но... см.оригинал,растянутый бикубиком,растянутый плагином. Попытки воспроизвести то, что висит у них на сайте как "демонстрация технологии"(восстановление буквы "А") - тоже скорее провалилась, чем удалась (см.оригинал,сжатый в 10 раз,растянутый бикубиком,растянутый плагином). Ну... в-общем, в любом случае штука интересная.Тем более, что у других воспользовавшихся результаты (по их словам) заметно лучше. Возможно,скан с бумаги действительно обладает какими-то хитрыми свойствами, мешающими этому плагину.Возможно, там есть какая-то спецзаточка под цифровики. Фиг знает.
         Качать у меня, "полезный довесок" тоже, сайт разработчиков тут.
         ...пока разбирался с плагином - нашел ещё одну штуковину.Stair Interpolation.По принципу действия - попытка сделать что-то подобное "при помощи кувалды и какой-то матери".Реализвано как "макрос" для фотошопа, поэтому места не занимает - я, как привычный к мегабайтаминтернетчик, полез смотреть "что не так", скачав фиговину меньше полутора килобайт размером.Сам попробовать не успел (спать пора...), по картинкам на сайте... не сильно отличается от "лобового"bicubic interpolation в фотошопе, но не дает "артефактов" (похожих на "кристаллизацию" в том же фотошопе),характерных для genuine fractals. Принцип действия (много-много раз растягивать картинку на несколько процентов), вообще-то, заставляет задуматься о психическом здоровьекак авторов, так и себя лично :-)
         Такую вот штуковину нашел. Интересную..
         ...Ноутбук - хорошо, а мобильность - лучше. Флэш-карты - реальность уже вчерашнего дня:цифровой фотоаппарат с дискетой выглядит комично (привет sony mavica), "наладонный компьютер" тожедискетами не покормишь (привет ibm microdrive). Опять же - ту же флэш-карту можно сопрячь с usb-readerом и таскать с собой как замену дискетке...
         Флэш - хорошо, но винчестер - дешевле. Не зря IBM придумали свой microdriveи успешно его продают - соотношение "мег/бакс" у него лучше, чем у флэша. Вот только...
         Микродрайв - всё-таки тонкое механическое устройство, ронять которое не рекомендуется (в отличиеот compact flash, который, наверно, можно без последствий швырять с размаху об асфальт), и потому дляпоходов-поездок-командировок, конечно, пригодно, но - боязно. Выпадет из рук в момент вытаскивания из камеры,и кирдык нескольким сотнямм $ (и информации). Да и форм-фактор CF-II несколько ограничивает. Да и электричества ест чуть побольше. Да latencyбольшое (хотя throughput достойный). Да...
         С другой стороны - а чем так плох вариант с ноутбуком в качестве "бочки с диском" и парой небольшихфлэш-карт, достаточных для того, чтобы накопить всё то, что успеешь нащелкать, отойдяот любимого ноутбука на несколько часов? Да в общем почти и ничем, только размером, и как следствие - удобством.От "бочки с дисками" (каковой в этом контексте является ноутбук) не требуется особой пылевлагоударостойкости (она тихо дожидается вас на тумбочке,пока вы сами прыгаете по горам с фотоаппаратом), экономичности (включается только чтобы слить-залить),да и требования на размер и вес сильно меньше, чем у флэш-карты - именно потому, что "бочку"не надо таскать в кармане, а достаточно привезти в рюкзаке и выгрузить на стол. Но, именно из соображений размера и веса, ноутбуккатит только для энтузиастов или при наличии транспорта. А если не ноутбук - то что?
         Digital Wallet.Хреновинка, состоящая фактически из ноутбучного винчестера (знаем такие, 2.5 дюйма шириной),батареек, небольшого процессора и экранчика. Предназначена для одного - сливать/заливатьданные со всего, что умеет втыкаться в PCMCIA-II. В комплекте идет адаптер для CF,но можно воткнуть всё что угодно - адаптеры для PCMCIA есть почти для всего мелкоразмерного и цифрового.Размер винчестера 6Гб (впрочем, уже анонсирован 20Гб - тоже мне фокус, с настоящим винчестером-то внутри),размер коробочки - 135х95х32 (как старый сотовый телефон). Умеет втыкаться в компьютер (usb). Идеальная штука. Наверно идеальная -поскольку вопросы совместимости есть вопрос сложный.
         Одна мелочь мешает в полной мере насладиться удобством современных технологий. В "Сивме" эта штуковинастоит $650. В шестигиговом варианте...
         В-общем, я понял. Струйники epson - круто, но не любят левых чернил, при этом есть шансы попаданияна деньги при забитии сопел (головка - часть принтера, чернильница - отдельно), плюс требовательны к бумаге. Струйники hewlett packard - не так крутопечатают, зато едят почти любую бумагу без сильной потери качества, хорошо переносят заправку"левыми" чернилами, а "убитый" картридж (после заливки чернил "радуга" для восьмого класса средней школы)легко и непринужденно заменяется (головка и чернильница совмещены и заменяются вместе).Отсюда вывод - для моих задач нужен какой-нибудь HP. Осталось выяснить какой.Учитывая наличие у HP как минимум двух откровенно дерьмовых моделей, и чрезвычайной запутанностимодельного ряда как у HP, так и у epson...






Архив dibr