Харьковские НЛПеры мне определенно начинают нравиться.
Несмотря на общую under construction'овость пользы от них явно больше чем вреда :-)
Не так давно я брал оттуда первый том "Структуры Магии" Бендлера и Гриндера
(не забыв на всякий случай скопировать себе),
даже просмотреть толком не успел, а там уже - второй том лежит. Ну, я его к себе
опять же - читать :-)
Замечу, что книжка довольно редкая, и в электронном виде мне до сих пор
не попадалась. В бумажном, впрочем, тоже достать проблемно. Поэтому несмотря на
довольно значительное количество "ляпов" OCR'ения - альтернативы особо нет.
Спасибо Харьковчанам!
Не поймешь этих читателей - то молчат, как вобла об стол, то пишут - да все на разные темы :-)
Придется разбор писем устроить.
From:
Subject: forth
Hi!
Между прочим, не надо лить бочку на forth Ж-)) Ты посмотри на boot loader во
фре - что ты там увидишь? - правильно, forth ;-))
Alexander Kogan
Institute of Applied Physics RAS
Ну, смотреть на bootloader мне лениво - к тому же загрузочной дискеты
с FreeBSD у меня нет, а где оно лежит на загрузочном компакте я не знаю,
поэтому верю на слово. Но. Но все же непонятно, почему именно forth.
Вроде, сколь либо заметной "заточки" под написание бутлоадеров :-)
у форта нет, особой нужды в переносимости бутлоадера тоже не наблюдается
(подо что там FreeBSD кроме интелей работает? Ах да, еще под Alpha. И все),
поэтому выбор языка у меня лично вызывает некоторое недоумение - почему?
Почему не ассемблер, если важен объем, почему не Си, если важна переносимость?
Наверно, просто разработчику бутлоадера в свое время приглянулся
именно форт :-) И остается только благодарить судьбу за то, что бутлоадер не
написан на перле, или, скажем, tcl.
Впрочем, это мое очень субъективное мнение, основанное в основном на том, что
приложений на forth я до сих пор видел... как бы очень мало. А вот на яве, скажем
- лучше бы их было меньше :-) Шучу, впрочем.
From:
Dear dibr:
По поводу серьезного применения Java
csi.csa.ru -- ***векторные*** карты. Причем можно накладывать
объекты по верху.
Best wishes,
Denis (mailto:denis@rw.ru)
Действительно - серьезное применение (скажем так - полезное
применение, поскольку я сам уже проникся тем, что даже криво-косо сделанная компьютерная карта
иногда удобнее бумажной, поскольку на бумажной нет кнопки "поиск"),
карта векторная - масштабируется как угодно, информации много... в-общем
с тем, что проект серьезный, и даже полезный я согласен безоговорочно.
Но... но какая-то корявость явно чувствуется. Нет привычных элементов управления
(как я понимаю потому, что в "приложеньицах" их приходится рисовать ручками -
в целях совместимости, а руки всегда заняты более важным - информационным наполнением там, или еще чем),
интерфейс... на первых порах вызывает резкое торможение в мозгах, в попытках понять,
чего там происходит, когда тыкаешь туда мышкой :-)
...и как сухой остаток опять возникает непреодолимое желание поиметь то же самое,
но в виде привычного win32 приложения. Переносимость, конечно, полетит при этом к черту,
но...
From:
Добрый день Dmitry,
Monday, April 10, 2000, 12:47:12 PM, вы писали:
>> По поводу последнего номера - увы, нельзя распараллелить mp3
>> кодирование одного файла (без потери качества). А упомянутый способ
DR> А почему, собственно?
Дело в том, что фреймы в mp3-потоке "связаны", поскольку данные одного
фрейма не на 100% помещаються в него и частично могут размещаться в
соседних фреймах. Называется это дело bit reservoir и не позволяет
точно без "дефектов" микшировать mp3-файлы.
DR> Просто давать каждому из компьютеров задание не на
DR> уровне отдельных фреймов, а кусочками по нескольку секунд, с перекрытием в
DR> 1-2 фрейма. "Переходные" излишки обрезать, результат склеивать. Вроде,
DR> должно сработать.
Сработает. Но вероятно при этом на каждой такой "стычке" возникнут
дефекты, поскольку я не берусь гарантировать (да и никто другой) что
при едином кодировщике на одном и том-же файле при начале кодирования
с разным сдвигом полученные mp3-файлы будут совпадать с какого-то
фрейма с учетом сдвига. Впрочем, LAME позволяет отключать bit
reservoir, но IMHO это должно обязательно привести к снижению качества
на низких и средних битрейтах. Мало того, подобная методика
распараллеливания кодирования (по несколько фреймов) уже обсуждалась в
рассылке разработчиков LAME'а и все согласились с неудачностью идеи.
Надо распараллеливать сам алгоритм.
--
С уважением,
Петр Ильницкий mailto:peter@ata.kiyavia.com
Вот так. Про bit reservoir я понятия не имел, что, впрочем, оправданием не является :-)
"Распараллеливание", про которое я написал, оказалось не настоящим, а по трекам
(машинка 1 кодит трек1, машинка 2 - трек 2, по мере выполнения подбрасываются новые задания),
и потому куда менее интересным технически :-)
А bit reservior... Собственно, я и предполагал, что компрессор
при нормальном распараллеливании будет свой, специально под то и заточенный,
а внем можно будет явно ограничить "взаимопроникновение" фреймов
какой-нибудь разумной величиной. И тем самым гарантировать, что запакованный "отрезок",
начиная с N-ного фрейма будет совпадать с треком, запакованным от начала.
В принципе это несколько ограничит кодек, но существенно слабее, чем отключение
bit reservoir вообще, и вряд ли будет хоть как-то заметно на слух.
Ломает кайф пока одно. Никому такой кодер нафиг не нужен - время кодирования
одного трека на современных компьютерах вполне позволяет распараллеливать
кодирование на уровне треков, а лишний геморрой никому не нужен...
From:
[удалено by DiBR]
А я вот подумал, что ради mp3 такое строить смысла нет. Задачка не та.
Вот avi-mpeg, да еще и качественно.... :). И вариант под 95 & NT -
сервисом... Так я на работе поставил бы клиентов 50-60 ;-)
Best regards,
Mikel mailto:mikel@rinet.ru
Во-во! Жаль, нет у меня 50-60 компов, даже на работе :-)
Это уже не мне пишут, это в @BANNERS, но все равно интересно.
From:
To:
К вопросу о накрутке. Точнее это даже не накрутка -- я не знаю точно как это назвать, но считаю что придумано достаточно круто:
http://www.lddl.com/
вкратце -- там находится нечто, заявленное как психологический тест о двадцати трех вопросах. Вопросы естественно задаются по одному, каждая страница увешена баннерами. Разумеется, никаким тестом там и не пахнет, хотя по "окончании" выдается некий нейтральный текст.
Я бы даже стал четсно проходить, но ребята недостарались -- ссылка на каждую последующую страницу дается простым линком, так что ни о какой передаче моего ответа на сервер не может быть и речи.
В сумме, человеку проходящему от начала до конца показывается около 150 баннеров. Мне кажется, все достаточно легально. Или нет?
--
Dmitry Andrianov
=================[ http://www.banners.net.ru ]=====
To unsubscribe, e-mail: list-unsubscribe@banners.net.ru
Покупка и продажа баннеров: http://www.banners.net.ru/market
Ну никак не научатся :-) Воровать и накручивать у нас лю-юбят, но совершенно не умеют. Не умеют
делать это незаметным образом :-)
Буквально пару выпусков назад ведь писал про накрутку счетчика на mp3.ru - где недюжинная креативность
была проявлена в деле маскировки визуальной, чтобы пиксель со счетчиком нельзя было найти даже с лупой,
при том код счетчика открытым текстом торчал в потрохах страницы. Хотя потратить полчасика на то,
чтобы замаскировать его в кучку невнятного яваскрипта (что такое "невнятный яваскрипт?" Посмотрите на код extreme, и добавьте
к этому вывод непосредственно url тоже через document.write()) было бы куда полезнее с точки зрения необнаруживаемости.
Так и тут. Ну я понимаю, посылать по нажатию на кнопку настоящие данные - это значит вывешивать на сервер самые настоящие скрипты,
пусть даже игнорирующие результат, что есть труд непосильный. Но хотя бы сделать установку кук (через тот же
javascript), чтобы формально придраться было уже сложнее, а в идеале - нарисовать три-четыре
"нейтральных результата", и тасовать их в зависимости от контрольной суммы ответов
(чтобы при одинаковых ответах получался одинаковый результат)... нет, простой переход на следующую страничку.
Интересно, почему все игнорируют такой верный источник баннеропоказов, как создание маленького порносайтика?
Я лично пока не собираюсь, но те, кто в это более-менее серьезно вмазался (я не имею в виду
сайты с доступом по кредиткам и прочие платные сайты - это уже существенно более другой бизнес),
уж чего-чего, а баннерных показов имеют существенно ненулевое количество.
Раз уж речь зашла про порносайты - скажу. Людей с нормальной психикой просим поскипать до следующего параграфа, остальные могут читать дальше.
Вот, скажем, у нас же, в Нижнем, есть такое ООО НН.РУ. Сайт
- соответственно nn.ru. Среди хостимых ими проектов (не буду подставляться и говорить "среди их проектов")
- такое самозасебяговорящее имя, например, как porn.ru. Пару дней назад там даже была какая-то заготовка
порносайта (почему "порносайта"? Потому, что выравнивание по центру, крупный шрифт, темный фон и два баннера :-)
Шучу). Сейчас там лежит такой вот шедевр HTML-строения:
Угу. Неплохо. sendy.ru, для тех кто не в курсе, измененное имя sandy.ru,
одного из Нижегородских провайдеров (вы уже были на yandeks.ru? Разницу с настоящим яндексом заметили?
Я - не сразу :-)), на anecdot.ru - стандартная бумажка "тут будет крутой портал, а пока тут нет ничего",
на intell.ru - то же, что и на nn.ru. Конечно, до арбитражсудправо
пока недотягивают, но задатки есть. Тем более, что арбитражсудправо порносайтов пока не делают,
почему то. А может делают уже - не все же доменами заниматься...
На одном из любимых мной проектов - нечто свежее. Хотите разыграть знакомого (знакомую),
имеющего интернет, ессно? Вам сюда,
на результаты лотереи РоссФиГ :-)
Некоторые "полезные ископаемые ресурсы" находишь случайно. Сослался однажды Экслер на какой-то из своих баннеров,
типа для посмотреть, я имя файлика от полного пути отрезал... и, логично, поимел список файлов
в каталоге. То есть, Экслерных баннеров :-) На которые с удовольствием и глазел - поскольку
когда на рекламу смотришь не как на рекламу - так она и не реклама, а так просто себе красивая картинка.
Так о чем я? Ах да. Если кто любит баннеры - то вам сюда, к Экслеру.
А вот тут я поимел наглость их свести в один файл с кучей <img src -
для ленивых. То есть, тянуться будет долго, но от вас понадобится один клик мышки, а не полсотни этих самых кликов :-)
Да, внимательные могут заметить, что несколько баннеров - не Экслера. Чьи? Понятия не имею.
Сам случайно набрел.
