23 февраля 02 года

D_iBR

обычная кошмарная
домашняя страничка

Ежекакполучится околокомпьютерное обозрение

<<< ^{предыдущий}

23 февраля 02 года

^{следующий} >>>

	Последний выпуск	Архив	Ссылки	Полезности	humor.filtered	О сайте

Картинки - ссылки на полноразмерные. Этакий дивайс брэнда "белка уса" (Лайка и Страйка - первые собаки, выкурившие по сигарете в космосе) продается в закутке с бытовой техникой нашего "гастронома", рядом с "рекамами", "скинами", "премьерами" и прочими фотомыльницами.

Читателю предлагается оценить, сколько может стоить такая штуковина (объектив с фокусным расстоянием 50мм, камера комплектуется чехлом и блендой, есть возможность подключения внешней вспышки), а правильный ответ я скажу в конце выпуска. Чур - не подглядывать!

Жульен (или Жюльен?). В-общем, французкоязычное блюдо, подаваемое в ма-аленьких жульенницах, и весьма своеобразное на вкус.

Берем грибы. Типа шампиньоны (их проще всего найти), или аналогичные по характеристикам. Филе индейки (сначала хотел срезать мясо с куриных грудок, но в нашем гастрономе (в том самом, где есть крутейшая камера "Belka USA") грудей не оказалось, а оказалась индейка). В-общем, мясо птицы. Примерно столько же (по весу, по объему меньше) сколько грибов. Сыр. В три-четыре раза меньше, чем грибов. Мелко режем, перемешиваем. Добавляем майонеза (меньше, чем сыра), капаем (чуть-чуть!) соевого соуса, добавляем водички, старательно перемешиваем. Ставим в микроволновку - на полную мощность пока не начнет булькать, затем на половинную мощность. В процессе пару раз старательно перемешать. Готовность определяется по достижению нужной степени загустелости, которая зависит от мощности микроволновки, количества воды и общего веса жульенной массы.

Исходя из полукилограмма грибов, такого же количества индейки и соответственного количества сыра, получается вполне доступный по цене и вкусу обед для всей семьи.

А не три чайных ложки в мелкогабаритной жюльеннице :-)

Нет, выбор принтера (цветного, струйного, для дома для семьи) - это всё-таки нечто мрачное. Критерии более-менее понятны. Во-первых, "реального фотокачества" не требуется - реальное фотокачество обеспечит химическая печать на Fuji Frontier в минилабе - что интересно, по деньгам получится примерно столько же, сколько лист "фотобумаги" на "фотопринтере", но при этом не нужно покупать фотопринтер с фотокартриджем и фотобумагой, и беречь результат от воды и света. Качество должно быть... просто хорошим, без особых изысков. При этом, ессно, хочется минимизировать расходы на расходники в тех случаях, когда это возможно - иметь возможность заправки чернилами "радуга" пополам с глицерином и печати на "волосатую" бумагу желтого цвета, а главное - чтобы после заправки чернилами "радуга" не приходилось покупать новый принтер. Чтобы можно было обойтись покупкой чего-нибудь полегковесней, картриджа там, головки на худой конец...

Далее всё тоже более-менее понятно. Принтеры Epson (везде, в том числе для других фирм, следует читать "...в большинстве распространенных моделей", поскольку исключения есть, но упоминать про них лениво) пользуются схемой, в которой пьезоголовка (хорошая, но относительно дорогая) жестко прикреплена к каретке принтера. Сами головки в свободной продаже не встречаются, замена головки в сервисцентре встанет этак в половину цены принтера. Хотя меня тут пытались утешить, что как правило, если не лить совем уж левые чернила, головки у epson живут долго и счастливо, радости такая схема все равно не вызывает - поскольку вероятность налететь в ближайшем подвале с расходниками именно на "левые" чернила достаточно высока. Да и износ сопел, наверно, от левых чернил побольше будет - а значит, качество будет потихоньку деградировать. Так что epson, несмотря на то, что его картинка (при той же цене) мне нравится больше, всё-таки отпадает. Жаба важней.

Canon и Xerox делают интересно. Если верить интернету (глазами я это не видел) - "картридж" представляет собой кассету со встроенной головкой, в которую, в свою очередь, вставляются баллоны с чернилами. Соответственно, проблем с заменой только чернил в общем-то нет, а в случае убиения головки - цена замены будет меньше цены принтера. С другой стороны - неясно, как у него с доступностью этой самой головки, да и по тестам картинка у BJC-2100 и BJC-3000 не лучшая в своей ценовой категории. У BJC-8200 c качеством всё прекрасно, но вот цена...

Lexmark. По одной информации - неразъемная головка из чернильницы и собственно головки, по другой информации - головка отдельно (заменяемая), чернильница - отдельно. Возможно, информация просто про разные модели :-) Если у младших моделей головка совмещена с чернильницей, то это радует, поскольку дает возможность во-первых безбоязненно заливать хоть чернила "радуга" (картридж-то уже израсходован, поэтому если он и умрет - то его не жалко), а с другой стороны - позволит иметь отдельно перезалитый по десять раз картридж "для графиков" (где качество не нужно вообще), а отдельно, "для фоток", иметь оригинальный, неперезаправленный картридж. То есть как в каком-то анекдоте про "ром-бабу" - "ром отдельно, бабы отдельно". Учитывая довольно приятную картинку у младших моделей - таки выбор. Главное - посмотреть при покупке, как там картридж устроен - монолитный или не очень. Заправлять-то все равно шприцем :-)

Hewlett-Packard. Известный производитель "попсы" (отдельная история про новый и хороший сканер от HP, с единственным мелким недостатком - win9x only), но попсы притом нормально работающей, а иногда даже довольно надежной. Картридж у младших моделей монолитный (проверял), есть модели с головкой на каретке и отдельными чернильницами, но их мы не рассматриваем ввиду их цены. :-) Качество... в случае HP качество - вопрос сложный. Большинство струйников HP дают нормальное качество. Тем не менее наблюдаются (мне известно две модели) явные "выкидыши", с качеством цветной печати намного худшим всего остального. По цене, что любопытно, они не выделяются. Поскольку принцип нумерации моделей у фирмы HP для меня остается загадкой, и выяснить кто чей предшественник и какая модель пришла на смену какой я как-то затрудняюсь, остается выяснять качество методом пристального вглядывания в образец. Что, в принципе, не должно быть особой проблемой.

Преимущества HP - см. их же у Лексмарка: картридж не жалко залить хоть чернилами "радуга", плюс можно держать картридж для "особых случаев" отдельно. Недостаток - обязательно печатать лист при покупке, иначе можно наколоться с качеством.

Уфф. Из всего вышеизложенного можно сделать вывод что, принимая во внимание изложеные еще выше потребности и запросы (хорошее, но не обязательно "наилучшее" качество по приемлемой цене и недорогие расходники) кандидата два - Лексмарк или Хьюлет-Паккард. Хотя Эпсон все равно печатает красивше :-)

Кстати - комментарий читателя в пользу лексмарка :-)

From: Sergey Kuzmenkov

Hello dibr,

По поводу принтеров. Lexmark по крайней мере до Z53 включительно
картриджи - практически копия хьюлетовских. Купил себе Z43, потому
как домой. Отдельно черный, отдельно цветной, можно вместо цветного
фото (35$ у нас в Минске). С фотокартриджем 2400х1200, с обычным
цветным 1200х1200 (это я так думаю, в мануале везде 2400х1200
написано). Фирменные черные чернила водой не смываются с обычной
бумаги (проверено :), есть картриджи обычной емкости (по обзорам
чуть емче хьюлетовских) и в полтора раза повышенной. В Минске черные
картриджи к ним заправляют на каждом углу. Качество и скорость для
дома - очень даже. Есть USB и LPT, легкий... вроде все. :)

Best regards,
Sergey mailto:dunkles@mail.ru

Люблю прорывы. Как в области высоких технологий, так и в области городской канализации, например - от первых хоть польза какая будет, от вторых - какое-никакое развлечение.

Цифровая фотография таки развивается, и развивается быстро. Когда "мегапиксель" было жутко круто, а 640х480 - нормально? А сейчас норма - 2-3 мегапикселя, а сколько "круто" - уж и сказать сложно. И на каждый "прорыв" смотришь с интересом - глядишь, через полгодика этот "прорыв" пойдет в профессиональные камеры, а то, что сейчас ставят в профессиональные - откатится по цене до доступного любителям уровня. Кремний-то того, дешевеет быстро.

Однако свои слабые места у "цифры" есть. Мегапиксельность как раз дело наживное - для тех, кто готов платить матрицы режут и склеивают "встык", от чего пикселей сразу становится резко больше. Но вот чувствительность (ограниченная шумами и, кстати, зависящая от размеров матрицы, точнее размеров пикселя), да динамический диапазон (он же "фотоширота", ограниченный с одной стороны теми же шумами а с другой - растеканием заряда между пикселями и насыщением детектора) - таки да, проблемой являются. Плюс к тому - один пиксель CCD на самом деле видит только один из трех основных цветов, а это, кроме того, что 2/3 света впустую задерживается фильтрами, приводит к тому, что "настоящий" цвет точки восстанавливается программно по цветам соседних точек, и поэтому в сложных ситуациях (резкая грань, тонкая светлая линия) дает пёстрые цветные артефакты. Один из популярных (как "эффект белой лошади" в классической фотографии) - кот с раскрашенными усами.

Впрочем, алгоритмы на месте не стоят, и в случае резкой грани, например, современные камеры дают вполне нормальную картинку. С усами котов сложнее, но определенные успехи есть. Кроме того - ну кто будет разглядывать отдельные пиксели на трехмегапиксельной картинке?

Ну да ладно. Я тут прорывы обещал, а сам о вялой эволюции алгоритмов. Перейдем к прорывам.

Фирма Foveon буквально недавно выкатила очередной прорыв. В области, как вы уже догадались, цифровой фотографии. А именно - 3.5 мегапиксельную (тоже мне, фокус) матрицу, у которой каждый пиксель "видит" все три составляющих света. Причем без специальных светофильтров (вносящих потери), а на хитрой игре с интерференцией-поглощением разных длин волн в тонком слое кремния. А это значит, в частности, что все фотоны поглощаются с пользой для дела (чувствительности должна быть раза в три больше), а ещё - что проблема цветного шума на тонких линиях решена в принципе, поскольку программно интерполировать цвета между точками, проявляя при этом чудеса искуственного интеллекта, больше не нужно. Физически это устроено как некая трехслойная структура, каждый из слоев поглощает в своей области, технология, кстати, не CCD а CMOS - что опять же позволяет надеяться на лучшую изоляцию пикселей и лучшую динамику... Прочитать всё это можно, например, на dpreview, технические детали уточнить на нём же, сымплы посмотреть на самом foveon-е. Сэмплы, как обычно в таких случаях, впечатляют. Правильно - выбраны же лучшие из получившихся... Посмотрим поближе...

Боксер. В местах с большим контрастом - просто отлично. Впрочем, контрастные места цифровики воспроизводить научились давно. Красивые цветные разводы на надписи на шлеме (знаю, знаю - "объектив хреновый попался"). Брызги цвета magenta (как он по русски?) - особенно заметны вокруг глаза. Осветители перемудрили? Вряд ли. Скорее все-таки есть проблема с этим цветом (кстати - это же "синий плюс красный", то есть - два наименее "приоритетных" цвета, так что возможно что так оно и есть). Ну, и до кучи - цветастая грязь на перчатке (той, что не в фокусе) и на темно-синем фоне.

Киска. Киска классная, рыжая, шумов почти нет, придраться особо не к чему. Вот только... вот только смотрим вправо-вниз, на отдельно торчащий ус. И что мы видим? О, ужас! Ус довольно ярко раскрашен во все цвета радуги :-) И это на прорывно-революционном сенсоре, принципиально лишенном таких недостатков? ;-)

В-общем, прорыв прорывом, но на революцию не тянет. Хотя все равно радует, поскольку так или иначе собьет цены (впрочем, они и так рано или поздно собьются), а качество... ведь пока я не начал приглядываться - все было нормально правда? А значит, матрица хорошая, просто я того. Придираюсь.

...и пара комментариев извне:

- RU.PHOTO.DIGITAL (2:5015/42) ----------------------------- RU.PHOTO.DIGITAL -
 From : Valentin Davydov         2:5020/400               21 Feb 02  07:31:32
 To   : Constantine Vetlov                                21 Feb 02  09:23:52
 Subj : Re: Sigma SD9 с FOVEON (R) X3

>   From: Constantine Vetlov
>          <Constantine.Vetlov@f995.n5020.z2.fidonet.org>
>   Date: Wed, 20 Feb 2002 03:08:44 +0300
>
> AT>> Hа 99% - камера очень сырая, на что накладывается отсутствие
> AT>> опыта сигмы в подобных развлечениях.
>
> NS> -- поступила информация от людей занимающихся CCD в измерительном
> NS> оборудовании: утверждается, что foveon должен очень сильно проигрывать
> NS> в чувствительности традиционному CCD.
>
>А подробнее? Просим, просим!

Foveon X3 сделан по технологии CMOS, то есть на каждый пиксел - свой
усилитель фототока, а накопительный и считывающий конденсаторы объединены.
В CCD же - один усилитель и один считывающий конденсатор на всю матрицу.
Соответственно, в CCD их можно оптимизировать по отдельности, пикселы - на 
минимум темнового тока, а усилитель - на минимум собственных шумов, а в X3
приходится делать компромисс. Кроме того, усилители в CMOS работают на 
гораздо более низких частотах, на которых шумы современных транзисторов
больше. 

Hо это не самое страшное - в конце концов, можно модифицировать схему 
считывания, вплоть до интеграции малошумящего полевого транзистора 
непосредственно в фоточувствительный слой, ввести в алгоритм считывания
аналог CCDшного correlated double sampling (восстановление опорного уровня,
в телевизионной терминологии) и т.д. А вот механизм цветоделения на основе
коэффициента поглощения фотонов в кремнии - в принципе неспособен дать 
точную цветопередачу, невзирая ни на какие последующие алгоритмические 
ухищрения. Лечится это только гетероструктурами, каковые человечество
ещё не научилось делать дёшево.

Основное достоинство X3 - это возможность его производства по уже
отработвнной технолгии массового продукта - DRAM - практически без 
переделок, то есть дешевизна.

Вал. Дав.
--- ifmail v.2.15dev5
 * Origin: St. Petersburg State University (2:5020/400)

─ RU.PHOTO.DIGITAL (2:5015/42) ───────────────────────────── RU.PHOTO.DIGITAL ─
 From : Andy Isoft         2:5006/1                       23 Feb 02  20:50:28
 Subj : в очередь ...... дети в очередь :)

Reply-To: "Andy Isoft" <isoft@kbb.ru>

Hello, All!

http://www.canogacamera.com/e/env/0001-2530-3784399938-24343144-15272-2x5Q4/
price_list/grp074_75_list.html?link=%2e%2e/info_pages/cam_info.html&item=
invnew:27083

      NIKON D100 Digital SLR Camera

      Our Price: $2199.94
      Nikon announced the D100 will begin shipping in June. Price &
Availability are preliminary and subject to change. Order Now and be among
the First to Own this Hot New Pro Digital Camera!!! You Will NOT be billed
until we ship.

With best regards, Andrew Ilyasov aka Andy Isoft.  E-mail: isoft@kbb.ru


--- Microsoft Outlook Express 6.00.2600.0000
 * Origin: KBB (2:5006/1@fidonet)

А вообще говоря, главная проблема у действительно современных цифровых камер уже не в динамике как таковой, а в двух "вопросах совместимости", которые будет непросто преодолеть. Не технически, а психологически.

8 бит на цвет - это мало. Точнее, это достаточно для вывода на экран/бумагу, но как только становится нужна пусть минимальная обработка - 8 бит становится мало. А некоторые сюжеты просто напрашиваются на постобработку - камера не фотошоп, совсем универсальной быть не может.

Цифровые камеры внутри себя вообще говоря умеют делать 10 и даже 12 бит на цвет. Но вот уже с хранением, да и с выдачей наружу, возникают проблемы. Там, снаружи, из "более-чем-24-битных" форматов бывает разве что tiff, плюс камера может выдать наружу raw, который все равно будет переделан в tiff. Казалось бы - и хорошо, но уж больно много он места занимает, этот tiff, пару раз щелкнул - карточку забил. В студии нормально, а в командировке - неудобно.

Из форматов же с компрессией используется пожалуй только jpeg. Вот только сам jpeg от динамического диапазона оставляет рожки да ножки, даже безотносительно к тому, что это "компрессия с потерями". А значит - самая лучшая матрица, с самой лучшей динамикой, выдаст наружу все равно в лучшем случае 24 бита. В самом лучшем - с нелинейным преобразованием, чтобы можно было спасти хоть часть информации. А так...

...в идеале хотелось бы иметь алгоритм компрессии вроде того же jpeg, но обеспечивающий сохранение большего числа разрядов. Это, кстати, не противоречит понятию "компрессия с потерями", поскольку младшие разряды важны в первую очередь на однородных местах, где в старших разрядах информации немного. Но в то, что какая-нибудь из фирм таки снизойдет до практического воплощения этих идей в жизнь - верится с трудом. А жаль.

- HUMOR.FILTERED (2:5015/42) --------------------------------- HUMOR.FILTERED -
 From : Leo V Mironoff        2:5020/293                  Tue 19 Feb 02 21:39
 Subj : Еще о методах борьбы со спамом
-------------------------------------------------------------------------------
 Area : RU.INTERNET
 From : Michael A. Kangin (2:5020/400), Sun Feb 17 2002 15:03
------------------------------------------------------------------------------

From: "Michael A. Kangin" <mak@complife.net>

||*()*||   Доброе время суток, *All*!

Вот, небольшой лог с IRC. ;)

--------------------------------------------
<RSz> писем от московских нетканых материалов про 8-е марта никто из
присутствующих не получал случаем? ;)
<RSz> то есть спама, я хотел сказать.
* Иа[просмотр_mode] подозрительно смотрит на RSz
<RSz> а то лично я -- получал. однако ж на удивление весело получилось.
<RSz> эти идиоты прислали спам (длинный такой, да еще русскими буквами) на
***<at>***.lv. который форвардится в смс на телефон. в телефоне естесснно
русские буквы выглядят как и положено -- "??? ?????? ???? ??? ?????? ???
??"...
<RSz> ну я не понял ни хрена ни разу, однако ж в начале спама фигурировало
нечто вида 903-ххх-хх-хх... что навело меня на светлую мысль послать им
смску.
<RSz> послал. имитируя посылку с телефона (в смысле обратный адрес был
телефонный).
<RSz> минут через пять -- звонок. смотрю откуда -- +7 903 ххххххх... тот
самый. ;)
<RSz> там какой-то идиот интересуется, че это я такую странную смску
прислал -- из одних вопросительных знаков...
<RSz> ну я ему разъясняю (мееееедленно и методично, злоехидно поглядывая на
таймер времени разговора (у нас входящие звонки БЕСПЛАТHО!)), что ихний
спам гробанулся мне на смс и там именно такие значки только и были.
<RSz> объяснял 12 минут. мужек понял, въехал и решил мне ихний спам
довести, тысызыть, в устной форме.
<RSz> я не возражал. еще четыре минуты.
<RSz> потом у меня появились вопросы... мужик вдумчиво и тщательно излагал
ответы на самые идиотские измышлизмы, какие я мог придумать.
<raorn> RSz: ну и зараза же ты! :-))))))))
<RSz> в конце концов его заинтересовало, в какой я сети сижу, потому как
якобы больше получаса московские операторы трепаться не дают, а мы уже 42
минуты бухтели к тому времени как он почуял неладное.
<RSz> ну я ему излагаю -- в сети лмт, мол сижу, ограничениев нема, хоть
весь день виси.
<RSz> о, говорит мужик, я тоже так хочу. какой у них телефон/адрес?
<Ant_> садист... :)
<RSz> ну я ему продиктовал телефон и адрес.
<RSz> мужик, _ВСЕ ЕЩЕ HЕ ВЪЕХАВ_ -- "как это "Рига, бульвар Райниса...???
Вы же в Москве?!?!?!"
<RSz> я, наслаждаясь -- "нет, дорогой. я в Риге..."
<RSz> 48 минут 12 секунд!!!!!!!!!!!!
<Kuno[DND]> риш..... какая ты сволочь после этого 0_0
<RSz> ага. ;)
<Kuno[DND]> что он хоть сказал после сего? :)
<RSz> бип-бип-бип-бип он сказал после этого. сразу.
* Kuno[DND] задумывается над стоимостью минуты звонка с мск в латвию
<RSz> хотя обидно, что не на бсд попало. сорок минут с эмиратами афаик еще
убедительнее, чем с латвией... ;)
<RSz> куно, при оптимальном раскладе (выходной все-таки) где-то в районе
0,8 бакса в минуту.
<RSz> при неоптимальном запросто может быть и полтора-два бакса, опять же в
минуту. ;)
* Kuno[DND] умножает на 50....
<RSz> ну в общем где-то между 30 и 100 баксами получается. вот кабы им
каждое спамовое письмецо так аукалось... ;)))
<Kuno[DND]> злой... недобрый ни разу ;)
<RSz> а потому что не фиг! и кроме того -- а что я такого сделал? он сам...
все сам... ;)))
----------------------------------------------------

 Это вам не юридические телеги катать. ;)


WBR, Michael A. Kangin AKA MAK. mailto:mak@complife.{ru|net}
... Скpомноcть - кpатчайший путь в неизвеcтноcть.
--- ifmail v.2.15dev5
 # Origin: День пропит не зря!!! (2:5020/400) (2:5020/400)

--- Dixi.
 * Origin: Просьба отправлять на фильтрацию с сабджем 4hf. Спасибо (2:5020/293)

Я прям даже и не знаю... и так ведь все наверно знают давно...

Короче. На mult.ru потихоньку появляется флэш-сериал про Масяню. Если кто не видел - для просмотра обязательно. Системные требования - наличие winzip, компьютера и чувства юмора. Действительно советую посмотреть.

Если еще не закрыли выдачу индекса каталога - качать можно скопом прямо отсюда, не копаясь на страничках.

...а стоит "Белка ЮСА" из начала выпуска всего 150 русских деревянных рублей. То есть чуть меньше $5. Хотя все, кому я это показывал, обманывались и называли намного большую сумму. На самом же деле - почти цельнопластиковый (хотя довольно аккуратно для своей цены сделанный) фокус-фри аппарат без следов автоматики и механизации. Из плюсов - есть регулировка диафрагмы (рабочая!), из минусов - отсутствует почти всё то, что в принципе может отсутствовать.

Подарил племянницам. Обещают что-то отщелкать на улице (ессно - в помещении эта штука не жилец) и отпечатать. Я, кстати, ожидаю более-менее пристойный результат - на самом деле эта штука по конструкции и исполнению не хуже большинства мыльниц за 500-700 рублей, только моторчика и вспышки нет, да фокусное у объектива побольше будет. А современная пленка прощает такие выкрутасы с экспозицией, что аж страшно становится...

И, кстати, до тех пор пока будут выпускаться такого класса "камеры за $5 вместе с пленкой" - классическая "химическая" фотография не уйдет с массового рынка под натиском цифровой. Поскольку и потребности, и возможности у массового потребителя сильно разные, а рынок "камер за $10" очень велик.

<<<

архив

>>>

Версия для печати.

endmai endma endm end en e