 |
| 
Отшумел спор, верить или не верить mindcraft'овским тестам,
по которым NT4 server уделала linux в разы(!) по скорости, как web-server и как file-server.
Разумное объяснение было, что "что-то они там не так сделали в линуксе", поскольку
"ну не бывает так, чтобы в разы". Действительно - верится с трудом.
А на подходе - тесты, проведенные PC Week labs (почитать можно на
ZDNet). Условия похожи -
очень мощный компьютер (четырехпроцессорный pentium-III с 2Gb памяти), тестировалась
производительность системы как файл-сервера и www-сервера.
А результаты оказались похожи на mindcraft'овские. Быстрее всех в web-bench оказался почему-то
Solaris, примерно вровень - NT4 и Netware5, и с заметным отрывом вниз - Linux. В net-bench
безусловным победителем оказалась NT4, а линукс и солярис шли настолько близко к друг другу, что
становится ясно, что дело не в системе, а скорее всего в используемой ими обеими Самбы в качестве
файлсервера.
То есть, хотя линукс намного менее требователен к железу, и
"could probably be ported to solar-powered calculators" ("наверное, может быть перенесен на
калькуляторы с солнечными батарейками" - цитата оттуда же), на high-end применениях он, все-таки, несколько отстает. Впрочем - нельзя быть совсем
универсальным. KA9Q (очень симпатичный роутер (и не только) под ДОС, идеальное решение для тех, у кого нет
денег даже на 386/4Mb) нормально работала на 8086 процессорах (запусти-ка там NT), но если перенести
KA9Q на современный пентиум, то ясно, что ей будет трудно состязаться в производительности
даже с win95 :-)
Впрочем, будущее линукса слабо зависит от этих тестов. Супер-серверов мало, а на среднего класса
машинках (не говоря уже про "помоечные" 386) и linux и FreeBSD вполне конкурентоспособны.
| |
| |
