09 июля 1998    

Про Xeon вы, конечно, уже читали. Однако, все равно не обойду эту тему молчанием, ибо на днях я посетил пресс-конференцию, оному процессору посвященную. Однако предварительно еще раз обращаю ваше внимание на то, что я пишу от своего имени. и высказываю свои соображения, даже когда пишу про продукцию Интела. Официальную позицию компании Интел излагают ее сотрудники. Я пишу то, что думаю сам.

А думаю я вот что. На сегодня у Интела есть, как мне видится, три существенных цели. Рынок мощных серверов, рынок домашних машин и рынок карманных машин. Выпадает рынок средних офисных машин - о нем сейчас нет причин заботиться специально, так как присутствие Интела на нем и так вполне удовлетворительное, а сам он вряд ли будет ключевым, судя по предсказаниям того же IDT.

Xeon, как нетрудно понять, являет собой выступление на первом фронте - на серверном. То есть, понятно, это ресурсоемкие вычисления, базы данных, видеопродукция, погодные расчеты - все то, что требует процессорной мощи.

Однако с поры выпуска, скажем, Pentium Pro, который играл на том же поле, произошло одно существенное изменение. При выпуске Xeon во главу угла поставлена не только и не столько сама производительность, сколько соотношение производительность/цена.

Это - существенный фактор. Он и хорош и плох для конкурентов Интела сразу. Хорош тем, что знаменует выход процессоров от Интел на уровень жесткой конкуренции с соседями по сектору. Плох тем, что выход этот смотрится весьма и весьма неплохо. По крайней мере, по имеющися на сегодня данным.

До сих пор хай-эндовые процессоры от Интел позиционировались как "дорого, но зато чертовски быстро", и маркетинговая идея, как мне представляется, звучала так: "Им нужна скорость? Скорость стоит денег." Это разумно, когда речь о выборе "Интел - не Интел" не идет, и клиенту нужен именно Интел, и именно самый быстрый.

Тот факт, что маркетинг Xeon'а строится вокруг соотношения цена-качество, говорит, что на этом рынке покупателю есть, куда деваться от Интела. Или дело в том, что NT выкатилась на оперативный простор и работает теперь на нескольких процессорах, или дело в том, что в этом секторе рынка силен Юникс, и, соответственно, с переносимостью все еще лучше, не важно. Скорее всего, оба фактора существенны.

VIST-Forward AD4 Чашечка стоит для сравнения :-)

Важно, что Xeon в составе Compaq Proliant 7000 дает 26 $/tpmC (цена за транзакцию в минуту), а известный Alphaserver 4100 - более 80-ти. Sun Ultra Enterprise 450 поприличней, около 60, но все равно - никак не 26. Это при том, что Xeon обеспечивает и большую абсолютную производительность, чем означенные конкуренты. Правда, тут я пока не знаю, кто окончательный лидер - ведь 4100 отнюдь не последняя модель в DEC-овской линейке.

Но, но, но. Тот же Alpha 8200, к примеру, в Москве вряд ли заинтересует более, чем десяток фирм. Для большинства применений - это оверкилл. Такая машина подойдет крупному (в смысле - правда крупному) банку, или центральному офису корпорации с парой тысяч сотрудников. А уровень 4100 - гораздо популярнее, рынок таких машин куда шире.

Любопытно, что для ускорения выхода процессора на рынок Интел выпускает "конструктор юного серверостроителя" - комплект, позволяющий компаниям-производителям компьютеров в краткие сроки выкатить на рынок машину, во всей полноте реализующую потенциал нового процессора. Собственно, база включает в себя корпус с питанием, мать и средства управления и мониторинга (специальная шина IPMB для управления и контроля и разъемы для подключения датчиков - температуры, например). Кроме того, есть внешняя шина управления (ICMB) - для группировки машин.

Производителю остается установить память, нужное (до 4-х) количество процессоров, добавить SCSI-контроллер (-ры) и винчестеры, иную периферию и выкатить продукт на рынок.

В принципе, он заслуживает отдельного рассказа о себе, но на сегодня - хватит. В другой раз.

То, что состав читателей у меня резко отличается от среднесетевого, неудивительно. Это хорошо видно по ранкеровской статистике ОС, с которых ко мне приходят. Значительное число Windows 98, Windows NT, некоторое количество OS/2, FreeBSD, Linux, пара неопознанных юниксов, Windows 3.1 (а скорее, OS/2 Windows box), и, наконец, какие-то Other Windows - 2.0, видать?!

Но сегодня к списку прибавилось нечто, повергшее меня в ступор. Цитирую, держитесь за стулья:

Nutscrape/1.0 (CP/M; 8-bit)

Пошли комментарии от читателей на тему эволюционных дел.

10кГц-+-------> ====== ---->да 
или   |         |FPGA| 
1кГц--+         ====== ---->нет 

"действие"-----+-----> ====== -------> "вред"
               |       |FPGA| 
"бездействие"--+       ====== --------> "не вред" 

Со второй схемой есть некоторые проблемы. Если первая (где 1 и 10 килогерц) - электрическая, и ее можно собрать "в металле", то вторая содержит малоформализуемые понятия, это раз, и не содержит необходимого звена, два. Нельзя получить ответ "вредим мы человеку, или нет" имея только эту входную информацию. Нужно еще знать, какое действие и в каких условиях совершается, знать, что именно есть вред (а это отдельный вопрос, достойный пачки диссертаций), и быть уверенным, что именно наше действие является ключевым по отношению к вреду. К примеру, если человек стоит на лестнице и копается на шкафу, но лестница нужна, чтобы спасти от неминучей гибели другого человека, то можно:

1. Выдернуть лестницу, пусть первый калечится.
2. Не выдергивать, пусть второй помирает.
3. Перед выдергиванием крикнуть "лезь на шкаф, живо!", и получить двух здоровых людей.

Вы можете сказать, что лучше калека и живой, чем живой и мертвый. Но, во-первых, задачу можно усложнить, если считать, что спасать второго нужно не от смерти, а от увечья. Тут выбор между 1 и 2 почти невозможен. Учтем, что он требует от робота еще и медицинского образования плюс некоторых способностей к экстраполяции по времени - он должен уметь предварительно прикидывать, как будут развиваться события, если сделать то-то и то-то.

Но есть третий пункт, скажет читатель.

Нету его, ответит человечество. Допустить, чтобы робот приказывал человеку, совершенно невозможно по нескольким причинам сразу. Первая и самая серьезная в том, что это кончится невыпуском всех людей роботами поголовно уже из кровати и кормлением с ложечки под домашним арестом.

Потому что в нашей жизни опасно практически все.

В поддержку моей позиции выступает Евгений Кривошеев:

Ну то есть робота нельзя приучить к диалектике. У нас-то она где-то там, по дефолту. Курить вредно, но хочется. Мясо вредно, но вкусно. Жить вообще вредно, но к самоубийцам - презрение.

Еще один вывод: если робота научить диалектике и дать волю самому отличать вред от пользы, мы получим интеллектуально полноценное существо, к которому нельзя будет относиться, как к роботу. То есть как к собственности, к инструменту и т.п.

У нас к вам вопрос. Нужен ли какой-либо индекс заметок (и какой именно), при учете того, что есть поиск по ключевым словам? Дело в том, что поддерживать индекс - тяжко, а в пригодности его на практике мы сомневаемся. А вы? Напишите, пожалуйста.

Copyright c dz online, 1996-1998, Designed by Denis A. Kim