20 января 02 года


          Долбо%бики [issue200102/dolbo.swf]. Люблю flash - такие расслаблятельные развлекухи иногда попадаются - смотреть приятно :-)
          Нагло уперто по ссылке с anfrax [http://anfrax.ru/]. Нечто вроде видеоклипа на флэше, с некоторой реакцией на раздражители (движения мышью, клики). Советую тыкать и водить везде, где тыкается и ездит, и прокрутить не меньше двух раз. Впрочем, музыка там на любителя.
          flow.swf [issue200102/flow.swf].
          Постараюсь писать про фотографию не слишком часто :-) Поэтому, для плавного перехода на фотографию - разомнемся видеотехникой :-)
          У некоторых видеокамер есть "антидрыг" - компенсация дрожания руки, причем судя по поведению того, что я крутил в руках, при попытке панорамирования с включенным антидрыгом - антидрыг довольно интеллектуальный. Единственная мысль на тему устройства, пришедшая тогда в голову - корреляция кадров и "сдвиг" картинки в соответствии с этой корреляцией. Что автоматически подразумевает определенную степень "цифровости" (не обязательно вводить кадр в цифру полностью и с полным качеством, но хоть как-то оцифровать понадобится), и наличие интеллекта в масштабах не меньших "оптической мышки от микрософт".
          Оказывается, есть и более оригинальные, и более интересные методы. 
- RU.PHOTO.DIGITAL (2:5015/42) ----------------------------- RU.PHOTO.DIGITAL -
 From : Valentin Davydov                    2:5020/400          Tue 18 Dec 01 0
 To   : Boris Shapiro                                           Tue 18 Dec 01 0
 Subj : Re: стабилизатоp изобpажения
>   From: Boris Shapiro <Boris.Shapiro@p145.f1.n5033.z2.fidonet.org>
>   Date: Mon, 17 Dec 2001 16:09:03 +0300
>
>Кстати, давно было интеpесно: по какомy пpинципy действyет этот стабилизатоp?

По разным принципам.  Hапример, в видеокамере Сапоп ES2500 сабж представляет 
собой кювету из двух плоских стёкол, наполненную прозрачной жидкостью 
(глицерином?).  Одно из стёкол закреплено относительно корпуса камеры (оно же 
служит и входным окном всего объектива), а другое - связано с ним эластичным 
резиновым кольцом.  Вся конструкция смонтирована на определённом расстоянии 
от центра тяжести руки с камерой, а сама камера сбалансирована так, что оба 
момента инерции, перпендикулярных оптической оси, примерно одинаковы.  
Угловое ускорение камеры, направленное, к примеру, вниз (если смотреть вперёд 
по оптической оси), вызывает перепад давлений внутри кюветы, глицерин 
начинает собираться в верхней части и кювета приобретает форму клина, 
становясь более толстой вверху и тонкой внизу.  Клин действует как призма, 
преломляя световые лучи вверх и компенсируя тем самым уход оптической оси 
камеры вниз.  Собственная частота кюветы выбрана достаточно низкой (около 
одного-двух герц), чтобы на типичных частотах тремора рук (десяток-другой 
герц) фазовый сдвиг между дрожанием камеры и работой призмы был бы 
незначителен.  Предусмотрена кнопка "выкл", арретирующая подвижную пластину 
полумягким демпфером.

Вал. Дав.
--- ifmail v.2.15dev5
 * Origin: St. Petersburg State University (2:5020/400)


          Вот так. Дешево и эффективно, и "вести себя" должно достаточно "мягко". Вот только рассчитать/настроить всю эту конструкцию, чтобы работала как надо - наверно, занятие из интересных.
          ...что-то я такое краем уха слышал, что некоторые цифровые фотоаппараты на длинных выдержках тоже что-то подобное умеют. Возможно, тоже путем постоянного считывания матрицы и подсчета корреляции, а возможно и нет. Но для обычных, пленочных, такой метод не проходит. Призма с глицерином, кстати, тоже не очень катит - фотосъемка куда более критична к качеству оптики. Однако...
          Объектив [http://www.canon.com/technology/optics/shakecorrect_shift/content.html] (такая хрень с линзами, навинчивающаяся на морду фотоаппарата) с встроенной стабилизацией изображения [http://www.canon.com/technology/optics/shakecorrect_shift/content.html] (тем самым антидрыгом). Для этого внутри объектива стоят два "vibrating gyroscopes" (вероятно, что-то основанное на пьезоэффекте), просекающие движение камеры, некая электроника (думаю, обошлись без процессора - аналоговая техника такое отработает быстрее) и одна перемещающаяся (чем - неясно, ясно что не моторчиком (медленно) и не пьезокерамикой (мало расстояние)) линзочка, обеспечивающая компенсацию этого самого движения.
          Не очень понятно, насколько это эффективно (цифры с сайта не слишком впечатляют), но что, по словам владельцев, штука эта при включении режима стабилизации начинает приглушенно но очень стильно гудеть - это что-то :-)
          Solaris 9 под intel не будет [http://www.linuxworld.com.au/news.php3?nid=1168&tid=4]. И не потому, почему вы подумали (а почему вы подумали?), а потому, что Sun понял, что продавать солярис с нагрузкой в виде sun sparcstation - выгодней, чем делать ОС (тратить время и деньги на портирование) для чужого железа.
          Вообще, статья довольно мутная, судя по ней Сан сейчас далеко не в лучшей форме, раз уж впрямую говорит о желании "сэкономить деньги". Меня это, к счастью, не коснется (впрочем... было бы очень интересно запустить солярис на своей машинке - чисто посмотреть), а лучшая фраза из этой статьи - "Sun had looked to keep Solaris popular in the university community as a way to familiarize students with Unix. The rising popularity of Linux in these communities is now doing this job for Sun and reduced the burden of promoting Solaris". "Мы хотим сохранить популярность Соляриса среди студентов, чтобы студенты были знакомы с юниксом. Сейчас это необязательно - за нас это делает Linux". Мило, не правда ли? ;-)
          ...а мы говорим - календарики. вот как [issue200102/happy2002.jpg] надо!
          (c) miu-mau [http://www.miu-mau.org], не имеет отношения к календарику из предыдущего выпуска.
          Пять причин [http://www.compulenta.ru/news/2002/1/11/24113/], почему не стоит устанавливать Linux у себя дома.
          "Linux использует браузер типа Netscape, названный Mozilla. Mozilla - это кодовое имя бесплатного браузера, разрабатываемого японской Красной Армией. Он собирает всю информацию о ваших паролях и кредитных картах и отсылает ее на сервер в Японии"...
         
From: Bogutsky, Igor
Subj: На тему "мыльной эпопеи"
День добрый!

Небольшое личное наблюдение на вышеуказанную тему:

Попал в руки цифровой фотоаппарат Minolta DIMAGE S304 на 3,3 мегапикселя. По качеству оптики и другим параметрам его можно отнести в разряд "продвинутых мыльниц". У хорошего знакомого - Зенит с обьективом Гелиос. Вот мы и провели сравнительный тест. Условия:
Сьемка с одной точки, со штатива длинного черного решетчатого забора, за которым лежит снег, в общем получается набор чередующихся черных и белых тонких полосок уменьшающихся по законам перспективы - решили посмотреть у кого разрешающая способность лучше
Освещение - обычный слабо-облачный день, рассеяный свет.
В Зените обычная пленка Kodak 100 или 200 (точно не помню)

Печать отснятого производился в лаборатории тогоже Kodak-а на А4 формат. Результат порадовал - снимки были почти идентичны.

Вывод совпадает с приведенным в статье и дополняет его - для мыльниц достаточно 2-х мегапикселей, для "продвинутых" мыльниц - 3х.

Igor Bogutsky


          Ладно, завязываю :-) Вывод ясен: для любительской съемки достаточно 3 мпикс. Профессионалу же может не хватить и 20 мпикс (легко вытягивается с широкоформатных материалов). Динамика цен благоприятна - за год цены падают почти в два раза (реально всё чуть похуже, поскольку до сих пор основная часть цены приходилась на матрицу и электронику, и именно она и дешевела, сейчас оптика и механика сдержат падение цен), а значит, через год, максимум два, я действительно просто пойду в магазин и просто куплю себе немного цифры.
          Тема закрыта, всем спасибо :-)
          А сейчас я буду громко и злобно материть фотошоп. Не за глюки, нет - с этим там как раз всё в порядке. Чуть-чуть за другое.
          Оставив в стороне то, что большая часть пользователей фотошопа у нас в стране за него не заплатила - фотошоп стоит денег. И денег стоит заметных - как-никак профессиональный пакет для работы с графикой. Навороченный, сложный, всемогущий. С фильтрами, плагинами, эффектами, слоями, и прочей требухой. Пакет, умеющий многое, и умеющий это хорошо.
          Имея профессиональный пакет для работы с графикой, кажется естественным ожидать, что уж что-то, а основные, базовые действия - например, масштабирование - реализованы наилучшим возможным образом. Ну, или как минимум - не хуже, чем у менее популярных программ. Я не жду каких-нибудь фрактальных или еще каких навороченных алгоритмов, но минимальные требования - сглаживание "кубиков" при увеличении размера и отсутствие муара при масштабировании с уменьшением - это как бы очевидно.
          Собственно, начал я с испытаний Altamira Genuine Fractals - приблуды (ценой в пол-фотошопа) для масштабирования с увеличением. Результат откровенно разочаровал, эксперименты же продолжились. И выяснилась интересная вещь.
          ...Масштабирование "вверх". Разумное действие перед выводом на устройство с высоким разрешением - чтовы квадратиков не было, а были плавные переходы. Фотошоп с бикубической интерполяцией справляется с этим вполне терпимо - квадратики малозаметны, "расплывания" незаметно. Фрактальная приблуда проявляет чудеса интеллекта в попытках выделить "контуры", в результате чего фотография обрастает артефактами, но сохраняются резкие грани. В-общем, иногда оно возможно и полезно, но не для бытовых и не для пейзажных фоток - это точно.
          Stair Interpolation - грязный хак, :-) масштабирующий много-много раз на несколько процентов (сделан как "экшн" (макрос) для фотошопа) - дает неожиданно лучший из всего испытанного софта эффект - квадратиков незаметно, расплывание не больше (или даже чуть меньше) чем у бикубической интерполяции в фотошопе. Ну, как говорится и ладно - на то он и хакерский метод, чтобы давать результат чуть получше честного, нехакерского. Однако...
          ...я не так давно уже писал про Image Alchemy. Старая-старая программа, помнящая времена ДОСа и 286 компьютеров, работающая с командной строчки (что несколько ограничивает возможности - кистью не порисуешь, мышью не потаскаешь), шароварная (и не слишком дорогая), с известными "особенностями" при создании jpeg'ов, например... в-общем, фотошопу не конкурент, хотя местами весьма удобна. Естественно, можно ожидать, что в программе такого уровня масштабирование будет не лучше, чем в фотошопе. Однако... с ключом "-Xd" (методы масштабирования там в ключе задаются буковками, а документацию искать лениво) фотошоп не то чтобы курит в сторонке, но все-таки вполне заметно уступает. Как по квадратности, так и по четкости. Несмотря на собственную круть. И кто после этого профессиональный пакет?
          Казалосьбы - и хрен с ним, проигрыш небольшой, а кому надо - и SI воспользуются, и фрактальностями займутся. Однако...
          Берем фотку с серией закругленных линий (круглый радиатор). Масштабируем с уменьшением в фотошопе в нецелое число раз. Любой из трех алгоритмов дает вполне различимый муар.
          Берем нашу любимую алхимию, и убеждаемся, что муара - нет. Опа. Более того - попсовый ACDSee (ну уж это-то точно не профессиональный софт) тоже не дает муара (лично не проверял - у меня старая версия, пришлось поверить на слово тем, кто проерял)! И кем я после этого должен считать адобовцев, если все три алгоритма масштабирования, при масштабировании в любую сторону (уменьшение/увеличение) работают хуже алгоритмов любого из конкурентов?
          Халявшики они все-таки. Или просто не в курсе, что все велосипеды давно изобретены до них, нужно лишь правильно применить...
          Кому интересно - см. тест здесь [issue200102/a.html]. Я впечатлился, и теперь фотошопом буду пользоваться с оглядкой. А может и вообще на Ulead Photoimpact уйду - говорят, хорошая софтина, умная, красивая...


Оригинал страницы находится на http://dibr.nnov.ru/issue200102.html.(с) DiBR
При перепечатке ссылка обязательна. <<  *  >>
endmai endma endm end