e-сказки[http://www.debilarius.ru/e-tails.htm]. Прикольно. Рекомендую.
А мы говорим - календарики[http://www.parts.ru/1.jpg] :-) Вот как надо :-)
Информация - штука интересная. Когда её нет - её можно интерполировать ("высосать из пальца"), и при этом
получить нечто вполне разумное.
Делаем несложный фокус. Берем картинку[issue130102/orig.gif]. Сжимаем её (фотошоп) в десять раз.
Получаем нечто невразумительное[issue130102/small.gif]. Можно ли из этого более-менее восстановить то, что
было в оригинале? Оказывается, можно, причем весьма несложным трюком (я подобное делал еще в дофотошопные времена -
через image alchemy). Масштабируем это невнятное нечто в оригинальный размер (фотошоп, "бикубическая интерполяция", что бы это не означало),
а потом - image/adjust/threshold. Получаем результат, в который трудновато поверить[issue130102/rest.gif],
особенно сравнивая с оригиналом и с "сжатым" вариантом. То есть, имея некоторые предположения
о характере исходной картинки (в моем случае - двухцветный битмап), можно "вытянуть"
довольно много информации из мелкой и размытой картинки, или - существенно улучшить разрешение так,
что "на глаз" размытости или "артефактов" наблюдаться не будет. Естественно, новая информация при этом не
появляется, точнее если и появляется - то именно из пальца (даже скорее из межпальцевого промежутка),
но визуально это выглядит хорошо.
Примерно с таким настроением я скачивал плагин к фотошопу "Genuine Fractals", призванный
увеличивать разрешение фотографий без существенной потери качества. Что там внутри - толком неизвестно,
подозреваю, что фракталами и не пахнет, а наличествует алгоритм обнаружения резких граней
и их "вытягивания" с сохранением резкости, возможно - установить "направление градиента цвета" по окружающим пикселям
для плавных переходов цвета (в предположении, что пиксель квадратный и вплотную соприкасается с соседями это можно сделать с хорошей точностью),
остальное - тайна, покрытая мраком и копирайтом.
В принципе понятно, что добиться такой же степени восстановления деталей, какая получилось
у меня с картинкой в предыдущем эксперименте, для цветной фотографии - нереально.
Всё-таки двухцветный битмап - одно, полноцветный tiff - другое, а jpg - совсем даже третье.
Но, учитывая прогресс современных технологий, принципиальную возможность добиться довольно многого,
а также - уже упомянутый модельный эксперимент (некорректность которого отчасти компенсируется тем,
что сделан он был из подручных средств, для этого не предназначенных) - ожидал, что
будет типа чисто круто, и пару мегапикселей (цифровика пока нет - так что сканы фотографий)
можно будет смело растягивать до пары десятков мегапикселей, и печатать во всю стену.
Разочаровался со страшной силой. Возможно, "я их просто готовить не умею", но... см.
оригинал[issue130102/anya-orig.jpg],
растянутый бикубиком[issue130102/anya-bicubic.jpg],
растянутый плагином[issue130102/anya-plugin.jpg]. Попытки воспроизвести то, что висит у них на сайте как "демонстрация технологии"
(восстановление буквы "А") - тоже скорее провалилась, чем удалась (см.
оригинал[issue130102/zbig.jpg],
сжатый в 10 раз[issue130102/zsmall.jpg],
растянутый бикубиком[issue130102/zbicubic.jpg],
растянутый плагином[issue130102/zrestore.jpg]). Ну... в-общем, в любом случае штука интересная.
Тем более, что у других воспользовавшихся результаты (по их словам) заметно лучше. Возможно,
скан с бумаги действительно обладает какими-то хитрыми свойствами, мешающими этому плагину.
Возможно, там есть какая-то спецзаточка под цифровики. Фиг знает.
Качать у меня[issue130102/fractal-win.zip], "полезный довесок" тоже[issue130102/gf102crk.exe], сайт разработчиков тут[http://www.altamira-group.com].
...пока разбирался с плагином - нашел ещё одну штуковину.
Stair Interpolation[http://www.fredmiranda.com/SI/].
По принципу действия - попытка сделать что-то подобное "при помощи кувалды и какой-то матери".
Реализвано как "макрос" для фотошопа, поэтому места не занимает - я, как привычный к мегабайтам
интернетчик, полез смотреть "что не так", скачав фиговину меньше полутора килобайт размером.
Сам попробовать не успел (спать пора...), по картинкам на сайте... не сильно отличается от "лобового"
bicubic interpolation в фотошопе, но не дает "артефактов" (похожих на "кристаллизацию" в том же фотошопе),
характерных для genuine fractals. Принцип действия (много-много раз растягивать картинку на несколько процентов), вообще-то, заставляет задуматься о психическом здоровье
как авторов, так и себя лично :-)
Такую вот штуковину нашел. Интересную..
...Ноутбук - хорошо, а мобильность - лучше. Флэш-карты - реальность уже вчерашнего дня:
цифровой фотоаппарат с дискетой выглядит комично (привет sony mavica), "наладонный компьютер" тоже
дискетами не покормишь (привет ibm microdrive). Опять же - ту же флэш-карту можно сопрячь с usb-reader'ом и таскать с собой как замену дискетке...
Флэш - хорошо, но винчестер - дешевле. Не зря IBM придумали свой microdrive
и успешно его продают - соотношение "мег/бакс" у него лучше, чем у флэша. Вот только...
Микродрайв - всё-таки тонкое механическое устройство, ронять которое не рекомендуется (в отличие
от compact flash, который, наверно, можно без последствий швырять с размаху об асфальт), и потому для
походов-поездок-командировок, конечно, пригодно, но - боязно. Выпадет из рук в момент вытаскивания из камеры,
и кирдык нескольким сотнямм $ (и информации). Да и форм-фактор CF-II несколько ограничивает. Да и электричества ест чуть побольше. Да latency
большое (хотя throughput достойный). Да...
С другой стороны - а чем так плох вариант с ноутбуком в качестве "бочки с диском" и парой небольших
флэш-карт, достаточных для того, чтобы накопить всё то, что успеешь нащелкать, отойдя
от любимого ноутбука на несколько часов? Да в общем почти и ничем, только размером, и как следствие - удобством.
От "бочки с дисками" (каковой в этом контексте является ноутбук) не требуется особой пылевлагоударостойкости (она тихо дожидается вас на тумбочке,
пока вы сами прыгаете по горам с фотоаппаратом), экономичности (включается только чтобы слить-залить),
да и требования на размер и вес сильно меньше, чем у флэш-карты - именно потому, что "бочку"
не надо таскать в кармане, а достаточно привезти в рюкзаке и выгрузить на стол. Но, именно из соображений размера и веса, ноутбук
катит только для энтузиастов или при наличии транспорта. А если не ноутбук - то что?
Digital Wallet[http://digital.sivma.ru/tov_pub.phtml?pub_id=15].
Хреновинка, состоящая фактически из ноутбучного винчестера (знаем такие, 2.5 дюйма шириной),
батареек, небольшого процессора и экранчика. Предназначена для одного - сливать/заливать
данные со всего, что умеет втыкаться в PCMCIA-II. В комплекте идет адаптер для CF,
но можно воткнуть всё что угодно - адаптеры для PCMCIA есть почти для всего мелкоразмерного и цифрового.
Размер винчестера 6Гб (впрочем, уже анонсирован 20Гб - тоже мне фокус, с настоящим винчестером-то внутри),
размер коробочки - 135х95х32 (как старый сотовый телефон). Умеет втыкаться в компьютер (usb). Идеальная штука. Наверно идеальная -
поскольку вопросы совместимости есть вопрос сложный.
Одна мелочь мешает в полной мере насладиться удобством современных технологий. В "Сивме" эта штуковина
стоит $650. В шестигиговом варианте...
В-общем, я понял. Струйники epson - круто, но не любят левых чернил, при этом есть шансы попадания
на деньги при забитии сопел (головка - часть принтера, чернильница - отдельно), плюс требовательны к бумаге. Струйники hewlett packard - не так круто
печатают, зато едят почти любую бумагу без сильной потери качества, хорошо переносят заправку
"левыми" чернилами, а "убитый" картридж (после заливки чернил "радуга" для восьмого класса средней школы)
легко и непринужденно заменяется (головка и чернильница совмещены и заменяются вместе).
Отсюда вывод - для моих задач нужен какой-нибудь HP. Осталось выяснить какой.
Учитывая наличие у HP как минимум двух откровенно дерьмовых моделей, и чрезвычайной запутанности
модельного ряда как у HP, так и у epson...