Не все Линуксоидам нелетающую птицу - пингвина - как эмблему использовать. Есть и более
достойные птицы. Летающие, кстати, и долбящие. Вот, скажем, KSI Linux[http://www.ksi-linux.com]
(дистрибутив такой, русско-украинифицированный) в качестве эмблемы выбрал дятла.
Почему? А так. Они и сами не знают. Желающим, впрочем, предлагается текст про дятла[http://www.ksi-linux.com/diatel.html],
когда-то давно уже виденный мной на просторах фидо ("дятел долбит. когда дятел долбит - в лесу раздается"),
с безнадежно утерянным еще тогда копирайтом.
Текст, кстати, настоятельно рекомендую к прочтению тем, кто еще не читал. "Глупый пингвин робко прячет"
по сравнению с этим текстом - отдыхает.
Про сам линукс - не в курсе. На столе у меня линукс вряд ли скоро появится - на столе стоит NT и ждет в очереди
win2k, "под столом" шуршит FreeBSD. Ссылку прислал Roman Belenov Дополнение от Микеля Лаврентьева: автором является Алекс Янг, 2:5020/26
Интересно: что бы не пролетало в фидо действительно интересного - автор либо LLeo, либо Янг, либо Бочаров с Экслером,
но эти двое сейчас не в фидо. Дополнение от 25 октября:
вопросы авторства иногда повеселей даже, чем "вопросы крови" из Мастера и Маргариты.
На авторство текста про дятла с неменьшим успехом претендует некто
Евгений Шестаков (Томск). Во всяком случае, самое раннее упоминание дятла,
обнаруженное мной в Сети, датировано январем 1997 года, и подписано Шестаковым.
Другой вопрос, что кроме Сети была (почему "была"? Она и есть вовсю) другая
Сеть, под названием Fidonet, и существовали эти сети довольно долго
слабо пересекаясь. Старожилы фидо :-) утверждают, что текст этот появился
значительно раньше - в 93-94 году, и принадлежит клавиатуре Алекса Янга.
Лично я склонен в это поверить (учитывая то, с какой стремительностью
разлетаются под чужими копирайтами тексты, например, Леонида Каганова (LLeo)),
но... Но! У меня на руках нет _ни одного_ документа, подтверждающего
авторство Янга. Не удалось вот найти, ни оригинала письма (неудивительно -
столько лет прошло), ни какого-нибудь квотинга форварда обсуждения :-)
или еще хоть чего-нибудь со словами "дятел", "Янг" и датой. Печать необязательна.
Поэтому я объявляю всесоюзный розыск. По поиску оригинала текста про дятла
с Янговым автографом и датой. В первую очередь обращаюсь к фидошникам
со стажем и с архивами под рукой - поищите, а?
А то я в кощунство впасть могу - начну сам верить, что это не Янг написал :-)
Этот текст[issue221000/future.html] тоже однозначно рекомендую к прочтению. Прислан
"широко известным в узких кругах" dv[http://www.dv.ru/] (не путать с dz!).
Оказывается, чтобы сделать линукс еще более малогабаритным (и suitable for embedded applications,
таких как микроволновые кофеварки и картофелечистки с встроенной connectivity к интернет и
interoperability с упомянутыми кофеварками) нужно... переписать его на интепретируемом языке.
Нет, не на перле. Это бы я еще кое-как понял. А вовсе на tcl[http://www.etlinux.org/documents.html].
Читается "тикль", к Си отношение имеет далекое, несмотря на буковку С в середине. К счастью, ядро
решили все-таки оставить какое есть, а на тикле переписать init "и еще кое-что по мелочи".
В-общем, на этом фоне винворд, написаный на вибейсике, начинает казаться очень юниксово-идеологичным
и глубоко правильным по сути. Даешь ядро на перле!
Иногда диву даешься, какой детский сад могут развести в рунете вполне серьезные дяди
во вполне серьезных фирмах.
Жила была баннерная система RLE. И появилась недавно БС SLE (http://www.sle.com.ua[http://www.sle.com.ua]).
Немножко утащившая, по мнению RLE, элементы дизайна у, собственно, RLE. Пару недель назад
в "баннерсах" промелькнуло письмо, мол, "смотрите, чего украинцы учудили", я глянул мельком, подумал
"а и правда, похоже" и забыл. Оказывается, все еще только начиналось...
RLE, естественно, написало SLE письмо с просьбой "убрать и прекратить". SLE ответило, что
все кнопочки и пипочки оно рисовало само, а что вдохновение они черпали из одной и той же бочки, и что в результате
похожесть получилась выше среднестатистической - так это случайно и недостоверно.
И вообще - у нас тут пиксель светло-серый, а у вас там же - серо-светлый, так что но пассаран.
После не менее конструктивного диалога в стиле "сам дурак", RLE решило времени зря не терять и
по судам не бегать (тем более действительно - там пиксель #fefefe, а у них вовсе #fdfdfd,
есть разница), а взять кувалду побольше, и проверить SLE на прочность. Кувалда, кстати, нашлась -
iframe, используемый RLE для показа баннеров в ie4+ (а это сильно больше половины браузеров).
В ифрейм вставлялся html-код, дергающий скрипт на сервере SLE. Учитывая ту кучу показов, которую делает
RLE и относительную недавность SLE (и как следствие - не особую мощность сервера) получился
образцово-показательный DDoS (Distributed Denial of Service). В результате которого "лег"
сервер SLE, а рикошетом (то ли канал оказался не резиновый, то ли хостился он на одной "общей" машинке
с другими серверами) легло еще сколько-то сайтов, обслуживаемых провайдером Global Ukraine.
Что делают дети в песочнице, когда один ребенок стукает другого совочком по башке, а другой в ответ
засыпает ему глаза песком? Правильно, первый громко орет "МАМА!!!!" и ждет реакции.
Не особо озаботившись сбором доказательств (я даже не говорю о письме _провайдерам_ RLE с просьбой
разобраться, или на худой конец пособирать для анализа пакетики, исходящие от RLE, но хотя бы сохранить в файл
_html_ код RLEшного iframe с враждебным кодом - чего может быть проще?), не особо озаботившись опять же
обычными методами решения проблем (написать провайдеру), SLE написало письмо в RIRT. Russian Incident Response Team.
С жалобами "нас DoSят!" и просьбой подавить. Реакция была самая разная и неоднозначная[http://www.ofisp.org/rirt/0010/threads.html],
доказать что-то уже вряд ли удастся (хотя что виноваты оба для меня достаточно очевидно),
скандал поднялся заметный, кто-то настаивает на образцово-показательной казни в назидание, кто-то
считает, что RLE было право, а DDoS - нормальный демократический метод решения конфликтов...
В-общем, бардак. Кончится, как обычно, ничем: SLE переделал дизайн, RLE прекратил атаку, rirt'у
вовсе не нравится роль няньки в песочнице и кое-кто уже посылает SLE со своими претензиями
открытым текстом...
Сухой остаток:
- взрослые дяди тоже умеют драться совочками в песочнице. но у взрослых дядей совочек побольше размером
- controlled community - великая сила. При тех миллионах показов, что делает RLE, достаточно встроить
в iframe ма-аленький кусочек кода, и миллионы мирных жителей интернета, сами не зная об этом,
бросятся выполнять команду. Бомбить SLE, или еще чего.
...но идея мне понравилась. Бомба в iframe. Возьму на заметку :-)
Понаблюдал, как именно Ericsson'овская клавиатурка вводит буковки путем нажатия цифирек.
Как уже знают владельцы мобил, :-) чтобы ввести подряд две буковки, находящихся на одной кнопочке,
нужно подождать, пока мобила просечет окончание ввода первой буковки (и передвинет курсор на следующую позицию),
а уже потом долбиться в следующую. Клавиатурка делает умнее: нажимает на соседнюю клавишу,
и тут же стирает результат. По времени получается быстрее, а по нажатиям... она кремниевая,
у нее пальцы от этого не стираются :-)
Интересный пример, кстати, как люди сначала старательно создают себе трудности (не предусмотрев
в собственном интерфейсе такую штуку, как
непосредственно ввод буковок), а потом героически с ними борятся. Эта клавиатурка, кстати,
следит (и довольно умно) за тем, в каком месте ей можно вводить буковки, а в каком - циферки.
Задача не такая тривиальная, учитывая отсутствие обратной связи от телефона и кучи тонкостей, вроде
"если я вот тут нажал стрелку и ответил "да" на вопрос "ответить?", то я в режиме ввода буковок,
иначе - я в режиме ввода цифирек" и "если в поле ввода номера нажать стрелку влево, то..." Остается
для меня неразгаданным вопрос, в каком случае циферки (в режиме ввода буковок) вводятся
многократным нажатием клавиши, а в каком - нажатием-и-удержанием. Иногда вводится так, иногда - так,
когда как - неясно. Загадочная техника...
NT - рулит. Может, помним, как я когда-то рассказывал про мои мучения с sort при сортировке файла
размером мегобайт так пятнадцать? Ну, там мучения были вполне понятными - sort все-таки
обязан засосать файл в память целиком, и, видимо, делает это не совсем оптимальным образом -
256Мб памяти оказывается "впритирку" для 15Мб файла.
А на днях я проникся могуществом программки fc. Которая файлы сравнивает. Сетку тестировал.
Перегнал по сети файл размером 600+Мб, и натравил fc /b на тему побайтного сравнения с оригиналом.
Когда работать стало совсем тяжело - запустил таскменеджер и посмотрел, куда ушла память.
Тихо пофигел[issue221000/fc.gif] и пошел искать менее болезненные методы сравнения файлов.
Заодно и интуитивной понятностью колонок таскменеджера проникся. Что такое mem usage вроде понятно,
и цифра 208212кб вполне соответсвует субъективному впечатлению, а вот что такое VM size
и почему оно такое маленькое?