10 декабря 1998 года

Саморефлексия Рамблер

Вышел 12-й номер журнала Internet, причем как в печать, так и в сеть. Номер, надо сказать, хороший. Я слежу за качеством "Интернета" довольно пристально и отношусь к нему придирчиво. Так вот, этот я читал, не отрываясь. Могу порекомендовать "Почему падают пейджеры" Паравозова, "Страдания молодого жирафа" Фишмана, "ФСБ-Он-Лайнс" Левенчука... да, впрочем, не буду продолжать. Хорош номер. Плотный такой. В обоих смыслах слова. :-)

Отмечу, что массу поводов для рассуждений этому номеру дал баян... тьфу. Роман Ширянова - тот самый, нашумевший, про наркоманов. Вкусных, полновесных поводов - от описания скандала с литературным конкурсом, на котором роман пытались "давит и не пущать", до откровенной такой общественно-рефлексивной статьи "Любовь и кровь на десять кубов", читая которую так и видишь за ней ощупывающее себя современное общество. "О. А это у меня нос. Вот он у меня какой! А это - ухо... А это что тут вытарчивает?"... наблюдение за наблюдающим, а точнее, за самонаблюдающим обществом доставляет удовольствие ни с чем не сравнимое.

Оно, общество, не может ведь рефлексировать на пустом месте. Или не хочет. Ему нужно споткнуться там, в яму шмякнуться, или чтоб хоть кошелек сперли. Тогда оно встанет, почешет ушибленное, зашьет порезанное карманником пальто и задумается - "а чо это я?", и будет в этой задумчивости столько тонкой щемящей нежности, тщательно скрываемого самолюбования, какой-то растительной радости - шмякаюсь, мол, значит - живу. И, кстати, как я мужественно сказало "бля", долбанувшись коленкой об угол...

Я, наверное, язвлю по этому поводу тоже не даром. Оно, общество, отреагировало на баяны и ширяны довольно адекватно, и я по этому поводу, пожалуй, радуюсь. На сем завершим, а то рефлексия по поводу рефлексии, порожденной рефлексией - это уже слишком.

PS: Я все пытался подобрать какой-нибудь аналог этого гениального слова "саморефлексия". Придумал только "автосамокат".

С неделю тому назад я написал про лицензирование программистской деятельности и попросил вас высказаться. Пришло девять писем, из которых однозначно "за" было, пожалуй, только одно. Еще одно меня впечатлило тем, что автор его нашел у меня Зюгановские замашки. Ужас какой. Я и не знал, что Зюгановские замашки так популярны во всем мире, пользующемся практикой лицензирования той или иной деятельности. :-)

Классический ответ, присутствовавший неоднократно - "вреда будет больше, чем пользы". Тут, однако, не совсем ясно, какую именно модель представлял себе автор высказывания. Ведь организовать дело можно по-разному, и количество пользы и вреда от этого очень даже зависит, согласитесь.

Несущественной, увы, я бы счел и проблему "гений без диплома не пройдет". Исключения тем и хороши, что они исключения и всяко требуют особого к себе отношения. Да и, в любом случае, лицензирование вводится, как правило, для ограждения основной массы потребителей от заведомо некачественной услуги, а значит на весах справедливости гений не перевесит толпы пользователей. Трудно сказать, насколько это правильно, но, насколько я знаю общество :-), это так.

Безусловно, проблемой является коррупция. Правда, мне кажется, мы, жители страны, в которой 70 лет взятка была единственным путем куда угодно, кроме как в компартию и в тюрьму, склонны несколько переоценивать роль этого инструмента, а эффективность и развитость взяточной системы сильно зависит от недвусмысленности законодательной базы и качества работы судов, а так же склонности индивида обращаться к их услугам.

Но это все - довольно тривиальные моменты. А вот несколько любопытных (я буду давать фрагменты писем, чтобы не перегружать...)

From: vlad ... Что касается мутных потоков софта так не нравятся потоки - не лезь в них! ...

К сожалению, не могу. Это и есть причина самой идеи о лицензировании. Человек в сегодняшнем обществе не может, не обеднив принципиально своей жизни, не лезть в больницу, в банк, в компьютер, в автомобиль...

Вот, кстати, фрагмент письма, в котором говорится о проблеме со сходных позиций:

From: Dmitry Moskovich Subject: Лицензирование программистов (звучит почти как отстрел) ;) ... Ни одному человеку в здравом уме не придет в голову посадить за руль автобуса или штурвал самолета первого попавшегося человека, никто не поставит за операционный стол хирурга без соотв. знаний. Этот список можно продолжать сколько угодно. С другой стороны, никому не придет в голову вопрос - а с какой стати тот же Солженицын пишет книжки не окончив какой-нибудь институт Культуры, а Жванецкий, со своим техническим образованием читает со сцены свои монологи или на каких основаниях политиками становятся люди не имеющие не то, что юридического или экономического образования, а просто актеры (это я на Рейгана намекаю). Я к чему это веду, а к тому, что надо понять что же такое программирование - наука или искусство? ...

Это уже, прошу обратить внимание, конструктив! Фактически, достаточно отделить профессию кодера от дизайнера софта, и окажется, что второе лицензировать нужно и ясно как (ибо наука), а первое - вряд ли в кассу, и слишком сложно (ибо искусство). Правда, это порождает некоторые тонкие парадоксы, но, с другой стороны, дизайнер кузовов автомобилей имеет право и не уметь их водить вообще. :-)

А вот взгляд с принципиально иных позиций.

From: Maxim Kizub Subject: А вам что думается? Принесло бы пользу лицензирование? ... Вот ты, ты по образованию программист? Я - нет. Я, кстати, физик. И, например, ту модель мира я не принимаю в корне. То есть, как абстрактная модель очень интересно. Но как фантастика, скорее. Там настолько много расхождений с экпериментами, даже известными из школы... Но я отвлекся. Отвлекся, с целью продемонстрировать. Показать, что у академически обученного человека есть определенная зашоренность. И свежий взгляд со стороны может... Как еще один, близкий мне пример - сделать AI engine в Kiev compiler я бы не смог, получи я свои знания о логическом программировании в институте. Может и смог бы, но на это много меньше шансов. Я себе отчетливо представляю, что в целом этот механизм еще очень сырой, и, возможно, даже тупиковый, но в нем действительно есть нечто новое. Думаю, два этих примера (с противоположных точек зрения) вполне ясно демонстрируют скрытую вредность сектанства в профессии. ...

Вот такой вот свежий мысль. И, в принципе, с ним трудно не согласиться - годами сформированная привычка к тем или иным взглядам на жизнь, к "правильному" мировоззрению попортила много крови даже в ситуациях довольно тривиальных. Стоит только вспомнить войну с goto, которая идет до сих пор, войну процедурных программистов с ОО-шными (кстати, она перешла в скрытую фазу - процедурщиков насильно загнали в ОО и они теперь подрывают его изнутри:) - это неприятие нового с каждым шагом в сторону стандартизации (а лицензирование неизбежно вызовет некоторую нивелировку в области) будет расти.

Впрочем, и тут есть свои "но". Сколько нужно революционеров на науку в год? :-) Если разум человека не склонен к свежим взглядам на жизнь, если имеющаяся в его голове информация - не догма, а лишь инструмент познания, запинать его стандартными мировоззрениями трудно. Таких, конечно, мало, но много и не надо. С другой стороны, основная масса программеров революциями заниматься и не должна, да и, как показывает практика, люди склонны к догмам - в них можно верить и о степени их истинности не нужно думать. Само существование религии тому самый сильный пример. :-) Так что не правильнее ли будет выдать качественную догму тем, кто в ней все равно нуждается?

О домохозяйках.

From: Dmitry l. Petrovichev Subject: Лицензирование программистской детельности ... Мне кажется, здесь возникает некоторое противоречие - проблема не в том, чтобы отогнать зевак и непрофессионалов от программирования, а в том, чтобы разрушить тщательно создаваемую химеру (кстати, тем же "Мелкомягким") о том, что "любая домохозяйка" в состоянии программировать. Ведь в той же медицине (программирование сейчас уже в достаточной степени влияет на "жизнеспособность" человека) не создается миф, что, пойдя в аптеку и купив хирургический набор от фирмы "Bighard Blade", можно перед зеркалом сделать себе или соседу операцию за пять минут. В такой ситуации не поможет сертификация, но правильная информация о том, что самолечение может привести к фатальным результатам. И потому программирование, как и многие сложные проффесии, больше искусство, нежели ремесло. ...

Сказать честно, призывов попрограммировать в адрес домохозяек я от Микрософта не слыхал, хотя, может быть, плохо слушал. :-) Но дело не в этом. Я бы не сказал, что меня заботит качество шароварного софта - как раз от него я могу уйти, по большому счету - люди знают, в большинстве своем, что за хорошее надо платить и предпочитают купить софт у профессионала, нежели попросить соседа "сделать им операцию". По крайней мере, те, кто использует его в бизнесе.

Но вот тут-то и подлянка - зачастую, предпочтя продукт солидной фирмы софтинке, скачанной с Интернета мы получаем... то же самое, сделанное теми же людьми, но в упаковке, с книжкой и в 10-1000 раз дороже. Тот же Вася-шароварщик, поклепав дома, идет работать в софтверную фирму, и его берут, почему ж нет? Он быстро пишет, умеет расставить кнопки по диалогу и скачать из Интернета фриварную библиотеку для встраивания в свой код. Что еще надо?

Порой доходит до смешного, как с тем же линуксом (или FreeBSD), который дешевле, производительнее и cost of ownership у него куда меньше, чем у массы коммерческих ОС.

То есть, по крайней мере, с моей точки зрения проблема именно в том, чтобы отогнать зевак и непрофессионалов от программирования. Но не от любого, а от называющего себя профессиональным.

С таким взглядом созвучно следующее письмо:

From: Pavel Subject: Лицензирование программной деятельности ... Имело бы смысл введение ограниченного лицензирования - т.е. программировать ты можешь, но денег брать за сам факт предоставления программы ты не можешь. ...

Такая вот дихотомия.

Ну и для финала:

From: Vladimir Bormotov Subject: про лицензирование программерства ... Но я все-же думаю что подходить нужно с другой стороны - со стороны потребителя. Ведь кто-то же покупает Win95? Платит деньги, мучается с глюками... Почему покупают? Рекламы насмотрелись? Некачественная реклама? Вот пусть с этого и начинают. Мне кажется важнее не ограничить производителя, а защитить потребителя. Причем так, чтоб производителю было просто невыгодно производить всякую фигню. ...

Я, в общем, категорически "за". Регулирование производства через спрос - самая верная методика. Вопрос только - как это сделать? Может, просто подождать, и покупатель сам начнет получше врубаться в качество товара? Станет поразборчивее?

Кирилл Готовцев и Альтермедиа заявили, что в рамках акции "Страница, свободная от баннера" 50 000 показов баннеров "Интеррекламы" в день будут брошены на показ почти пустого баннера. Судя по его содержимому, баннер этот будет рекламировать акцию "Страница, свободная от баннера". :-)

Студия "РусАрт" сделала нам подарок - вот такую вот прелестную кнопочку, которую грех не использовать, если вы задумали поставить на нас ссылку. :-)

Ее адрес - http://www.dz.ru/dz-button.gif, милости просим использовать.

Надо сказать, что кнопочками от РусАрта (они называют это баннериками) я восхищался уже неоднократно, встречая их то там, то тут... но больше всего, конечно, здесь. :-) Более полутора сотен, и почти все такие, что не оторваться. :-) Кстати, обратите внимание, что все кнопки в каталоге ведут на соответствующие им сайты. Так что каталог - штука не только красивая, но и полезная. :-)

Кстати о лицензиях. Нашему читателю Вове Денисову MS-овский DDK как-то показал веселую картинку:

Все равно, мол, accept нажмешь не глядя, так что тебе ее и показывать - сплошная трата процессорного времени. :-)

Тихий ужас. Вторую неделю номера - раза в полтора больше обычного. С этим надо завязывать. :-)