 |
| 
Когда винда была 3.1 - сетью я не интересовался. Точнее, мои познания о сетях ограничивались
"умением настроить trumpet winsock" и понятиями о браузере и почтовом клиенте.
Но уже к моменту появления windows 95 с сетями пришлось сталкиваться как бы по роду деятельности,
в разных позах и разных системах, потому настройки сети в 95 были более-менее изучены.
Потом в жизнь вошла OSR2 (слава богу ничего не изменившая) и NT4. Настройки сети в NT4
переехали в другое место, и хотя были внешне похожими на 95 - отличались местами заметно.
Ну, оно и понятно - это же просто другая система. Пришлось привыкать и изучать.
С появлением win98 жить стало чуть проще - эта винда по умолчанию ставила почти всё нужное,
и процедура настройки упростилась - по сравнению с win95/OSR2. Я уж было порадовался
за микрософт, проявляющий заботу о пользователе... но тут появились winME и win 2000.
Первое столкновение с "линолеумом" привело к легкому шоку: стандартный для всех других версий винды
"удаленный доступ" оказался не в папке "мой компьютер", а... в "пуск/настройки", но не в
панели управления, а где-то под "принтеры" в самой менюшке. Чесслово, я после десяти минут
поисков ("вот же он, в установке/удалении прописан") был готов объявить всё происходящее
большим глюком, но случайно заметил "удаленный доступ" в этом месте. М-да.
Винда двухтысячная, не изменив принципиально порядка действий при настройке интернета,
изменила расположение настроек собственно сети. Изменила принципиально, но
помня о "линолеуме" я был морально готов к этому, поэтому смело искал нужные настройки
в неожиданных местах (не заглядывал разве что в "корзину"), и находил.
Пока не появился WinXP.
...приспичило мне тут недавно опять поставить FreeBSD. Что любопытно - на ту же самую 486sx25 о 16 метрах
мозгов, только винт потолще, да требования чуть другие. Поскольку последняя троганая мной бздя была
2.2.6, а прогресс не стоит на месте (были 3.5.х, а теперь вот 4.6.2-release и 5-чегото-покаещёнерелиз),
посоветовался с народом. Мол, для такой хилой машинки стоит ли ставит 3.5, или лучше 2.2.8...
на меня посмотрели как на идиота и посоветовали 4.6.2. Я усомнился - "не стала ли она тяжелее",
меня обнадежили - "это ж не винда, она стала легче", я, покопавшись по ближайшим зеркалам
и не найдя образа 3.5, скачал 4.6.2...
...4.6.2 встретила меня инсталляционным скриптом, который, похоже, не изменялся уже лет десять
и напоминающим игру-бродилку "дойди до конца". Знакомый скрипт, знакомые глюки
(одна из попыток одновременно разметить один диск, задать точку монтирования на другом, и установиться на первый,
привела к тому, что инсталлятор стал ставиться "в корень себя", то есть на тот виртуальный диск, что был в этот
момент смонтирован как /), знакомый интерфейс (с "элементами непроходимости" - в инсталляторе NT это
было место "много раз PgDn затем F8", у FreeBSD... не скажу, ибо не запомнил точно).
После установки - та же самая ОС, "тот самый вкус... тот самый чай... та самая пачка, упавшая за комод
чорок лет назад" - разве стала чуть более "развесистой", да при первом запуске до-олго
(минут десять на sx25 без сопроцессора) генерировала какие-то "пары ключей".
Ведь можно же, а? Плюс два в мажорном номере версии - а рефлексы работают и всё там, где и было несколько
лет назад. Не то что в виндах - где одну и ту же настройку
можно обнаружить в разных местах даже в одной и той же версии...
Всё-таки непонятное что-то микрософт делает. Попробуйте проследить, например, эволюцию fdisk
по пути от MS-DOS до w2k (про XP не в курсе) - тяжелые приступы легкого невъезжания гарантированы...
| |
| |