12 мая 1998    

You'd think that people would have had enough of silly love songs I look around me and I see it isn't so Some people wanna fill the world with silly love songs And what's wrong with that? I'd like to know 'cause here I go again... Paul McCartney, "Silly love song"

Диана

Это удивительно, но я совсем забыл написать вам про не так давно появившуюся мини-выставку Андрея Иванченко, весьма впечатлившую вашего покорного слугу. Хоть я и поместил в уголок маленькую картиночку с сайта, нельзя составить по ней даже частичное впечатление - необходимо посмотреть все. Автор, мягко говоря, многогранен.

Паравозова впечатлило то, что Анри рисует реальных людей, тусующихся на irc-каналах рунета. Мне, сказать честно, плевать, при всем уважении и к автору, и к натурам. Ценность работы художника не может заключаться в рисуемой натуре. Даже фотограф ценен не столько тем, что он сфотографировал, как тем, как он это сделал. А уж тем более - художник.

Не очень приемлю я и претензии к слащавости работ. По двум причинам. Во-первых, автору никак нельзя предъявить обвинение в неспособности сделать что-либо отличающееся от классических фэнтезийно-анимэшных работ. То есть об ограниченности речи нет. Во-вторых, какого чорта - или работа хороша, или плоха. Сколь ни заезжена тема, если работа удалась - нет причин наезжать на тему. Если нет - и тема не спасет. С моей точки зрения разговор о жанре можно вести ровно с двух позиций. Либо с чисто номинативной ("я полагаю, что это - такой-то жанр"), либо с обобщающе-аналитической ("работы такого-то жанра, как правило, таковы-то"). Ну можно еще гордо сообщить что-либо типа "я не люблю фэнтези", но это уже не о художнике, не о картине, а о зрителе. Ну вот не любит он. Правда, хочется надеяться, что если вдруг в этом жанре появится шедевр, такой человек не станет отвергать его только на том основании, что все предыдущее в данном жанре ему было не по нраву.

Есть, конечно, извечный вопрос - а не работает ли данный талантливый художник на потребу публике? Впрочем, есть и другие, не менее важные. А кушает ли он еду, или исключительно амброзию нежную с нектаром сладким с соседнего олимпа... а платит ли он за квартиру, или же спит на руках поклонников, прикрытый от дождя их же широкими спинами... и так далее.

Веллер в одной из (вероятно, автобиографичных) повестей своих как-то написал хорошую фразу (не могу процитировать - нет под рукой), суть которой сводилась к тому, что коль бог не дал тебе фамильного имения и изрядного дохода, то придется как-то одним и тем же пером творить и нетленку, и на хавку зарабатывать.

И счастье, коль получится совместить. Это уж не Веллер, это я от себя. А еще вон от Маккартни кой-чего, в эпиграфе. В ту же тему.

Назад к железкам. Ой, нелегок путь USB в народные массы :-)

Хоронить уже пора, так как соответствующие устройства (USB-колонки и микрофон) уже объявлены, как нетрудно было видеть из соответствующего выпуска онлайна. Выпуск их - вопрос месяцев, я полагаю. Теперь по пунктам.

1. Низкоскоростной стандарт USB - 1.5 Мбит/с, то есть порядка 192 Кбайт/с. То есть для звука хватает даже самого дешевого USB-контроллера, не поддерживающего хайспид. А хайспид - 12 Мбит/с, чего хватает даже для видеопотока, что, кстати, тоже было уже сказано в одном из недавних выпусков.
   
   
2. Микшировать. Микширование в цифре выполняется... командой ADD процессора Intel Pentium. Грубо говоря.
   
   
3. Цифровой выход есть у всех современных CD-проигрывателей. Называется он EIDE или SCSI, по месту. У большинства есть еще последовательный цифровой порт, но это уже не очень интересно. Удивившимся напомним, что звук хранится на компакт-дисках в цифровом виде, что примерно аналогично Wav-файлам. Таким образом, их достаточно считать в цифровом же виде и отправить в USB-порт, адресовав колонкам.
   
   Если взять полуось разлива тысяча девятьсот лохматого года, и запустить ейный CD-проигрывватель, то в свойствах оного можно узреть режим "Digital Transfer". Включение этого режима переводит проигрывание CD в режим, когда аналоговый выход не используется - данные считываются с звукового компакта в цифре и воспроизводятся через ЦАП звуковой карточки. Моя, кстати, практика показала, что у GUS качество ЦАП заметно выше, чем у родного ЦАП Тошибовского SCSI сидюка. Басы куда более впечатляющие. Увы, некоторые накопители упираются рогом, если компьютер просит их прочесть звуковую дорожку. Таковые в пору USB просто вымрут, и вся недолга.
   
   
4. Для этого нужна софтинка, которая направит цифровые потоки указанным образом. Сложность - дошкольного уровня. Думаю, должна входить в комплект поставки USB-колонок.
   
   
5. Не нужен.
   
   
   • А) Wave - это просто ЦАП (цифро-аналоговый преобразователь). Неотъемлемая часть USB-колонок. Не может быть вынесен, так как они подключаются к компьютеру только цифровым интерфейсом.
     
     
   • Б) MIDI нынче любят делать не на OPL-чипах, а wavetable-синтезом или эмуляцией физических процессов. Оба метода берут на входе и дают на выходе все ту же цифру, так что могут быть реализованы как в софтверном виде на борту ЦПУ, так и в составе USB-колонок.

Кстати, Intel душу дъяволу отдаст, чтобы MIDI-синтез делался центральным процессором, и народ в этом деле весьма уже преуспел. Я имею в виду - коммерческий народ. Некоммерческий-то (хакерье, I mean), сделал оный синтез году в 90-м, не соврать.

А ныне - Yamaha OPL поставляется, если правильно помню, как раз софтверный wavetable синтезатор.

Пишите нам! Редакции интересно знать мнение своих читателей. Если Вы против опубликования Вашего письма, то, пожалуйста, указывайте это в самом письме.