16 декабря 01 года


          Пропустив очередной выпуск решил заранее избавить себя от возможных мук совести. Сим объявляю себя не "еженедельным", а "ежекакполучится". Будет плохо со временем - буду пропускать выпуски, будет нечем заняться - буду наверстывать.
          Сразу как-то легче стало. Посоветуйте кто-нибудь простую систему для организации списка рассылки, исходя из наличия perl'а и отсутствия таких важных мелочей, как php в веб-сервере и открытого 25 порта там же (почту - разве что fetchmail'ом)?
          Посмотрел наконец-то "Финальную Фантазию" на большом экране. Помним, я её тут критиковал - мол, "гладковато" и неестественно?
          Критика снимается почти полностью. Разница между большим экраном и пиратской копией - огромна. Непонятно правда, почему с пиратской "посчитанность" более заметна, ну да ладно. И люди и предметы очень естественны. Собственно, быстро забываешь, что что-то где-то посчитано, и начинаешь просто смотреть фильм.
          Остается разве что местами слишком смягченные движения, плюс всё-таки на мой взгляд излишняя "зализанность" главной героини. Старый учёный снят намного более естественно.
          Кто еще не - однозначно советую.
          Изучая прилавки с фототехникой обнаружил забавный артефакт. Я уже кажется писал про "полностью ручную мыльницу за $10" - Rekam KR-20 [http://www.rekam.ru/?cam_id=1]. Ручная подача пленки, ручное управление вспышкой, а главное - ручная наводка на резкость :-) А тут вот...
          ...Обычные фото-"мыльницы" начинаются где-то рублей с трехсот. Можно найти и дешевле, но там чего-нибудь будет не хватать, например, моторчика или вспышки. За 300 рублей (ну, у нас скорее за 400) можно найти нечто, жужжащее при нажатии и пыхающее вспышкой. Никаких других функций в мыльницах за $10 кроме жужжания и пыхания обычно не предусмотрено.
          Чуть-чуть дороже (ну, скажем, 500-700 рублей) уже вовсю идут мыльницы с автофокусом. То есть, кроме жужжания и пыхания, оно еще умеет замерять (классической "дальномерной" схемой с "пулянием" ик-луча и замером угла между излученным и принятым лучами) расстояние и кое как подкручивать объектив. Видимо, такая схема действительно достаточно дешева и технологична.
          Что любопытно, следующий очевидный шаг - автоматическая установка экспозиции (выдержка-диафрагма) появляется у мыльниц с ценой где-то около 2000 рублей. Точнее, на наших прилавках мне не удалось найти чего-нибудь с AE и AF дешевле 1700 рублей, поэтому "практический порог" АЕ - как раз около 2000 рублей.
          Дальше, с заметным отрывом (3500-4000 рублей), начинаются "бюджетные зумы" - что-нибудь вроде 38-70мм, без изысков, но AF и AE, разумеется, уже присутствуют. Верхняя ценовая планка, как известно, может достигать +inf :-) Но сухой остаток - что дешевле всего получается автофокус, немного дороже - электронное управление затвором, а зумы - уже несколько другой класс.
          Samsung fino 60s.
          38-60мм зум-объектив (хи-хи, меньше двух раз),
          Автоэкспозиция на месте (отрабатывается затвором),
          Антикрасноглаз и прочие мелочи - тоже никуда не делись,
          Но вот автофокуса - нет и в помине :-)
          Интересная камера. Причем девушек-продавщиц, похоже, спрашивают об этом довольно часто, поскольку на мой вопрос "а есть ли там AF" (неспециализированный магазин - на том же прилавке разложено всё от сидиплееров до радиотелефонов) был дан мгновенный ответ "нет, автофокуса нет".
          Зато это самый бюджетный зум из виденных мной. 2000 рублей. Минолты с пентаксами плачут от зависти.
          Разгон мониторов [http://hower.chat.ru/humor/overclock14-17.htm]. Предупреждаю - больше сотни килобайт, нервных просим не смотреть.
          Просто ссылочки.
          Флэш-мультик "ваш сосед по комнате поет indigo girls [http://www.brunching.com/features/yourroommate.html]",
          расшифровка акронимов [http://www.brunching.com/toys/toy-cyborger.html],
          поиграем в покемонов [http://www.brunching.com/toys/toy-choosepokemon.html] (даже немного интерактивно).
         
...а один из них чуть не свёл меня с ума, доказывая, что внутри земного шара находится другой шар, существенно большего размера
(c) Бравый солдат Швейк, кажется

          Ссылка для медитации [http://www.atlant.ru/subektiv/n_4/obrpersp.htm].

          Такую штуку как фотоаппарат знаем. Объектив (такая линзочка на морде) - тоже знаем. О том, что начиналось всё с "камеры обскура" (простой дырки в коробке, преобразующей "угол в точку" - обеспечивающей попадание лучей определенного направления в определенную точку на стенке коробки) имеем представление. Что при этом работают простые уравнения тригонометрии из школьного курса геометрии - тоже догадываемся.
          Дырка "камеры обскура" - мала, и потому дает никакую яркость. Если её увеличить - потеряется резкость. Выход нашли, поставив на место дырки собирающую линзу (вспоминаем курс физики - "квадратичный фазовый корректор"), обеспечивающую резкость (собирание пучка лучей в точку) при достаточной светосиле.
          Дальнейшее развитие объективов в основном шло по пути "увеличения дырки" и компенсации неизбежно возникающих искажений: даже идеальный "квадратичный фазовый корректор" проецирует "точку в точку" только на оптической оси, в реальных же линзовых системах бороться нужно много с чем.
          Но в любом случае (за исключением некоторых случаев макросъемки) принцип действия объектива не сильно отличается от камеры обскура: есть точечный (много меньший расстояния до объекта и размера объекта) "зрачок", и он каким-то гладким образом преобразует угол в координату. У длинно- и средне-фокусных объективов - почти по тем же синусам и косинусам что для "дырки", у короткофокусных (особенно типа "рыбий глаз") - с заметными отличиями от синусов-косинусов (вызванными как чисто изобразительными соображениями, так и техническими особенностями устройства таких объективов). В любом случае - на пленке получается мир так, как он выглядит "из точки", возможно, в чуть покореженном виде.

          Есть такое слово: "перспектива". Это, типа, как мы видим близкие и далекие предметы. Ну, или как мы их изображаем - на чертеже, на пленке, кистью на холсте (в последнем случае законы физики и правила черчения нам не указ - как хотим, так и рисуем). Если чуть упростить, то перспектива бывает "ренессансной" ("обычной", когда более далекие предметы выглядят более мелкими), "аксонометрической" (это, скорее, термин из черчения - проекция на плоскость параллельными прямыми - при этом размер не зависит от расстояния, а зависит только от угла между объектом и плоскостью проекции), и обратной. Обратной - это когда более далекие предметы выглядят более крупными, чем более близкие.
          Аксонометрическая проекция, как строгий и простой математический метод "нарисовать чертёж" применяется в конструкторской деятельности. Картинка вполне натуралистична, а для определения размеров детали - достаточно приложить линейку.
          Обратная перспектива применяется в живописи, реже как самостоятельный эффект, чаще как средство "скомпенсировать" особенности восприятия нами плоского холста.
          "Прямая" перспектива применяется... да везде. Поскольку практически все оптические системы работают в приближении "мелкой дырки", и изображение формируется сходящимися лучами - тригонометрию не обманешь, и перспектива будет "прямой". Ну, в принципе, взявши линзу побольше и помедитировав над оптической схемой, можно изобразить что-то на расходящихся лучах - тогда перспектива будет "обратной" (более дальние предметы кажутся более крупными), но... линза понадобится пропорционально большой (заведомо больше снимаемого объекта), для объектов, отличных по размерам от пятикопеечной монеты, цена будет далека от пятикопеечной, а в случае, скажем, съемки человека в полный рост - я не уверен, можно ли называть двух-трех метровую конструкцию "фотообъективом". Ну, про глубину резкости при такой "дырке" можно, наверно, не упоминать.
          Однако же... см. эпиграф. Придумали [http://www.atlant.ru/subektiv/n_4/obrpersp.htm]. Точнее, утверждают, что придумали. Что, понимаете ли, "классический подход состоял в переносе центра проекции. [...] Для аксонометрии следовало зрачок спроектировать в бесконечность, для обратной перспективы - за объект съемки. Но если входной зрачок располагать за предметом реальных размеров, то линзы должны быть гигантского диаметра, иначе свет просто не попадет в объектив. С гигантскими линзами возникают гигантские проблемы. А если объектив имеет разумные размеры, то объект съемки должен быть очень малым", и что нашим великим и могучим ученым удалось нарушить законы геометрической оптики в рамках одной, отдельно взятой, лаборатории ("объективов, которые формируют иной характер перспективы, на этой научной базе появиться не могло"), и разработать нечто грандиозное ("значит, нужен иной подход к проблеме. [...] Оказалось, можно создать оптическую систему, которая имеет традиционное для фотообъективов положение зрачка, но формирует реальное изображение в обратной или телецентрической перспективе. Чтобы не утомлять читателей незнакомыми терминами и математическими выкладками, адресуем интересующихся к нашей статье "Принципы создания оптических систем, отображающих трехмерные объекты на плоскость по заданным законам перспективы" в ©11, 1994 "Оптического журнала". Схема нового объектива оригинальна. На нее получен патент России"). Причем настолько новое и грандиозное, что и распространяться авторы на эту тему не хотят, и патент России уже получен. И геометрическая оптика посрамлена и опровергнута даже на "своей" территории.
          Самое веселое не это. А то, что в ru.photo существование "объектива обратной перспективы" активно доказывают (начиная от "да я знал человека, который видел как его знакомый читал статью про это" и до вполне разумных ссылок на используемые в промышленности "аксонометрические" системы (дающие в определенном диапазоне расстояний картинку, мало отличающуюся от аксонометрической проекции). Что оптическую схему (или хотя бы описание "на пальцах") предъявить никто не может. И что на сайте приведены фотографии, ну совершенно не похожие на fake.
          Так есть он или нет его?! И может ли внутри земного шара быть другой, существенно большего размера??
          Какой-то из юристов по радио. Вопрос слушателя: "а нужно ли регистрировать АОН, а то говорят, что...". Ответ - "нет! никакой дополнительной услуги вам не оказывается (обоснование - иначе её бы выключали по умолчанию), кроме того - а откуда ОНИ знают что у вас АОН?! Слушали линию?? А в суд на НИХ??"
          Напомнило. В деталях почти обязательно навру, поскольку читал давно и воспроизвожу по памяти, но суть на месте.

          Соединенные Штаты Самизнаетекого. AT&T, или оно тогда называлось Bell labs? В общем, тамошняя главная контора по телефонизации всея Америки.
          Для межстанционной сигнализации в те времена часто использовалась так называемая "внутриполосная сигнализация" - тональные сигналы шли "внутри" полосы разговора (300-3400Гц), и потому в некоторых случаях могли быть посланы непосрежственно абонентом (подделаны). Естественно, наиболее очевидные "дырки" были закрыты (например, абонент просто отключался от линии на время передачи сигналов), но не все. Поскольку о каком-то там "взломе" никто всерьез и не думал.
          Началось всё, кажется, со статьи кого-то из работников телефонной сети в одной из научно-популярных "мурзилок", в которой он вкратце описал принципы работы межстанционной сигнализации, и в частности - работы междугородней и международной телефонии. Частоты там, длительности, особенности тарификации и коммутации... Ничего ужасного и секретного, максимум - ДСП, и уж точно ничего такого, чего нельзя было выудить у знакомого связиста при желании и наличии возможности. Но статья прибудила интерес, а интерес в таком деле - главное. Тут же нашлись энтузиасты, раздобывшие (расспросами и экспериментами) недостающую информацию, и понеслось...
          Специалистам просьба заткнуть уши - именно сейчас я начну страшно гнать, используя смутные воспоминания. Замечания и дополнения принимаются и публикуются :-)
          ...При "далеком" звонке вы набираете номер, и попадаете на "транк", который далее коммутируется куда надо. В момент подтверждения соединения удаленной стороной (там сняли трубку) включается счетчик и начинается тарификация звонка, в соответствии с установленным для такого звонка тарифом и длительностью разговора. После "отбоя", с той стороны посылается сигнал 2600 герц, который разрывает связь с "нашей" стороны, останавливает счетчик, освобождает транк. Как выяснилось, если пропищать сигнал 2600 Гц в линию самостоятельно, то соединение с удаленной стороной сбросится, но счетчик не остановится, а транк останется "захваченным" и перейдет в режим программирования - то есть, "пропищав" ему нужные команды можно заставить его скоммутироваться куда надо.
          Казалось бы - а смысл? Счетчик-то не остановился, время и денежки идут? Тут-то в головы американским фрикерам и пришла в голову здравая мысль об "1-800" номерах, то есть "toll-free" номерах, звонок на которые оплачивает удаленная сторона, даже если это межгород. Далее все оказалось относительно просто. Звонок 1-800-NO-COPYS (к примеру), сразу после соединения - 2600 в линию, программируем транк как нам надо (например, звоним в Японию, причем по приколу обязательно через коммутатор в СССР). После получаса болтовни с японцами на тарификаторе останется запись о 30-минутном разговоре с 1-800-NO-COPYS, то есть - о нетарифицируемом (халявном) разговоре. Счет вам не приходит, все довольны и счастливы, кроме телефонистов.
          Сгубила фрикеров жадность. Когда "блюбоксы" начали массово продаваться, и когда ими начали пользоваться люди с интеллектом сегодняшних "кулхакеров", AT&T наконец-то заметило перегрузку транков и начало расследование. Финал был закономерен - несколько громких судебных процессов, куча более мелких, закрытие "дыр" в системах телефонной сигнализации и прочий хэппи энд.

          А теперь... а теперь вспомним другую историю.
          СССР, впоследствии - РФ и близлежащие страны. Автоматическая междугородняя телефонная связь. Восемь-гудок-нольдевяностопять-и-всё-такое. Ввиду особенностей времени (ну, старая техника, что поделать) использовался всё тот же in-band signaling.
          При наборе "восмерки" вас перебрасывало на "мгтс" - "междугороднюю телефонную станцию". Дальнейшая коммутация, а соответственно и тарификация, велась уже там. Для определения, кому же собственно присылать счёт, была придумана следующая последовательность. Непосредственно после соединения с МГТС, та посылала на вашу АТС сигнал 500Гц. Получив сигнал 500Гц ваша АТС временно отключала вас от линии (AT&T о хакерах и фрикерах задумалась слишком поздно, а у нас вот - сразу), и посылала в ответ "безинтервальный пакет" с вашим телефонным номером. Трехкратный повтор, защита контрольной суммой - достаточно дубово и надежно. Получив "безинтервалку" (и проверив её валидность) МГТС давала "гудок" и позволяла набирать номер дальше. Не получив, или получив "битую" последовательность - мы слышали короткие гудки.
          Аппаратура для выдачи "безинтервалки" стоила определенных денег (не забываем - страна педально-шаговых АТС и победившей ламповой электроники), поэтому их количество на АТС было сильно ограничено. Ограничено разумной достаточностью - по межгороду ведь болтают редко, поэтому и штуковин этих нужно мало. Ломать через это МГТС никто не собирался (впрочем, попытки были, но за успешность ничего не скажу. Например, имитируя продолжение набора номера можно было блокировать распознавание 500Гц, но подделать при этом безинтервальный пакет было сложновато), и все жили долго и счастливо.
          Пока злобные фрикеры (или это были добрые хакеры?) не разузнали про тонкости межстанционной сигнализации при long distance call. И не заюзали это в своих личных, местами корыстных целях.
          Аппаратуре АТС пофиг, откуда пришло 500 Гц. Она распознает 500 Гц и отвечает безинтрвальным пакетом. Поэтому если при входящем звонке снять трубку, бибикнуть 500 Гц и внимательно послушать, что улюлюкнут в ответ, можно узнать номер звонящего. Эту штуку быстро заюзали, назвали АОН, коммерчески растиражировали и начали продавать в массовом порядке (кто не слышал про АОН "Русь"). Тогда, собственно, и выяснилось. Что АОНщики вполне конкретно нагружают не предназначенное для этого оборудование АТС, и даже создают проблемы обычным пользователям, желяющим честно позвонить по межгороду. И началась травля на АОНы, как раньше травили модемы, факсы и прочую технику. Модемы с факсами травить перестали с переходом на повременку (тут даже наоборот - висите подольше, платите побольше), а АОНы потихоньку вымирают сами по мере перехода на внеполосную сигнализацию и издыхание способностей по реагированию современных станций на какие-то 500 Гц. Но, пока АОНы не вымерли совсем - проблема есть, хотя и не такая острая, как была с факсами и модемами.

          Так к чему это я? А вот к чему. Сравните на досуге признаки обоих ситуаций. Блюбокс и at&t - использовалась стандартная межстанционная и внутристанционная сигнализация телефонных станций at&t. Информация о этой сигнализации даже была опубликована в каком-то из популярных изданий, то есть - несекретна, хотя и далеко не общеизвестна. Использовалось это для нештатных, не предусмотренных для конечного пользования, манипуляций с телефонной сетью (это был не только халявный межгород). Манипуляции эти приносили ущерб at&t. Результат - суд, ибо нарушение закона.
          АОН и наши АТС. использовалась стандартная межстанционная сигнализация наших АТС. Была ли закрыта информация - не знаю, но учитывая советские времена и важность телефонии для любой существующей власти - вряд ли была открыта. Использовалось это для нештатных, не предусмотренных для конечного пользования, манипуляций с телефонной сетью, таких как получение номера вызывающего абонента. Действия эти могли создавать, а иногда и создавали, помехи в работе междугородней телефонии. Результат... см. выше. Адвокаты советуют чуть ли не в суд на злобных телефонистов подавать.
          Страна непуганых адвокатов, блин.

          P.S: поиск "безинтервальный безынтервальный" на яндексе: "безинтервальный: 193, безынтервальный: 195". Поиск учебника русского языка на полках не удался. Спросил у ССРЯ [http://www.rusyaz.ru/] ("первый вопрос бесплатно") - посмотрим, что ответят...
          ...а возня вокруг Склярова, про которого как-то забыли после всех этих бинладенов и небоскрёбов, продолжается. Американской прокуратуре хватило ума не пытаться протащить заведомо "провальное" дело Склярова, вместо этого ожидается процесс против Элкомсофта. Спектакль из этого должен получиться отличный - с одной стороны это precedence setting case, поэтому обвинение уж постарается изо всех сил, с другой стороны, поскольку "на кон" поставлен всего-навсего штраф - защита может не особо осторожничать в выборе аккуратной и безопасной линии защиты. Ждем спектакля. Хотя элкомсофт, скорее всего, таки засудят. Очень похоже на то.


Оригинал страницы находится на http://dibr.nnov.ru/issue161201.html.(с) DiBR
При перепечатке ссылка обязательна. <<  *  >>
endmai endma endm end en e